1月23日，華商報大風新聞以《12歲男生學校廁所里遭電擊致七級傷殘，家人索賠86萬余元將開庭》為題，報道了湖北省孝感市大悟縣一名初一男生的不幸遭遇，如今此事有了新的進展。
起訴索賠---
起訴涉事同學和學校，索賠86萬余元
這名男生姓李，家住大悟縣高店鄉(xiāng)農(nóng)村。
母親高女士對華商報大風新聞記者回憶說，事發(fā)時間是2023年12月4日下午5時左右，當時在廁所里推倒她兒子導致遭電擊的是同班的付同學，“他比我兒子稍大一點，和我們是同一個鄉(xiāng)的人?！?/p>
當初事發(fā)時的廁所。
圖為事發(fā)地
她說，2024年8月6日，經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心鑒定，她兒子電擊傷后造成偏癱(右側(cè)上下肢肌力4級)，傷殘等級為七級，不完全運動性失語的傷殘等級為八級。多等級傷殘賠償指數(shù)為44%，“建議傷后護理期和營養(yǎng)期均為240日，后續(xù)給予活動訓練及對癥治療。”
她認為，兒子的人身損害是由同學付某的行為造成的，應(yīng)承擔侵權(quán)責任，同時也與兒子所就讀的大悟縣實驗中學疏于教學管理、教師沒有盡到教育之責和安全防范措施疏漏密切相關(guān)，因此該學校也應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
她說，事發(fā)后他們以兒子名義將付同學和學校告上大悟縣法院，請求兩被告賠償各項經(jīng)濟損失總計86萬余元，同時請求判定付同學的行為構(gòu)成校園欺凌。
庭審辯護---
涉事學生一方認為自己無責，稱學校應(yīng)承擔全部侵權(quán)責任
2025年2月19日，大悟縣法院公開開庭審理了此案。
作為被告的大悟縣實驗中學辯稱，李同學受傷事宜大悟縣公安局已進行過調(diào)查，相關(guān)事實請法院依法認定，學校前期已給付53977元，請求在該案中一并處理予以抵扣，原告的各項損失請法院依法認定和計算并依法判決，但該校保留對原告李同學提供的司法鑒定申請重新鑒定的權(quán)利。
一審判決書。
法院判決內(nèi)容
作為被告的付同學一方則稱，李同學在校期間上公共廁所時因被裸露電線電擊受到傷害，發(fā)生電擊傷安全事故是因為被告大悟縣實驗中學對廁所這一學生公共活動區(qū)域內(nèi)存在安全隱患的電器開關(guān)和電線長期沒有檢修，而付同學的關(guān)門行為與李同學受到電擊傷沒有任何關(guān)聯(lián)性，他受傷與自己的關(guān)門行為無事實和法律上的因果關(guān)系。兩人同為大悟縣實驗中學學生，課間休息時付同學“惡作劇”將李同學關(guān)在廁所內(nèi)前后時間只有幾分鐘，該行為在性質(zhì)上只是學生之間的嬉鬧，沒有明顯的違規(guī)之處，更談不上違法，雖然付同學將李同學關(guān)在廁所和他在廁所被電擊傷在時間和空間上存在交叉，但付同學的行為與李同學被電擊傷并不存在必然聯(lián)系，付同學的關(guān)門行為既不是李同學被電擊傷的充分條件，也不是必要條件。即使沒有付同學的“惡作劇”，只要大悟縣實驗中學沒有及時排除廁所內(nèi)電器設(shè)施安全隱患，所有進出廁所的學生都是潛在受害者，安全事故隨時都有可能發(fā)生。
付同學一方還辯稱，大悟縣實驗中學應(yīng)當對李同學身體傷害承擔全部責任，付同學不應(yīng)當承擔任何責任。李同學身體受到電擊傷是因為學校沒有履行安全管理、沒有提供安全措施、沒有及時救治造成，該學校違反了《未成年人保護法》《義務(wù)教育法》《學生傷害事故處理辦法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當對李同學身體傷害承擔全部責任，請求法院駁回李同學對付同學的訴訟請求，判決大悟縣實驗中學對他的損害承擔全部責任。
李同學目前休學在家。
圖為休學在家的李同學
法院認定---
男生廁所內(nèi)遭同學推倒，摸黑開燈遭電擊
大悟縣法院審理查明的事實是，原告李同學與被告付同學均系大悟縣實驗中學學生，兩人系同班同學。
事發(fā)當天下午第四節(jié)課下課休息時間，李同學與付同學先后到學?！昂脱艠恰币粯悄袔鐜?，在出廁所門時，付同學將李同學推倒后隨即拉住廁所門，李同學被付同學推進廁所后側(cè)摔倒在地，因廁所下水道堵塞，地面有積水，李同學的衣服和鞋子都被打濕，他從地上起來后去拉廁所門，但沒拉開。因廁所很黑，李同學便用手去開燈，因廁所內(nèi)電燈開關(guān)面板外殼遺失，面板和線板裸露在外，李同學觸碰到開關(guān)瞬間觸電倒地，當他再次從地上起來后發(fā)現(xiàn)右手麻木，右腿酸痛，頭還有些暈。直至上課鈴聲響起，付同學才將廁所門松開，李同學從廁所出來后慢慢走回教室。
老師發(fā)現(xiàn)他的手在發(fā)抖便詢問他，他告知老師后，老師電話聯(lián)系他父親，后來他父親趕到學校將他接走送到大悟縣人民醫(yī)院治療，醫(yī)生診斷為電擊傷、伴頭暈、心悸，住院2天，花費醫(yī)療費9806.85元，后來因電擊傷又轉(zhuǎn)到武漢等地醫(yī)治。
一審判決---
學校擔責90%，“惡作劇”學生擔責10%
大悟縣法院審理認為，該案爭議的焦點為原告受傷的責任主體和責任比例，同時認為該案是因限制民事行為能力人在學校學習、生活期間受傷引起的人身損害責任糾紛，被告大悟縣實驗中學作為教育機構(gòu)，具有對學生進行日常教育管理和校內(nèi)安全事故防范的義務(wù)，故該校應(yīng)當承擔此次事故主要責任。
同時認為該案中被告付同學系限制民事行為能力人，作為初中生應(yīng)具備一定與其年齡、智力相適應(yīng)的識別、辨別和認知能力。他將李同學推倒后拉住廁所門雖不必然導致他觸電的后果，卻是該案事故發(fā)生的誘因，故他應(yīng)當承擔此次事故的次要責任。因他個人沒有財產(chǎn)，系限制民事行為能力人，其侵權(quán)行為所導致的民事責任應(yīng)由他與其法定監(jiān)護人共同承擔。李同學事發(fā)時沒有與被告付同學發(fā)生爭執(zhí)、打鬧以及其他引發(fā)事件發(fā)生的行為，對事故發(fā)生不承擔責任。故該案事故明確的責任主體為大悟縣實驗中學和付同學。
結(jié)合事故的成因、各方當事人在該案中的過錯程度、行為及損害后果等因素，該法院認為大悟縣實驗中學應(yīng)承擔90%的責任，被告付同學應(yīng)承擔10%的責任。
該法院同時認為第二個焦點問題是李同學受傷造成的各項經(jīng)濟損失的核定，經(jīng)認定共計53.5萬余元。
該法院稱，對李同學要求兩被告賠償后期治療費的訴訟請求，因后期治療費尚未發(fā)生，所需費用無法確定，他可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。對他要求確認被告付同學的行為屬校園霸凌的訴訟請求，因他未能提供充分證據(jù)予以證實，故不予支持。
該法院還稱，針對被告付同學的不當行為，2025年4月3日該法院已向他父母發(fā)出家庭教育指導令，責令其作為付同學的監(jiān)護人接受家庭教育指導。
該案審理過程中，該法院依大悟縣實驗中學申請，追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司作為第三人參加訴訟。經(jīng)向原告釋明后，原告明確表示不同意由第三人在該案中承擔賠償責任，大悟縣實驗中學可另行主張權(quán)利。
2025年4月8日，大悟縣法院一審宣判稱大悟縣實驗中學賠償李同學各項經(jīng)濟損失共計42.75萬余元(已扣減先行賠付款53977元)，被告付同學一方共同賠償李同學5.35萬元，駁回原告李同學的其他訴訟請求。
李同學母親高女士告訴華商報大風新聞記者，近日她收到了判決書，盡管對此不服，但因家中經(jīng)濟困難未上訴。
她傷心地說，一審判決已經(jīng)生效，但他們還沒有收到判決款，目前兒子休學在家，家人正東拼西湊借錢治療。
記者聯(lián)系上涉事的大悟縣實驗中學，相關(guān)人士未接受采訪。
華商報大風新聞記者 黃平 編輯 劉夢雨
熱門跟貼