為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

案件梳理

一、當事人關(guān)系

原告：李華（被繼承人陳志強之妻，再婚配偶，未育子女）

被告：陳秀英（被繼承人陳鵬之女）、陳建軍（陳鵬之子）、陳建平（陳鵬之子）、陳小麗（陳鵬之女）

被繼承人：

陳鵬（1927 年出生），原配王秀英（1993 年去世），二人育有子女陳志強（2004 年去世）、陳秀英、陳建軍、陳建平、陳小麗。

陳志強（李華之夫，2004 年去世），與李華再婚，無共同子女，李華婚前子女已成年，未與陳志強形成撫養(yǎng)關(guān)系。

二、遺產(chǎn)范圍

房產(chǎn)：位于延慶區(qū)向陽街1 號院，包括：

北房五間：其中四間為1982 年陳鵬與王秀英共建，東側(cè)一間為2002 年陳志強與李華共建。

東房兩間半：1987 年陳鵬與王秀英共建。

三、遺囑與贍養(yǎng)情況

原告證據(jù)：

2005 年《陳鵬遺囑》（代書遺囑）：指定北房一間、東房兩間半中屬于自己的部分由李華繼承。

2016 年《遺贈養(yǎng)協(xié)議書》：確認 2005 年遺囑效力，稱李華履行贍養(yǎng)義務(wù)，遺產(chǎn)由李華繼承。

被告證據(jù)：

1992 年分家單：記載北房分配方案，陳鵬與王秀英各占一間，剩余歸子女。

2017 年打印遺囑（陳秀英提交）：稱陳鵬遺產(chǎn)由陳秀英繼承，因形式瑕疵未被認可。

《贍養(yǎng)老協(xié)議》（2017 年）：李華因身體原因放棄贍養(yǎng)，陳鵬由陳秀英贍養(yǎng)。

贍養(yǎng)事實：

陳鵬1997 年起與陳志強、李華共同生活，2004 年陳志強去世后繼續(xù)與李華生活，2017 年 8 月由陳秀英接走照顧至去世，喪葬費用由陳建軍承擔。

爭議焦點

遺囑與遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力：

原告主張《陳鵬遺囑》及《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議書》有效，應(yīng)按遺囑繼承。

被告認為遺囑存在形式瑕疵（如見證人簽字不全），且李華未完全履行贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)按法定繼承處理。

遺產(chǎn)范圍與分割原則：

北房五間、東房兩間半的權(quán)屬劃分（是否涉及夫妻共同財產(chǎn)、分家單效力）。

贍養(yǎng)義務(wù)的認定：

李華是否盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，能否作為第一順序繼承人參與分配。

案件分析

一、遺囑效力與繼承方式

形式要件審查：

原告提交的2005 年代書遺囑立遺囑人、代書人、見證人簽字，符合代書遺囑形式；2016 年《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議書》雖未明確扶養(yǎng)義務(wù)，但結(jié)合前期贍養(yǎng)事實，可認定為附條件遺贈。

被告提交的2017 年打印遺囑因遺囑人和見證人未在每頁簽名，不符合《民法典》打印遺囑形式要件，無效。

贍養(yǎng)義務(wù)履行爭議：

李華在陳志強去世后繼續(xù)與陳鵬共同生活至2017 年，盡到主要照料義務(wù)；2017 年《贍養(yǎng)老協(xié)議》顯示李華因身體原因放棄贍養(yǎng)，由陳秀英接手，但此前長期贍養(yǎng)行為已構(gòu)成 “主要贍養(yǎng)義務(wù)”。

二、遺產(chǎn)范圍與權(quán)屬劃分

房產(chǎn)分割依據(jù)：

北房四間為陳鵬與王秀英夫妻共同財產(chǎn)，王秀英去世后，其中兩間半為陳鵬遺產(chǎn)，一間半為王秀英遺產(chǎn)。

東側(cè)北房一間為陳志強與李華夫妻共同財產(chǎn)，陳志強去世后，二分之一為李華個人財產(chǎn)，二分之一為陳志強遺產(chǎn)（由陳鵬、李華繼承）。

東房兩間半為陳鵬與王秀英共同財產(chǎn)，王秀英去世后，二分之一為陳鵬遺產(chǎn)，二分之一為王秀英遺產(chǎn)。

三、法定繼承與份額分配

王秀英遺產(chǎn)：由陳鵬及子女陳志強、陳秀英、陳建軍、陳建平、陳小麗平均分配。

陳志強遺產(chǎn)：由陳鵬、李華平均分配。

陳鵬遺產(chǎn)：因李華盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，可多分；其他子女按法定繼承均分。

裁判結(jié)果

房產(chǎn)繼承：

延慶區(qū)向陽街1 號院東房兩間半、北房五間由原告李華繼承。

折價款支付：

李華向陳秀英支付折價款20617.8 元，向陳建軍、陳建平、陳小麗各支付 13867.8 元。

案件啟示

遺囑形式要件重要性：代書遺囑、打印遺囑需嚴格遵循法定形式（如見證人在場、逐頁簽名），否則可能被認定無效。

贍養(yǎng)義務(wù)與繼承資格：喪偶兒媳/ 女婿盡主要贍養(yǎng)義務(wù)的，可作為第一順序繼承人，分配遺產(chǎn)時可主張多分。

家庭財產(chǎn)協(xié)議效力：分家單等家庭內(nèi)部協(xié)議可作為認定房產(chǎn)權(quán)屬的依據(jù)，但需結(jié)合建房時間、出資情況綜合判斷。

本案通過梳理遺囑效力、贍養(yǎng)事實及財產(chǎn)權(quán)屬，明確了法定繼承與遺囑繼承的適用邊界，強調(diào)了贍養(yǎng)義務(wù)對繼承份額的影響，為類似家庭繼承糾紛提供了裁判參考。