2025年4月，曾因“學(xué)術(shù)光環(huán)”與“跨界人設(shè)”被網(wǎng)民戲稱為“六邊形戰(zhàn)士”的董襲瑩，其知網(wǎng)論文庫中的11篇署名文章竟在數(shù)日內(nèi)悄然“蒸發(fā)”。
這種蹊蹺的“學(xué)術(shù)遁形術(shù)”引發(fā)學(xué)界嘩然——按知網(wǎng)撤稿規(guī)范，個人無權(quán)直接刪除論文，需由期刊社出具正式撤稿函，且撤稿記錄將永久公示于平臺。
然而，董襲瑩名下論文的“消失術(shù)”不僅未留下任何撤稿痕跡，連其2018-2022年間發(fā)表的SCI期刊論文也同步從國際數(shù)據(jù)庫中“隱身”，如此反常操作令學(xué)術(shù)界直呼“堪比科幻片”。
有網(wǎng)友就說：“撤稿可不是點(diǎn)個刪除鍵就能搞定的事——期刊編輯、學(xué)校審核、平臺對接，普通人走流程起碼幾個月，而她竟然悄無聲息地完成了“學(xué)術(shù)痕跡大掃除”。這種“光速撤稿”的背后，到底藏著多少普通人夠不著的“綠色通道”？ ”
還有的網(wǎng)友說：“知網(wǎng)論文被下架的原因主要包括作者要求、學(xué)術(shù)不端、數(shù)據(jù)庫清理和商業(yè)因素。這些原因在不同情況下可能單獨(dú)或共同導(dǎo)致論文從知網(wǎng)平臺下架。”
當(dāng)然，部分被撤論文的引用記錄仍殘留在其他學(xué)者文獻(xiàn)中，點(diǎn)擊后卻直接跳轉(zhuǎn)至“404頁面”，形成詭異的“學(xué)術(shù)黑洞”。
與中日友好醫(yī)院對涉事醫(yī)生肖飛的“雷霆處理”形成鮮明對比的是，董襲瑩任職的某三甲醫(yī)院至今未就撤稿事件作出回應(yīng)。
值得玩味的是，肖飛因“偽造實(shí)驗數(shù)據(jù)、篡改受試者信息”被開除黨籍、解除聘用關(guān)系，而董襲瑩論文中涉及的“多中心臨床試驗數(shù)據(jù)異?！薄皹颖玖颗c結(jié)論矛盾”等問題，早在2023年就已被《中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》雜志點(diǎn)名質(zhì)疑。
更吊詭的是，肖飛案調(diào)查期間，董襲瑩曾以“學(xué)術(shù)倫理委員會專家”身份參與評議，如今其自身論文卻深陷“系統(tǒng)性撤稿”疑云。
隨著調(diào)查深入，一張盤根錯節(jié)的利益網(wǎng)逐漸浮現(xiàn)。
據(jù)知情人士透露，董襲瑩的導(dǎo)師系某國家級醫(yī)學(xué)課題組首席科學(xué)家，其課題組曾多次因“臨床試驗數(shù)據(jù)重復(fù)使用”“受試者知情同意書造假”被匿名舉報，但均以“技術(shù)性調(diào)整”搪塞過關(guān)。
而董襲瑩發(fā)表的11篇論文中，有7篇與該課題組項目高度重合，且通訊作者均為課題組核心成員。
若放任“論文憑空消失”的荒誕劇上演，不僅將摧毀科研誠信的基石，更會縱容“權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)”的潛規(guī)則蔓延。
建議由國家衛(wèi)健委、教育部、科技部聯(lián)合成立專項調(diào)查組，進(jìn)行調(diào)查。
唯有以“刮骨療毒”的決心斬斷學(xué)術(shù)不端的利益鏈，方能還科研一片凈土。
正如某院士在社交媒體所言：“當(dāng)論文可以一鍵刪除時，科學(xué)真理將無處安放?！?/p>
這場撤稿風(fēng)波，終究需要給公眾一個擲地有聲的答案。
熱門跟貼