本文作者：馬立喜

案件回顧

2025年1月31日，河北省邯鄲市三姐妹王某晶、王某歡、王某娜給父親上墳燒紙時(shí)，被大伯王某東預(yù)先掩埋于墳頭東南側(cè)地下的爆炸裝置當(dāng)場(chǎng)炸死。2025年3月27日，邯鄲市中級(jí)人民法院判決被告人王某東犯故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，同時(shí)判處王某東賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)143331.44元。一審宣判后王某東提起上訴，2025年4月27日二審開庭未當(dāng)庭宣判。今日該案成為了輿論關(guān)注的熱搜案件。

三個(gè)問(wèn)題

據(jù)媒體報(bào)道，二審?fù)徔剞q雙方圍繞DNA鑒定、證物鑒定、現(xiàn)場(chǎng)勘查、證物是否被污染、鑒定及勘驗(yàn)人員是否具備專業(yè)資質(zhì)、結(jié)論是否合法、爆炸物制作過(guò)程、偵查實(shí)驗(yàn)等多個(gè)問(wèn)題展開了辯論，這些辯論內(nèi)容必須結(jié)合在案證據(jù)才能進(jìn)行分析與論證。作為案外人我們僅圍繞媒體披露的其中三個(gè)事實(shí)展開些許思考：1.因耕地問(wèn)題雙方長(zhǎng)期存在矛盾；2.2023年5月，兩家再次因瑣事打架，王某山的二女兒被害人王某歡將王某東妻子毆打致輕微傷，王某東遂愈發(fā)對(duì)王某歡等人懷恨在心；3.2024年12月20日王某東將爆炸裝置埋于王某山墳頭，2025年1月31日三姐妹上墳燒紙時(shí)紙錢引爆爆炸裝置致三人當(dāng)場(chǎng)死亡。

三個(gè)事實(shí)至少涉及以下三個(gè)基本法律常識(shí)性問(wèn)題，第一，“民間矛盾激化引發(fā)”在涉剝奪他人生命權(quán)的案件中，能否成為免死金牌？第二，被害人過(guò)錯(cuò)與被告人行為本身社會(huì)危害性的關(guān)系？第三，被告人預(yù)先掩埋爆炸裝置，被害人燒紙引爆的行為對(duì)案件定罪的影響，以及故意殺人罪與故意傷害罪是不是選擇適用的關(guān)系？

些許思考

實(shí)際上《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）第二條第（一）項(xiàng)針對(duì)上述三個(gè)問(wèn)題給出了指導(dǎo)性意見(jiàn)，但是我們往往忽視指導(dǎo)性意見(jiàn)甚至其他法律或者司法解釋中的關(guān)鍵措詞，可能會(huì)導(dǎo)致我們對(duì)案件的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差。筆者系刑事辯護(hù)律師，但本文在分析上述三個(gè)問(wèn)題時(shí)并不站在被告人的角度，也不站在被害人的角度，僅從法律規(guī)定、司法實(shí)踐角度進(jìn)行理性的分析。

一、“民間矛盾激化引發(fā)”并不是被告人的免死金牌

《紀(jì)要》對(duì)此的表述是：“對(duì)故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結(jié)果，還要綜合考慮案件的全部情況。對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別?！憋@然“十分慎重”“有所區(qū)別”既表明適用死刑的應(yīng)然性又提示裁判者視情節(jié)可以區(qū)別對(duì)待進(jìn)而不適用死刑的實(shí)然性。這里其實(shí)是一個(gè)選擇題，而不是固定答案。所以“民間矛盾激化引發(fā)”并不是當(dāng)然的免死金牌。

根據(jù)媒體披露的案情，雙方因耕地問(wèn)題長(zhǎng)期存在矛盾，直至2023年5月再次因瑣事動(dòng)手，2024年5月份購(gòu)買煙花且于同年5月至12月間將煙花剝開取出火藥后制成爆炸裝置，接著到2024年12月20日預(yù)埋爆炸裝置，最終2025年1月31日案發(fā)。從時(shí)間脈絡(luò)來(lái)看，“矛盾激化”的典型事件是2023年5月份，一年之后開始用長(zhǎng)達(dá)約半年時(shí)間來(lái)制作并預(yù)埋爆炸裝置?？梢?jiàn)，單從時(shí)間跨度來(lái)看此“矛盾激化”非一般意義上的因矛盾激化引發(fā)的即時(shí)殺人。在“民間矛盾激化”本就不是免死金牌的情況下，長(zhǎng)時(shí)間的預(yù)謀犯罪這一情節(jié)裁判者當(dāng)然不會(huì)不考慮。

二、被害人過(guò)錯(cuò)與被告人行為本身的社會(huì)危害性沒(méi)有關(guān)系

刑法中被害人過(guò)錯(cuò)屬于量刑情節(jié)，而被告人行為是被告人實(shí)施的客觀上侵害法益的身體活動(dòng)。所以，前者是被告人有責(zé)性減輕與否的要素，后者是對(duì)被告人行為本身違法性的評(píng)價(jià)，兩者沒(méi)有直接關(guān)系。從另一個(gè)角度看，被告人行為的社會(huì)危害性由行為本身所侵犯的客體、手段、后果等決定，而被害人過(guò)錯(cuò)只是對(duì)行為人有責(zé)性的考量因素，所以被告人行為的社會(huì)危害性與被害人過(guò)錯(cuò)之間沒(méi)有關(guān)系。

本案被害人之一的王某歡將被告人王某東的妻子毆打致輕微傷，可能是引發(fā)雙方仇怨加重的因素之一，但我們不能因此就當(dāng)然的認(rèn)為王某歡在本案中有過(guò)錯(cuò)。因?yàn)楸缓θ诉^(guò)錯(cuò)如果是被告人的先行行為所引起的，就不能簡(jiǎn)單的認(rèn)定為被害人有過(guò)錯(cuò)（參見(jiàn)最高人民法院《刑事審判參考》第556號(hào)指導(dǎo)案例）。從兩家長(zhǎng)期矛盾的情況來(lái)看，2023年5月份的打架不能因?yàn)楸桓嫒送跄硸|的妻子被毆打成輕微傷等事實(shí)，就徑行認(rèn)定王某歡一定有過(guò)錯(cuò)。另外，退一步講，假定王某歡真的有過(guò)錯(cuò)，也不是被告人王某東以如此殘忍手段導(dǎo)致三人死亡后果進(jìn)而不判處死刑的關(guān)鍵原因。

三、被害人燒紙引爆的行為對(duì)定性量刑沒(méi)有影響，罪名選擇應(yīng)綜合多種情節(jié)

大家可能會(huì)考慮引爆的行為系被害人的燒紙行為所致，被告人雖然掩埋了爆炸裝置但你不燒紙就不會(huì)爆炸呀！這也是看到大家討論案件時(shí)所談及的問(wèn)題。顯然這樣的問(wèn)題就如同行為人趁被害人不注意時(shí)在被害人水杯中下了毒，之后被害人拿起水杯喝了水結(jié)果死亡了，此時(shí)提出被害人不用水杯、不喝水就不會(huì)死亡是一個(gè)道理，欲為被告人不適用死刑尋找出罪理由。實(shí)際上這種辯點(diǎn)是行不通的。

（一）被告人掩埋爆炸裝置的行為是致人死亡結(jié)果的實(shí)行行為，被害人燒紙行為不能阻斷被告人的刑事責(zé)任

被告人掩埋爆炸裝置的行為、水杯中下毒的行為屬于實(shí)行行為，且行為已經(jīng)造成了被害人死亡的結(jié)果。況且這個(gè)案件中導(dǎo)致死亡結(jié)果的行為中并沒(méi)有介入被害人或者其他人不當(dāng)或者不法行為，畢竟被害人上墳時(shí)自然需要燒紙，也就是上墳燒紙的行為并不異常。所以，被告人掩埋爆炸裝置的行為與被害人死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系，而被害人上墳燒紙的適當(dāng)行為不會(huì)阻斷被告人的刑事責(zé)任。如果將被害人的正當(dāng)、合理行為混入被告人的不法行為之中，去試圖論證被告人行為的社會(huì)危害性沒(méi)那么大，進(jìn)而可不適用死刑。這樣的辯點(diǎn)不論是在理論上還是在實(shí)務(wù)中應(yīng)該都不會(huì)被采納。

（二）故意殺人罪與故意傷害罪的適用，必須結(jié)合具體行為和后果來(lái)認(rèn)定

在涉嫌故意殺人罪的案件辦理過(guò)程當(dāng)中，我們常常講到被告人沒(méi)有殺人故意只有傷害故意這樣的問(wèn)題。實(shí)際上單純主觀故意的辯護(hù)在司法實(shí)踐中往往不會(huì)收效，因?yàn)橹饔^故意的認(rèn)定有賴于行為、后果等客觀要素，絕不是被告人供述只是想傷害就成立故意傷害罪這么簡(jiǎn)單。該案需要結(jié)合爆炸裝置中炸藥的數(shù)量、威力、掩埋位置、深度，特別是具體后果等因素進(jìn)行綜合判斷，如此才能正確定性與量刑。

結(jié)尾敘話

親屬之間的生活矛盾竟鬧出人命，實(shí)在令人遺憾與惋惜。理性處理矛盾、合理化解糾紛，既是智慧，又是生存的法則。愿所有案件都能得到公平公正的處理。

熱點(diǎn)案件的討論，是建立在部分媒體披露事實(shí)的基礎(chǔ)之上針對(duì)個(gè)別問(wèn)題進(jìn)行的探討。亦因能力所限，即便是給筆者大把的時(shí)間也不能確保思考的準(zhǔn)確性與深入性。更何況用兩三個(gè)小時(shí)成文的隨筆，很可能會(huì)掛一漏萬(wàn)甚至千瘡百孔。之所以提筆記錄思考的內(nèi)容，也是為了專業(yè)學(xué)習(xí)，全當(dāng)拋磚引玉。通過(guò)思考如果可以發(fā)現(xiàn)并強(qiáng)化自身的知識(shí)空隙和儲(chǔ)備，定能收獲滿滿，不足之處各位多批評(píng)多指正。