摘要
本文針對(duì)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域頻發(fā)的二元期權(quán)交易平臺(tái)涉嫌犯罪案件，通過解構(gòu)交易模式的法律屬性，系統(tǒng)論證其應(yīng)納入開設(shè)賭場罪的規(guī)制范疇。結(jié)合金融監(jiān)管規(guī)則與刑事犯罪構(gòu)成要件，厘清二元期權(quán)與金融衍生品的本質(zhì)差異，闡明其賭博屬性與危害特征，為司法實(shí)踐中準(zhǔn)確區(qū)分非法經(jīng)營罪、詐騙罪及開設(shè)賭場罪提供理論依據(jù)。
一、二元期權(quán)交易模式的法律解構(gòu)
二元期權(quán)交易以“買漲”“買跌”為基本操作形式，投資者根據(jù)標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格在預(yù)設(shè)時(shí)間內(nèi)的波動(dòng)方向決定損益。以某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為例：用戶張某注冊(cè)充值后，選擇外匯品種及到期時(shí)間，點(diǎn)擊“買漲”即預(yù)測價(jià)格上行，若到期價(jià)格高于執(zhí)行價(jià)則獲得投資額76%-78%的收益，反之本金歸平臺(tái)所有。此類交易呈現(xiàn)三大特征：
交易標(biāo)的虛擬化：無實(shí)際資產(chǎn)交割，僅以價(jià)格走勢(shì)為博弈對(duì)象；
損益機(jī)制固定化：盈虧僅與方向判斷相關(guān)，與價(jià)格波動(dòng)幅度脫鉤；
操作過程自動(dòng)化：系統(tǒng)自動(dòng)結(jié)算，缺乏權(quán)利行使環(huán)節(jié)。
此模式與《期貨交易管理?xiàng)l例》界定的標(biāo)準(zhǔn)化期權(quán)存在本質(zhì)差異。正規(guī)期權(quán)賦予買方以約定價(jià)格買賣標(biāo)的資產(chǎn)的權(quán)利，具有風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖功能；而二元期權(quán)實(shí)為以價(jià)格波動(dòng)為籌碼的零和博弈，符合賭博行為的射幸性特征。
二、二元期權(quán)交易行為的刑法定性爭議
（一）非法經(jīng)營罪排除適用的法理依據(jù)
根據(jù)刑法第225條，非法經(jīng)營罪規(guī)制的是未經(jīng)許可經(jīng)營特許業(yè)務(wù)的行為，其核心在于侵害國家特許經(jīng)營管理制度。二元期權(quán)交易雖具有金融產(chǎn)品表象，但實(shí)質(zhì)缺乏真實(shí)交易標(biāo)的與市場調(diào)節(jié)功能。例如李某搭建的交易平臺(tái)，未對(duì)接任何正規(guī)交易所數(shù)據(jù)，僅通過自制插件模擬行情，此類行為未實(shí)質(zhì)介入證券期貨市場，不符合非法經(jīng)營罪的客體要件。
（二）詐騙罪的構(gòu)成要件缺失
詐騙罪需具備虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相及非法占有目的。實(shí)務(wù)中，王某案平臺(tái)雖存在夸大收益宣傳，但未篡改真實(shí)行情數(shù)據(jù)，投資者損益源于獨(dú)立判斷，不符合“完全控制漲跌”的欺詐特征。若平臺(tái)通過后臺(tái)操縱價(jià)格（如周某案修改K線圖），則構(gòu)成詐騙罪，此需結(jié)合電子數(shù)據(jù)鑒定結(jié)論綜合認(rèn)定。
三、開設(shè)賭場罪的認(rèn)定邏輯與證明路徑
（一）賭博屬性的實(shí)質(zhì)判斷
二元期權(quán)交易符合賭博行為的三大核心要素：
射幸性：損益結(jié)果取決于不確定的隨機(jī)事件（價(jià)格波動(dòng)）；
對(duì)賭性：平臺(tái)作為莊家與投資者形成直接利益對(duì)立；
零和性：投資者盈利來源于其他參與者的虧損，無價(jià)值創(chuàng)造過程。
在某跨境網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)案件中，法院依據(jù)交易記錄證實(shí)：平臺(tái)通過“點(diǎn)差”機(jī)制確保52.3%的參與者虧損，此概率分布特征與賭場運(yùn)營模式高度契合。
（二）開設(shè)賭場罪的構(gòu)成要件契合
客觀行為：建立具有投注功能的電子平臺(tái)，設(shè)定賭博規(guī)則并抽頭漁利；
主觀故意：明知交易模式的賭博性質(zhì)仍組織運(yùn)營；
危害后果：涉案資金流水超3.2億元，造成數(shù)千投資者財(cái)產(chǎn)損失。
實(shí)務(wù)中需重點(diǎn)審查：服務(wù)器日志、資金結(jié)算記錄、推廣話術(shù)等證據(jù)，確認(rèn)平臺(tái)的運(yùn)營模式與盈利機(jī)制。
四、新型網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的治理對(duì)策
（一）完善電子證據(jù)取證規(guī)范
針對(duì)服務(wù)器境外架設(shè)、數(shù)據(jù)加密等問題，需構(gòu)建跨境協(xié)查機(jī)制。如在趙某案中，通過區(qū)塊鏈存證技術(shù)固定境外服務(wù)器數(shù)據(jù)，為定罪提供關(guān)鍵支撐。
（二）統(tǒng)一司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
建議出臺(tái)司法解釋明確：
將“以金融交易為名實(shí)施對(duì)賭”納入開設(shè)賭場罪規(guī)制；
建立“投注次數(shù)”“抽頭比例”“涉案金額”三位一體的量刑標(biāo)準(zhǔn)。
（三）強(qiáng)化行刑銜接機(jī)制
證監(jiān)會(huì)2016年已警示二元期權(quán)的賭博屬性，但行政監(jiān)管與刑事打擊存在斷層。應(yīng)建立線索移送與聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，如在錢某案中，監(jiān)管部門提前凍結(jié)資金賬戶，為后續(xù)刑事追責(zé)奠定基礎(chǔ)。
結(jié)語
二元期權(quán)交易的本質(zhì)異化，凸顯了金融創(chuàng)新與法律規(guī)制的張力。通過穿透式審查交易實(shí)質(zhì)，準(zhǔn)確適用開設(shè)賭場罪條款，既能有效懲治犯罪，又可避免不當(dāng)擴(kuò)大非法經(jīng)營罪適用范圍。未來需構(gòu)建“技術(shù)監(jiān)管+法律治理”的雙重防線，提升對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的打擊效能，切實(shí)維護(hù)金融市場秩序與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)犯罪 經(jīng)濟(jì)案件 申法濤律師 鄭州律師 鄭州刑事律師 鄭州刑事案件律師 鄭州刑事辯護(hù)律師 鄭州辯護(hù)律師 鄭州刑事糾紛律師 鄭州刑事官司律師 鄭州律師團(tuán)
申法濤律師，河南鄭州著名經(jīng)濟(jì)犯罪案件刑事辯護(hù)律師，律師團(tuán)負(fù)責(zé)人，首席刑事辯護(hù)律師，14年刑事案件辦理經(jīng)驗(yàn)，專門辦理全國各類重大、疑難和復(fù)雜的刑事案件。
熱門跟貼