北京時(shí)間5月1日，中國足協(xié)在節(jié)假日第一天，公布了中超第9輪比賽的裁判評(píng)議結(jié)果。其中云南玉昆隊(duì)與海港隊(duì)的這場比賽，出現(xiàn)的多起爭議判罰，足協(xié)僅評(píng)議了其中的一起。云南玉昆隊(duì)申訴的另外2起判罰，被足協(xié)忽視。這一結(jié)果，多少有些出乎球迷的意料。
在上周五進(jìn)行的中超第9輪比賽，云南玉昆隊(duì)主場2-3遺憾不敵海港隊(duì)。擔(dān)任本場比賽的主裁判甄偉、AVR裁判單丹奧，出現(xiàn)了多次爭議判罰。
賽后，云南玉昆隊(duì)也在第一時(shí)間向足協(xié)提出“申訴”。他們的申訴中，主要包括3大爭議點(diǎn)：
其一、侯永永的進(jìn)球，AVR判斷奧斯卡越位在先，是否存在重大錯(cuò)判？
其二、侯永永下半場的頭球攻門，被顏駿凌從球門撈出來，VAR裁判為何沒有介入？
其三、孫學(xué)龍補(bǔ)時(shí)階段的頭球破門，沒有任何犯規(guī)和越位嫌疑，VAR為何一反常態(tài)的介入長達(dá)5分鐘？
當(dāng)時(shí)，有媒體還爆料稱，云南玉昆隊(duì)的申訴，已經(jīng)引起足協(xié)高層的關(guān)注。然而正當(dāng)球迷們以為，足協(xié)會(huì)非常重視此事，給出專業(yè)、合理的解讀時(shí)，事情卻在今天出現(xiàn)了巨大反轉(zhuǎn)——雷聲大雨點(diǎn)?。?/p>
足協(xié)僅評(píng)議了侯永永的爭議判罰，另外2起被直接忽視了！并且針對(duì)侯永永的爭議判罰，足協(xié)在評(píng)議中也是模棱兩可。足協(xié)表示：“這一次判罰，VAR裁判存在劃線錯(cuò)誤！他在劃線時(shí)，選擇守方隊(duì)員更靠近本方球門線的有效身體部位時(shí)，錯(cuò)誤地把肘部作為劃線的有效身體部位，造成越位劃線偏差?！?/p>
至于侯永永最終的進(jìn)球是否有效，足協(xié)評(píng)議組表示，他們也無法確定，唯一能確定的是，VAR劃線錯(cuò)誤。換言之，侯永永的破門成了足壇史詩級(jí)的懸案，VAR和專業(yè)的評(píng)議組，都無法確定進(jìn)球是否效，說出去真是讓人笑話！
值得提醒是，國際足聯(lián)推出VAR的初衷就是為減少“爭議判罰”，同時(shí)，他們還嚴(yán)格制定了VAR的使用原則，比如盡可能的減少對(duì)比賽的干擾！然而，本場比賽的VAR，不但本身出現(xiàn)巨大錯(cuò)誤，還對(duì)云南玉昆隊(duì)的正常進(jìn)球，介入長達(dá)5分鐘，直接打亂了他們的高壓進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，讓對(duì)手得到了很好的調(diào)整和休息。
假如VAR裁判可以隨意操作“劃線部位”，那么，換個(gè)角度是不是意味著，VAR可以間接的操控比賽？？
熱門跟貼