近日，河南駐馬店一花卉市場的崔先生因售賣兩盆茶花陷入了一場“天價索賠”風波。他以每盆100元的價格售出兩盆茶花，卻被索賠5萬元，理由是所售茶花侵犯了他人“植物新品種權”。這一事件迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議：“到底是啥花？值這么多錢？”
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
事件回顧：40元利潤換來5萬索賠
崔先生稱，自己從事花卉銷售多年，從未遇到過此類情況。兩盆茶花是從上游經(jīng)銷商處進貨，外形與普通茶花無異，批發(fā)時也未被告知涉及專利問題。然而，原告廣州棕科園藝開發(fā)有限公司指出，崔先生售賣的“夏日七心”茶花是其公司注冊的品種，未經(jīng)授權銷售即構成侵權。
值得注意的是，當?shù)厥袌龆嗝虘粢彩盏筋愃苽髌?，索賠金額均為5萬元。原告公司回應稱，此舉“并非針對個人，而是規(guī)范整個市場”。
法律爭議：銷售者是否該擔責？
律師分析認為，商戶和經(jīng)銷商若具備盈利性質，需提供貨物的合法來源證明（如供貨商資質、授權文件等）。若能證明已盡合理注意義務，可免除賠償責任。但現(xiàn)實中，多數(shù)中小商戶缺乏知識產(chǎn)權意識，難以追溯源頭。
類似案例并非首次。2023年，廣州知識產(chǎn)權法院曾判決一起植物新品種侵權案，擅種者賠償130余萬元。法律對植物品種的保護日益嚴格，但如何平衡維權與小微經(jīng)營者的生存壓力，仍需探討。
網(wǎng)友熱議：信息不對稱下的“天價坑”？
事件曝光后，網(wǎng)友觀點兩極：
- 支持維權方：認為保護知識產(chǎn)權才能激勵創(chuàng)新，“如果人人都盜賣，誰還研發(fā)新品種？”
- 同情商戶方：質疑“專利信息不透明”，普通商戶難以辨別品種，“5萬索賠是否合理？”
啟示：交易中的“認知升級”
這起事件折射出三個核心問題：
- 知識產(chǎn)權普及不足：小微經(jīng)營者需加強法律意識，進貨時主動查驗授權；
- 行業(yè)規(guī)范缺失：上游供應商應明確告知產(chǎn)品專利信息；
- 維權尺度爭議：高額索賠是否應區(qū)分惡意侵權與無意過失？
目前，商戶可選擇和解或應訴。無論結果如何，此案都為花卉行業(yè)乃至所有零售從業(yè)者敲響警鐘——在交易中，除了關注價格，更需警惕隱藏的法律風險。
熱門跟貼