案情回顧
2020年，張某與ABC公司簽訂了一份《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，租賃位于花園小區(qū)的一對(duì)子母車位。彼時(shí)，該小區(qū)地下停車場(chǎng)車位工程尚未竣工。
協(xié)議約定：1、ABC公司將位于花園小區(qū)地下車位A1/A2號(hào)車位（子母車位）使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某，同時(shí)張某已充分知悉該車位仍在建設(shè)中這一事實(shí)；2、該母子車位的實(shí)際使用面積為不少于24平方米，車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)110,000.00元；3、如竣工交付的車位實(shí)際使用面積少于24平方米，張某可在剩余車位中另選車位或解除本協(xié)議書，同時(shí)要求ABC公司退回已付使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并支付違約金。此外，協(xié)議明確載明車位的具體位置，以及該車位存在臨近墻體等不利因素，且該車位的租賃款已充分考慮并體現(xiàn)了該等因素。
ABC公司如期交付車位。然而，張某使用車位時(shí)，卻遭遇了糟心事。車輛正常停放到車位后，卻發(fā)現(xiàn)車門無(wú)法正常打開，駕乘人員根本無(wú)法從車內(nèi)下車。張某認(rèn)為這一情況嚴(yán)重影響了車位的正常使用，多次與ABC公司溝通協(xié)商，但問(wèn)題始終未能得到妥善解決。無(wú)奈之下，張某將ABC公司訴至法院。
法院受理后，法官到車位現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)。勘驗(yàn)結(jié)果顯示，案涉車位的面積符合合同約定的不少于24平方米這一標(biāo)準(zhǔn)，但該車位西側(cè)多了一根柱子，與雙方簽訂協(xié)議時(shí)候的車位設(shè)計(jì)藍(lán)圖不符，且該柱子距離A1車位不到十厘米。正是這根柱子的存在，致使A1車位在使用時(shí)車輛無(wú)法正常開啟車門。
法院判決
法院開庭審理后，判決ABC公司返還張某車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)110,000.00元；同時(shí)，張某將A1/A2 號(hào)車位返還ABC公司。
案情分析
北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：
首先，從ABC公司的角度來(lái)看，其作為子母車位的規(guī)劃設(shè)計(jì)主體，不僅要確保主副車位的尺寸符合設(shè)計(jì)規(guī)范，也要保證間距布局合理，以滿足車輛安全出入需求。
在本案中，車位西側(cè)新增的柱子明顯屬于設(shè)計(jì)缺陷，致使車門無(wú)法正常開啟、關(guān)閉，極大地影響了業(yè)主對(duì)車位的使用。該設(shè)計(jì)缺陷已無(wú)法通過(guò)優(yōu)化車位布局來(lái)解決，故判決開發(fā)商承擔(dān)返還車位費(fèi)的賠償責(zé)任，以彌補(bǔ)業(yè)主的損失。
其次，從張某的角度來(lái)看，在選購(gòu)子母車位等特殊車位時(shí)并非毫無(wú)注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身車輛的規(guī)格與車位參數(shù)進(jìn)行必要核驗(yàn)，尤其是在涉及多車聯(lián)停的場(chǎng)景下，對(duì)車位的空間余量保持合理預(yù)判。若張某沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，則極有可能需要對(duì)損害擴(kuò)大部分承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
經(jīng)法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，查明主要責(zé)任在ABC公司交付的車位存在設(shè)計(jì)缺陷，張某并不存在此類擴(kuò)大損失的過(guò)錯(cuò)。
隨著社會(huì)的發(fā)展，小汽車保有量的持續(xù)攀升，車位已然成為有車一族的剛性需求。無(wú)論是開發(fā)商還是消費(fèi)者，在涉及合同簽訂與履行的過(guò)程中，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循法律法規(guī)及合同約定，秉持誠(chéng)實(shí)信用原則，切實(shí)履行各自義務(wù)。同時(shí)，當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，雙方應(yīng)理性面對(duì)，通過(guò)合法途徑解決問(wèn)題，以維護(hù)自身合法權(quán)益。
法律條文
《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十七條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)民法典》第五百九十二條，當(dāng)事人都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失，對(duì)方對(duì)損失的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以減少相應(yīng)的損失賠償額。
北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可盲目參照。
如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。
本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 杲先躍
熱門跟貼