在一般人的固有觀念中，元朝是少數(shù)民族統(tǒng)治先進(jìn)地區(qū)，應(yīng)該是一種歷史的反動(dòng)，在元朝的統(tǒng)治下，中原百姓該是生活在水深火熱之中，境遇十分悲慘。但推翻元朝的朱元璋卻說“元以寬失天下，朕救之以猛”。這意思是說，元朝就是太自由，治理得太寬松了，所以才會(huì)滅亡。因此我煌煌大明要約束自由，實(shí)行嚴(yán)酷治理。
這種言論讓今人很不能理解，難道寬松不好嗎？如果真的好，那么寬松自由的元朝為何國運(yùn)不足百年，治理嚴(yán)酷的明朝卻能持續(xù)二百余年？自由為什么造成了元朝的早亡？
一、朱元璋承認(rèn)元朝寬仁？
在網(wǎng)上，許多網(wǎng)文編輯都寫過：朱元璋說了一段話，內(nèi)容是“元以寬失天下，朕救之以猛，小人但喜寬。朕觀元朝之失天下，失在太寬。昔秦失于暴，漢興濟(jì)之以寬，以寬濟(jì)猛，是為得之。今元朝失之于寬，故朕濟(jì)之以猛，寬猛相濟(jì)，惟務(wù)適宜爾”。
許多讀者就被這段話給誤導(dǎo)了，認(rèn)為朱元璋說寬猛相濟(jì)是治國良方，秦朝以嚴(yán)刑酷法治理天下，結(jié)果早亡，所以漢朝治理寬松；元朝則因?yàn)橹卫硖^于“寬仁”和自由，以至于滅亡，因此明朝要吸取教訓(xùn)，要嚴(yán)苛起來。
看起來這樣理解沒問題。但我們發(fā)現(xiàn)，這句話不對！
筆者追根溯源，按圖索驥，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)編輯們撰寫的朱元璋話語的出處是五花八門，有說《皇明祖訓(xùn)》的，有說《太祖實(shí)錄》的，有說《太祖寶訓(xùn)》的。筆者檢索文獻(xiàn)之后發(fā)現(xiàn)，在《明太祖寶訓(xùn)》中確有類似的話語。
朱棣靖難后，為了體現(xiàn)自己繼位的合法性，令學(xué)士胡廣編寫了老父親語錄，名之曰《明太祖寶訓(xùn)》，內(nèi)容涉及諸多領(lǐng)域，主要記載明太祖與翰林學(xué)士們的論道之言。
在《寶訓(xùn)》卷一中記載洪武二年正月奉天門大朝時(shí)君臣的一番奏對。其中確實(shí)有一段提到元朝失天下是因?yàn)橹卫硖珜?。但朱元璋的本意和網(wǎng)絡(luò)傳播的大相徑庭，許多編輯斷章取義！
二、朱元璋的原文
《寶訓(xùn)》卷一《論治道》記載：洪武二年，朱元璋召集舊元官僚詢問元朝滅亡的原因。
馬驥奏對說：“元有天下，以寬得之，亦以寬失之?！?/p>
朱元璋則反駁說：聽說過“寬”能得天下，沒聽說過“寬”能失天下的……元朝滅亡在于“縱”！
朱元璋的確認(rèn)為元失天下在于“寬”，但這并不是網(wǎng)絡(luò)流傳的寬仁和自由，而是太過寬縱。寬仁和寬縱不是同一概念，正如寵愛和溺愛是兩個(gè)極端一樣。
寬仁是儒家所倡導(dǎo)的禮儀教化，要求統(tǒng)治者輕徭薄賦，愛惜民力，但這些形容詞和元朝肯定不沾邊，反而元朝的統(tǒng)治者十分縱容地主階層。如果從這一角度來講，如果說元朝社會(huì)是自由的，那么對有權(quán)者、對士大夫來說的確是自由的，而且自由的太多了！
三、元代的自由
如前所說，這些自由都是有權(quán)者、貴族、士大夫的權(quán)利，和底層百姓根本沒關(guān)系，底層百姓照樣如牛馬一樣慘遭剝削。那元朝給了有權(quán)者什么“自由”，以至于政權(quán)快速崩潰了呢？
首先就是世襲統(tǒng)治權(quán)，這特指漢人世侯群體和元朝親王。
世侯是元代出現(xiàn)的特殊群體，在金元宋大戰(zhàn)中，華北地主武裝結(jié)寨自保，形成強(qiáng)大武裝，金元宋三方都在拉攏，給予他們諸多特權(quán)。至忽必烈時(shí)期，形成了以劉黑馬、史天澤、董大哥（董文炳）等人為首的封建集團(tuán)，他們類似于西周諸侯，在地方享有一切大權(quán)。
雖然因1262年的李璮之亂，蒙古人加大了對漢人世侯的警惕，但史天澤等人勢力依舊不減。
比如，劉黑馬是忽必烈前任大汗蒙哥的心腹?jié)h臣，蒙哥御賜其蒙名為“也可禿立”，實(shí)乃當(dāng)時(shí)漢臣未有之殊榮。
史天澤則是忽必烈的寵臣。1274年史天澤當(dāng)?shù)搅酥袝筘┫?，和蒙古大貴族伯顏同官，依舊受命掌控漢軍，出征南宋。死后被封鎮(zhèn)陽王。明修《元史》都評價(jià)史天澤“出入將相五十年，上不疑而下無怨”，甚至有人將他比作元朝的郭子儀。
董文炳出仕于蒙哥時(shí)期，崛起于忽必烈時(shí)期，忽必烈尊稱他為“董大哥”。他參與征討李璮、南宋，大破張世杰，迫使其出海。最后當(dāng)?shù)搅酥袝筘?，為中書省漢臣二號(hào)人物 他的兒子董士選被忽必烈尊稱為董二哥。
元朝親王群體則以安西王阿難答最為出名。他帶甲15萬，為禍西安，并引發(fā)大都之變，造成蒙古內(nèi)部的分裂。萬幸他的陰謀被海山擊破。因此我們說，元朝在地方上除了行省制外，實(shí)際上還在搞分封制，像極了漢初的郡國并行制度。對這些諸侯來說，他們絕對會(huì)認(rèn)為元代太自由了，皇帝太“寬仁”了。
有人說，元代不是實(shí)行達(dá)魯花赤制度嗎，蒙古人才是地方的實(shí)際一把手，擁有決策權(quán)，這不正體現(xiàn)了蒙古人對地方的掌控嗎？
但問題在于，元朝統(tǒng)治者不愛學(xué)習(xí)漢文化，以至于許多漢人的制衡制度、先進(jìn)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，他們都玩不明白。這些達(dá)魯花赤到了地方，只滿足于獲得金錢美女，他們根本看不懂文言文，甚至一般漢文也看不懂，更有甚者連漢語都不會(huì)講，所以具體操作都是由其屬官、佐貳這些吏員來執(zhí)行的。
達(dá)魯花赤常被吏員左右，而能左右他們的辦法自然就是行賄！
羊毛出在羊身上，給達(dá)魯花赤的賄賂，自然有千百倍的辦法從百姓身上攫取，所以對這些直接管理百姓的地方吏員來說，元朝也是自由的。
其次，相權(quán)復(fù)蘇，臣下權(quán)大。歷代皇帝都對相權(quán)予以削弱，對臣下實(shí)行制衡。只有元代給予宰相大權(quán)，對大臣也沒有限制，以至于宰相、權(quán)臣迭起，他們能影響帝國繼承人，甚至掀起叛亂。
比如著名的南坡之變。權(quán)臣?xì)⒃⒆谟谀掀?，?quán)臣便扶植了泰定帝。泰定帝死后，又是權(quán)臣知樞密院事的燕鐵木兒在大都發(fā)動(dòng)政變，扶植了元文宗繼位。
隨后又發(fā)生了兩都之戰(zhàn)。元文宗擊敗了占據(jù)上都的梁王王禪、丞相倒剌沙勢力，才算坐穩(wěn)江山。
縱觀元代歷史，自忽必烈起皇位就一直不穩(wěn)，每次新皇繼位幾乎都要腥風(fēng)血雨，這背后權(quán)臣的推動(dòng)不容小覷。因此對這些權(quán)臣來說，元代一定是一個(gè)“自由”的朝代。
第三，士大夫的自由。對儒生來說，元朝不興科舉，但儒生們利用蒙古人不識(shí)漢字的漏洞，大搞陰陽怪氣，元朝統(tǒng)治者們茫然無知，甚至也懶得管他們。
比如關(guān)漢卿那篇膾炙人口的《竇娥冤》。文本里面竇娥大罵“地也，你不分好歹何為地！天也，你錯(cuò)勘賢愚枉做天”。關(guān)漢卿借竇娥之口真的是在罵天地嗎？在古代，誰是天的代表？是天子。明著罵天，實(shí)際就是罵統(tǒng)治者和皇帝。這臺(tái)詞，放在清代，九族骨灰都被揚(yáng)了！可元朝皇帝就是不管。所以對士大夫來說，元朝肯定比清朝“自由”。
第四，元代除正常稅收外，還實(shí)行包稅制，以滿足統(tǒng)治者窮奢極欲的生活。包稅，元人稱之為“撲買”或“買撲”，即由商人以較低的數(shù)額在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，一次向國家包繳某一項(xiàng)稅款，承包者再自由地向百姓收稅，稅率自己定，一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于繳納稅額，從中獲取差額利益。能包稅者無一不是富商大賈、地方士紳。連賦稅權(quán)利都下放了，元朝能不“自由”嗎？
第五，元朝不抑兼并，是商人、尤其是大商人的夢想朝代。元朝商業(yè)和外貿(mào)十分繁榮。元朝皇室浪費(fèi)無度，造成財(cái)政短缺，因此特別仰賴色目人的商業(yè)謀利。什么羊羔利、驢打滾利，甚至皇室本身就是高利貸的股東，他們利用各種高利貸剝削百姓，可謂敲骨吸髓。對這些商人來說，元朝可謂“自由”。
文史君說
通過論述我們知道，元朝的確展現(xiàn)了許多和前代不同的“寬松”，這些“寬松”某些方面確實(shí)符合時(shí)代潮流，比如發(fā)展商業(yè)、開放外貿(mào)、言論自由等。但這種新特點(diǎn)不是建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，而是因統(tǒng)治者文化落后，無法處理漢地事務(wù)。他們甚至想過進(jìn)入中原后摧毀中原一切文明，將中原變?yōu)槟翀觥Ｔy(tǒng)治者只是將漢地當(dāng)作私產(chǎn)肆意盤剝，只滿足于從漢地攫取財(cái)富，根本不善于經(jīng)營，由此就出現(xiàn)了“寬縱”的治理景象。這種“寬縱”是對有權(quán)者的“寬縱”，而底層百姓，不僅是漢人，甚至蒙古人和其他民族也是備受剝削。一個(gè)政權(quán)，寬縱有權(quán)有勢的少數(shù)群體，不能照顧大多數(shù)人的利益，這才是元朝失天下的原因。
參考文獻(xiàn)
劉政：《斡脫商業(yè)與元代社會(huì)》，蘭大碩士論文，2011年。
劉海威：《元朝滅亡文化因素的思考》，《元史及民族與邊疆研究集刊》，2017年版。
（作者：浩然文史·紫橘）
本文為文史科普自媒體浩然文史原創(chuàng)作品，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載！
本文所用圖片，除特別注明外均來自網(wǎng)絡(luò)搜索，如有侵權(quán)煩請聯(lián)系作者刪除，謝謝！
浩然文史是全博士團(tuán)隊(duì)文史科普自媒體，全網(wǎng)主流平臺(tái)文史類優(yōu)質(zhì)作者。讓專業(yè)的歷史更有趣，讓有趣的內(nèi)容更有深度。古今中外，考古文博，更多內(nèi)容請關(guān)注我們的同名公眾號(hào)（id：haoranwenshi）
熱門跟貼