昨天朋友給我發(fā)了個(gè)某自媒體的視頻，該自媒體用美烏剛剛簽署的《礦產(chǎn)協(xié)議》，來抨擊之前支持烏克蘭的人聲討美國利用該協(xié)議勒索出賣烏克蘭是子虛烏有；同時(shí)聲稱自己早在幾個(gè)月前就已經(jīng)看透這一切。
這種純純的馬后炮美吹真的讓我破防了，因?yàn)?月28日澤連斯基在白宮遭到羞辱時(shí)的礦產(chǎn)協(xié)議，與前天簽署的礦產(chǎn)協(xié)議是完全不同的內(nèi)容。澤連斯基之所以被羞辱，就是因?yàn)樗芙^簽署那份出賣烏克蘭安全和未來的一紙協(xié)議！
關(guān)注我的都知道，我是條美狗（我認(rèn)為這是褒義詞），我支持烏克蘭。但我絕對不是美吹！所以今天就美烏最新簽署的礦產(chǎn)協(xié)議，來聊聊俄烏戰(zhàn)爭未來的走向，以及特朗普的真實(shí)目的！
2025年4月30日，美國與烏克蘭正式簽署了《礦產(chǎn)資源合作協(xié)議》，設(shè)立“重建投資基金”，并承諾以烏克蘭自然資源的未來收益換取戰(zhàn)后重建資金與長期經(jīng)濟(jì)合作。這項(xiàng)表面上聚焦于礦產(chǎn)開發(fā)的經(jīng)濟(jì)協(xié)議，實(shí)則隱含著深刻的地緣政治意圖，對俄烏戰(zhàn)爭的走向以及美國對俄羅斯戰(zhàn)略的再定位，產(chǎn)生了重要影響。
首先，該協(xié)議的核心，是用烏克蘭關(guān)鍵礦產(chǎn)未來收入的50%作為對美國重建支持的回報(bào)。資源，尤其是鋰、稀土、鈦等對全球能源轉(zhuǎn)型和軍工產(chǎn)業(yè)至關(guān)重要的礦產(chǎn)，成為美烏戰(zhàn)略合作的紐帶。
盡管協(xié)議沒有包含烏克蘭所要求的明確軍事安全保障條款，但它實(shí)質(zhì)上是美國對烏克蘭國家存在的一次“經(jīng)濟(jì)背書”，是一種“資源質(zhì)押換重建”的結(jié)構(gòu)性承諾。這意味著，只要該協(xié)議有效，美國在政治上無法允許烏克蘭作為國家“消失”或被瓦解，從而形成了事實(shí)上的安全綁定。
因此，該協(xié)議某種程度上阻止了“烏克蘭崩潰論”的路線發(fā)展，標(biāo)志著美國不會(huì)完全放棄烏克蘭這個(gè)前沿緩沖國家，而是通過經(jīng)濟(jì)深度綁定實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略穩(wěn)固”。
特朗普的外交策略歷來強(qiáng)調(diào)“交易型現(xiàn)實(shí)主義”而非意識形態(tài)對抗。此次協(xié)議的簽署，某種程度上正是他“做成一筆大生意”的體現(xiàn)。該協(xié)議的簽署為特朗普施壓布丁提供了新的籌碼。
接下來可能出現(xiàn)以下幾種情況：
1. 為了保護(hù)美國在烏克蘭礦業(yè)和重建中的投資，美國可能對俄羅斯采取新的、不以皿煮為名、而以“破壞經(jīng)濟(jì)秩序”、“搶掠資源”為由的制裁方式。這種非意識形態(tài)的制裁方式，更符合特朗普“強(qiáng)硬交易”式邏輯。
2. 美國可能對俄羅斯釋放出明確信號：如果愿意撤軍或簽署停火協(xié)議，部分西方制裁可以放緩，甚至為俄方開放某些市場機(jī)會(huì)。這個(gè)邏輯與1970年代的“石油換市場”模式類似。
3. 特朗普團(tuán)隊(duì)可能主導(dǎo)一個(gè)“現(xiàn)實(shí)主義版本”的和平談判框架：允許部分地區(qū)維持現(xiàn)狀、暫停戰(zhàn)斗，以便美烏礦業(yè)合作順利展開。這種框架的核心是：”不徹底打敗布丁，但要阻止戰(zhàn)爭升級和經(jīng)濟(jì)失控“。
從俄羅斯角度看，此協(xié)議是一次深刻的戰(zhàn)略警告：烏克蘭正在從“軍事前線”轉(zhuǎn)向“美歐經(jīng)濟(jì)附庸”，而非回到俄語世界。對布丁而言，這至少帶來三個(gè)挑戰(zhàn)：
1. 布丁一直宣稱烏克蘭是被西方“利用”的棋子，而協(xié)議的簽署表明：烏克蘭正在用資源主動(dòng)換取發(fā)展，這種“自主交易”削弱了布丁所宣揚(yáng)的“被操控論”。
2. 烏克蘭的礦產(chǎn)多集中在頓巴斯和第聶伯河流域一帶，部分地處俄占區(qū)。若俄羅斯無法在外交或軍事上阻止協(xié)議實(shí)施，它將失去對黑?！獤|歐資源走廊的地緣控制力。
3. 布丁可能考慮破壞關(guān)鍵礦區(qū)或基礎(chǔ)設(shè)施，以阻止該協(xié)議的落實(shí)。但這會(huì)引發(fā)與美國利益的直接沖突，代價(jià)極高。更可能的，是俄羅斯轉(zhuǎn)向間接破壞，如支持內(nèi)部破壞、煽動(dòng)烏克蘭政局不穩(wěn)，試圖拖垮烏克蘭的執(zhí)行能力。
另一個(gè)更深遠(yuǎn)的問題是：該協(xié)議是否意味著烏克蘭正式放棄收復(fù)全部被占領(lǐng)領(lǐng)土？
表面上，協(xié)議沒有涉及領(lǐng)土讓渡；但實(shí)際上，重建基金的收益計(jì)算、資源投資范圍，是默認(rèn)“事實(shí)控制線”作為基礎(chǔ)的。這意味著：
美國和烏克蘭的合作，將優(yōu)先在烏克蘭現(xiàn)行控制區(qū)展開；
被俄占領(lǐng)的礦產(chǎn)區(qū)（如盧甘斯克北部、頓涅茨克東部）將被“暫時(shí)擱置”，以避免激化沖突；
如果某片地區(qū)長期無法控制，烏方可能通過條款重寫或收益替代，實(shí)際上默許其“暫時(shí)性喪失”。
這無異于承認(rèn)“戰(zhàn)爭未完全勝利的前提下的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)”，是一種“現(xiàn)實(shí)主義領(lǐng)土割讓”。
未來的俄烏戰(zhàn)爭，可能不再以軍事進(jìn)攻為主要焦點(diǎn)，而是轉(zhuǎn)向圍繞礦區(qū)、能源走廊、重建基金展開的“經(jīng)濟(jì)對抗戰(zhàn)”。美國不一定需要再提供大量軍援，而是用金融和資本控制戰(zhàn)爭的節(jié)奏。
烏克蘭最終是否能贏得這場戰(zhàn)爭，或許不取決于戰(zhàn)壕前線的硝煙，而在于誰控制了地底的鋰、石墨與稀土。
從現(xiàn)實(shí)分析，這份協(xié)議雖然未必構(gòu)成嚴(yán)格意義上的“敲詐”，但確實(shí)帶有明顯的“特朗普式勒索交易風(fēng)格”，而且這種風(fēng)格對烏克蘭是一種高度不對等的壓制與利用。
戰(zhàn)爭狀態(tài)下的逼簽——弱國無選擇
烏克蘭仍在被俄羅斯侵略、大片領(lǐng)土被占、國家財(cái)政幾乎破產(chǎn)的極端困境中簽下協(xié)議，而美國則用“停止軍援”的威脅作為談判背景。澤連斯基曾在2月白宮拒簽草案時(shí)直言：
“我們不準(zhǔn)備出賣國家未來?！?/strong>
要軍援？先交出未來資源的50%。這更像是救命錢的高利貸，而非無條件援助。
雖然協(xié)議承諾收益用于烏克蘭重建，但美國顯然在掌握著基金結(jié)構(gòu)、監(jiān)督權(quán)與礦產(chǎn)開發(fā)主導(dǎo)權(quán)。這種資源換金錢、金錢換主權(quán)保障的結(jié)構(gòu)，本質(zhì)上是一種用強(qiáng)勢資本鎖死一個(gè)弱國未來命運(yùn)的殖民性安排。
這不是互利的合作，而是“你無路可退，所以你必須接受我開的條件”。
特朗普多次公開表示“不想給‘免費(fèi)的援助’”，主張讓烏克蘭“自己付錢”來換安全。這種赤裸裸的交換邏輯，雖然合法，卻違背了國際援助中最基本的“同盟道義”。
他用的不是槍，而是礦：“你要想活命，得給我資源。”這難道不就是一種更高級的脅迫？
不過從法律角度，該協(xié)議更接近“不平等條約”，而非“犯罪意義上的敲詐”。
通俗的說：
“特朗普以撤軍援為威脅，逼迫烏克蘭將關(guān)鍵礦產(chǎn)未來收益質(zhì)押給美國，以達(dá)成一項(xiàng)服務(wù)其自身戰(zhàn)略與商業(yè)利益的協(xié)議?！?/strong>
這種行為不是黑幫那種“你不給我就砸你店”的敲詐，但卻是帝國時(shí)代那種：“你若不跪下，我不會(huì)拉你一把”的交易性壓迫。
這是一場不帶刀的搶劫，披著協(xié)議外衣的地緣收割
如果說拜登政府試圖“援助烏克蘭贏得戰(zhàn)爭”，那么特朗普的思路更像是“讓烏克蘭輸?shù)脤ξ矣杏谩?/strong>；
與其說是幫助，不如說是在烏克蘭死亡線上做的一筆強(qiáng)買強(qiáng)賣；
這不是“敲詐”一個(gè)人，而是用超級大國身份勒索一個(gè)國家的未來。
熱門跟貼