高丙芳律師被控虛假訴訟一案目前還在二審進(jìn)行中。在該案案涉的工程中，泰安市泰山城鄉(xiāng)發(fā)展有限公司（下稱“泰安城發(fā)”）將“英雄山小學(xué)工程”發(fā)包給泰安市粥店建筑安裝工程有限公司（下稱“粥店公司”），粥店公司違法將工程轉(zhuǎn)包給沒有任何資質(zhì)的個人趙衍伍，趙衍伍將主體清工（勞務(wù)）大包給米培印，米培印將木工清工分包給陳士昌，將混凝土清工分包給張義志，將鋼筋清工分包給程合渭。米培印自己組織部分農(nóng)民工以及陳士昌、張義志、程合渭組織的農(nóng)民工班組提供勞務(wù)進(jìn)行施工。英雄山小學(xué)工程發(fā)包合同簽約價3112余萬元，粥店公司原價轉(zhuǎn)包給趙衍伍，粥店公司收取4%費(fèi)用（不含稅）。該工程2017年底全部完工。
米培印2018年7月起訴趙衍伍及粥店公司支付大包清工款。米案一審查明：2017年6月1日至2018年8月21日期間，泰安城發(fā)向粥店公司支付工程款1420萬元。2017年6月1日至2018年8月29日期間，粥店公司向趙衍伍支付工程款1255萬元。2017年6月5日至2019年2月13日，趙衍伍向米培印支付工程款280萬元，米培印大包清工結(jié)算價為712萬余元，尚欠432萬元。米培印于2017年底墊支將陳士昌、張義志、程合渭各清包工的勞務(wù)費(fèi)付清。
按照合同總價款，泰安城發(fā)尚有1692余萬元沒有支付給粥店公司。扣除4%的管理費(fèi)，粥店公司還需向趙衍伍支付1732余萬元。粥店公司欠付趙衍的款項遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于米培印清工款432萬元。
粥店公司在米培印訴請案中，基于其與趙衍伍的工程造價咨詢核定單稱，其已向趙衍伍超付工程款。但是，粥店公司自己提供的支付清單表明，在米案一審、二審，乃至高丙芳代理農(nóng)民工訴陳士昌及粥店公司案后，繼續(xù)向趙衍伍支付工程款共計950余萬元（見下表）。
《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》十二規(guī)定：工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。拋開粥店公司應(yīng)當(dāng)按照上述規(guī)定，直接向農(nóng)民工支付工資之強(qiáng)制性規(guī)定暫且不論，在米培印訴趙衍伍及粥店公司后，其明知趙衍伍拖欠米培印大包清工工程款，其也明知大包清工款80%屬于農(nóng)民工工資，還惡意的繼續(xù)向趙衍伍支付工程款，且不監(jiān)督趙衍伍向米培印支付清工款。尤其是，在高丙芳代理75名農(nóng)民工向陳士昌及粥店公司主張農(nóng)民工工資后，繼續(xù)四次向趙衍伍支付工程款共412.66萬元。
粥店公司的行為，完全無視其法定職責(zé)和行業(yè)道德，致使米培印墊付的農(nóng)民工工資無法清償。基于直接支付農(nóng)民工工資的法定責(zé)任以及其與趙衍伍串通逃避支付農(nóng)民工工資的行為，粥店公司當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向米培印支付墊付款或者直接向農(nóng)民工支付工資。進(jìn)一步講，粥店公司和趙衍伍變相拒絕支付墊付農(nóng)民工工資，已經(jīng)涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。
然而，泰安市岱岳區(qū)檢、法機(jī)關(guān)，不僅沒有追究粥店公司以及趙衍伍的民事、刑事責(zé)任，反而罔顧事實、裁剪事實，追究墊付農(nóng)民工工資的包工頭米培印，以及代理農(nóng)民工訴請的高丙芳律師的刑事責(zé)任，何其荒唐！岱岳區(qū)人民法院一審判處高丙芳、米培印、陳士昌虛假訴訟罪成立，違背了天理國法人情，毀滅了人們對法律的信仰，對常理的認(rèn)知，必須糾正！
熱門跟貼