為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。
一、案件梳理
（一）當(dāng)事人信息
原告：林芳，與陳陽原系夫妻關(guān)系。
被告：
陳建國，陳陽父親，涉案房屋騰退人。
王秀蘭，陳陽母親，與陳建國系夫妻。
關(guān)聯(lián)事實(shí)：陳建國與王秀蘭育有獨(dú)子陳陽，陳陽與林芳于2014 年結(jié)婚，2022 年經(jīng)法院判決離婚，雙方婚后育有一子。
（二）案件事實(shí)
2021 年，林芳起訴陳陽離婚，法院判決準(zhǔn)許離婚，但因涉案房屋（朝陽區(qū)高井某號(hào)院一號(hào)房屋）為拆遷安置房，涉及其他安置人利益，未在離婚判決中處理。
涉案房屋來源：
2016 年，陳建國作為原東城區(qū)某公房承租人，與甲公司簽訂《騰退補(bǔ)償協(xié)議》，獲得騰退補(bǔ)償款 197 萬余元（含房屋騰退補(bǔ)償、搬家補(bǔ)助、戶口騰退補(bǔ)助等）。
陳建國、陳陽簽訂《變更購房人協(xié)議書》，經(jīng)批準(zhǔn)由陳陽作為購房人，于2017 年與乙公司簽訂購房合同，以 72.5 萬元購買一號(hào)房屋，2018 年登記在陳陽名下。購房款及公共維修基金 73.99 萬元由王秀蘭支付。
爭議背景：林芳主張涉案房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求分割補(bǔ)償款34 萬余元；陳陽、陳建國、王秀蘭辯稱房屋由父母全額出資并贈(zèng)與陳陽個(gè)人，屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且騰退補(bǔ)償款與林芳無關(guān)。
（三）雙方主張
原告主張：
涉案房屋因拆遷安置取得，考慮了陳陽的戶籍及婚姻情況，應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，要求支付補(bǔ)償款341719 元。
被告辯稱：
陳建國、王秀蘭全額出資購房，登記在陳陽名下，屬對(duì)陳陽個(gè)人的贈(zèng)與，與林芳無關(guān)。
騰退補(bǔ)償款以陳建國承租公房面積為基礎(chǔ)計(jì)算，林芳非被騰退人，無權(quán)分割。
二、爭議焦點(diǎn)
涉案房屋是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？陳陽父母出資購房并登記在陳陽名下，是否構(gòu)成對(duì)陳陽個(gè)人的贈(zèng)與？
騰退補(bǔ)償款中是否包含林芳的份額？戶口騰退補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等是否因林芳的家庭成員身份產(chǎn)生，能否主張分割？
三、案件分析
（一）涉案房屋權(quán)屬認(rèn)定
法律依據(jù)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第七條，婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，認(rèn)定為夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
事實(shí)匹配：
購房款73.99 萬元由陳建國、王秀蘭全額支付，來源為陳建國騰退補(bǔ)償款。
房屋登記在陳陽名下，且《變更購房人協(xié)議書》明確由陳陽作為購房人，無證據(jù)顯示購房時(shí)考慮林芳的共有權(quán)。
騰退安置方案未將林芳列為被騰退人或安置對(duì)象，房屋購買資格基于陳建國的騰退權(quán)益轉(zhuǎn)化，與林芳婚姻關(guān)系無直接關(guān)聯(lián)。
（二）騰退補(bǔ)償款分割依據(jù)
可分割款項(xiàng)范圍：
戶口騰退補(bǔ)助5 萬元：因陳陽戶籍在騰退房屋內(nèi)，該款項(xiàng)針對(duì)戶籍人口發(fā)放，屬于陳陽的個(gè)人所得，婚后取得應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
一次性獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)2.5 萬元：騰退政策中未明確與婚姻關(guān)系或家庭成員身份掛鉤，認(rèn)定為被騰退人（陳建國）的權(quán)益。
林芳的貢獻(xiàn)考量：林芳作為家庭成員，在騰退申請中提供身份證明，對(duì)安置過程有協(xié)助作用，法院酌情在騰退補(bǔ)償款范圍內(nèi)給予補(bǔ)償。
（三）法律適用時(shí)效**
案件事實(shí)發(fā)生在《民法典》施行前，適用當(dāng)時(shí)有效的《婚姻法》及司法解釋，優(yōu)先保護(hù)父母對(duì)子女的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與意思表示。
四、裁判結(jié)果
法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，判決如下：
被告陳陽、陳建國、王秀蘭于判決生效后10 日內(nèi)向原告林芳支付補(bǔ)償款 58333.5 元；
駁回林芳的其他訴訟請求。
五、案件啟示
父母出資購房的性質(zhì)認(rèn)定：婚后父母全額出資購房并登記在子女名下，若無明確贈(zèng)與雙方的意思表示，視為對(duì)子女個(gè)人的贈(zèng)與，離婚時(shí)不認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
騰退補(bǔ)償款的分割規(guī)則：騰退補(bǔ)償中針對(duì)戶籍人口或特定家庭成員的補(bǔ)助（如戶口騰退補(bǔ)助），屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；以原公房面積、承租人資格為基礎(chǔ)的補(bǔ)償，歸被騰退人或出資人所有。
婚姻財(cái)產(chǎn)爭議的舉證重點(diǎn)：主張夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方，需證明財(cái)產(chǎn)取得與婚姻關(guān)系的關(guān)聯(lián)性（如共同出資、政策福利共享）；主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一方，需保留出資證明、登記憑證等關(guān)鍵證據(jù)。
跨時(shí)效法律適用原則：涉及《民法典》施行前的法律事實(shí)，優(yōu)先適用當(dāng)時(shí)有效的法律，需注意新舊法規(guī)在財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與、共同債務(wù)等條款上的銜接。
熱門跟貼