為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。
一、案件梳理
（一）當(dāng)事人信息
原告：林芳。被告：趙陽。第三人：趙強(qiáng)。
（二）案件事實
林芳與趙強(qiáng)系夫妻關(guān)系，趙陽為趙強(qiáng)之子，三人系繼母子關(guān)系。1995 年 10 月，趙強(qiáng)作為公房承租人承租一號房屋，并持續(xù)承租至 2019 年。2019 年 5 月 14 日，甲公司與趙強(qiáng)簽訂公有住宅買賣合同，將一號房屋以 63935.12 元出售給趙強(qiáng)，房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)為個人所有。同年 11 月 5 日，一號房屋登記至趙強(qiáng)名下，2022 年 8 月 19 日，房屋轉(zhuǎn)移登記至林芳名下，林芳取得單獨所有的不動產(chǎn)權(quán)登記證書。
一號房屋現(xiàn)由趙陽占有使用。林芳多次要求趙陽騰退房屋遭拒，遂向法院提起訴訟。趙陽辯稱房屋原是其父趙強(qiáng)承租的公房，父親曾表示讓其居住，且自己對房屋轉(zhuǎn)為私有產(chǎn)權(quán)并不知情。趙強(qiáng)同意由林芳單獨主張權(quán)利。雙方均確認(rèn)趙陽不屬于安置居民。
（三）雙方主張
原告主張：一號房屋原由配偶趙強(qiáng)承租，后經(jīng)夫妻出資購買轉(zhuǎn)為私有產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)登記在自己名下，趙陽無權(quán)占有，請求判令趙陽騰退返還房屋，并由趙陽承擔(dān)訴訟費。
被告辯稱：不同意騰退一號房屋，房屋曾為父親承租的公房，父親允許自己居住，且對房屋產(chǎn)權(quán)變更不知情。
二、爭議焦點
趙陽是否有權(quán)繼續(xù)占有使用登記在林芳名下的一號房屋？
林芳要求趙陽騰退返還房屋的訴訟請求能否得到支持？
三、案件分析
（一）房屋產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)定
一號房屋最初為趙強(qiáng)承租的公房，后通過房改售房，趙強(qiáng)出資購買并取得產(chǎn)權(quán)，隨后產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至林芳名下。根據(jù)《民法典》規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力。因此，林芳作為登記的房屋所有權(quán)人，依法享有對一號房屋的占有、使用、收益和處分權(quán)利。
（二）趙陽占有房屋的合法性判斷
趙陽主張有權(quán)占有房屋的依據(jù)是其父趙強(qiáng)曾允許其居住，但未提供任何書面協(xié)議或其他有效證據(jù)。在趙強(qiáng)將房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給林芳后，趙陽繼續(xù)占有房屋缺乏合法依據(jù)。雖然趙陽曾是公房承租人的家屬，但公房轉(zhuǎn)為私房后，其居住權(quán)利并未當(dāng)然延續(xù)。根據(jù)法律規(guī)定，無權(quán)占有不動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。趙陽未能舉證證明其占有房屋具有合法理由，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
（三）權(quán)利主張主體的確認(rèn)
趙強(qiáng)明確同意由林芳個人向趙陽主張權(quán)利，這符合民事主體對自身權(quán)利的處分原則，且不違反法律規(guī)定，法院予以認(rèn)可。林芳作為房屋合法所有權(quán)人，有權(quán)要求趙陽騰退房屋。
四、裁判結(jié)果
判決趙陽于判決生效后十日內(nèi)騰退一號房屋并返還給林芳。
五、案件啟示
產(chǎn)權(quán)登記的重要性：不動產(chǎn)物權(quán)以登記為準(zhǔn)，及時辦理產(chǎn)權(quán)登記是維護(hù)合法權(quán)益的關(guān)鍵。房屋所有權(quán)人應(yīng)重視產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，避免因未登記或登記瑕疵引發(fā)糾紛。
居住權(quán)利的合法性依據(jù)：占有使用他人房屋需具備合法依據(jù)，如合同約定、授權(quán)許可等。僅憑口頭承諾難以得到法律認(rèn)可，應(yīng)通過書面協(xié)議明確權(quán)利義務(wù)。
證據(jù)留存意識：在涉及財產(chǎn)權(quán)益糾紛時，當(dāng)事人需保留相關(guān)證據(jù)，如合同、授權(quán)文件、溝通記錄等。缺乏證據(jù)可能導(dǎo)致主張無法得到支持，承擔(dān)敗訴風(fēng)險。
熱門跟貼