來源：環(huán)球時報

日前，“河南五旬輔警追尋自己被竊取的人生”的案件，引發(fā)人們對“身份竊賊”問題的廣泛討論。

1990年，河南焦作的席南高考后苦等無果，以為名落孫山，最終成為一名輔警。30多年后他才驚悉，自己當(dāng)年其實被焦作衛(wèi)校錄取，但錄取通知書被李某剛截獲后冒用入學(xué)，此后更是當(dāng)上醫(yī)院副院長。然而，自2022年事件曝光至今，冒用者雖被當(dāng)?shù)匦l(wèi)健部門開除，但法律追責(zé)卻陷入僵局，刑事責(zé)任追究遲遲未有進展；民事訴訟也因損害認(rèn)定模糊、賠償金額難以量化而不了了之。

法律若失去威懾，惡行便會如野草般瘋長。對李某剛及其背后涉案人員的依法嚴(yán)懲，不僅是樸素正義觀的必然要求，更是法律尊嚴(yán)的底線所在。那些企圖用“時間沖淡罪惡”“證據(jù)不足免責(zé)”為違法者開脫的行徑，實則是對法治精神的褻瀆。

從法律適用層面看，即便無法依據(jù)2021年新增的“冒名頂替罪”追責(zé)，在1979年的刑法中也早已為懲處此類惡行備好利劍。在李某剛冒用他人身份的過程中，偽造身份證、學(xué)生證、醫(yī)生資格證等行為，已然觸犯“偽造國家機關(guān)、事業(yè)單位公文、證件罪”；盜取錄取通知書的舉動，更涉嫌“盜竊事業(yè)單位公文罪”。所謂“偽造”，核心在于無中生有，無論是私自制作虛假證件，還是通過欺瞞手段冒用他人身份獲取證件，都毫無疑問滿足了構(gòu)成“偽造”的條件。

至于許多人認(rèn)為存在的追訴時效問題，其實是對《中華人民共和國刑法》第八十七條的機械理解。刑法明確規(guī)定，犯罪行為有連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)的，追訴期限從行為終了之日起計算。李某剛冒用席南身份長達(dá) 32 年，其間憑借偽造身份完成學(xué)業(yè)、謀取職業(yè)、獲取晉升，犯罪行為從未間斷，對席南的傷害也持續(xù)存在。這里可參考偽造貨幣的案例，若持續(xù)使用假幣獲利，追訴時效一般從最后一次違法使用時起算。李某剛的“身份盜竊”行為，顯然屬于持續(xù)犯，對其追訴時效的計算，實際上應(yīng)從2022 年事件曝光時開始。

整起事件最令人揪心的，是席南面對“身份竊賊”的無力感。這不僅是席南個人的悲劇，更暴露出現(xiàn)階段司法體系在應(yīng)對此類案件時，對受害人司法救濟與支持上的嚴(yán)重缺位。在刑事層面，由于時間久遠(yuǎn)、證據(jù)保存難度高，難以定罪量刑可以理解。但在民事賠償方面，案件暴露出的，對教育機會損失、職業(yè)發(fā)展受阻等無形損害缺乏明確量化標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致受害人訴求難以得到充分支持也不容忽視。這種司法救濟的缺失，讓受害人不僅承受著身份乃至人生被竊取的精神創(chuàng)傷，更在漫長維權(quán)過程中精疲力盡、充滿無奈。

要破解這一困局，亟需多維度的改進。立法層面，應(yīng)盡快出臺針對此類歷史遺留“身份盜竊”案件的特別條款，明確追訴時效計算細(xì)則；司法實踐中，建立專門的案件審理綠色通道，組織跨部門專案組，利用現(xiàn)代刑偵技術(shù)協(xié)助受害人進行證據(jù)固定和調(diào)取。同時，設(shè)立國家層面的受害人救濟基金，對無法通過民事賠償獲得足額補償?shù)漠?dāng)事人先行墊付，并完善精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，將教育機會喪失、職業(yè)發(fā)展受限等因素納入量化評估體系。此外，還需建立司法機關(guān)與受害人的定期溝通機制，及時反饋案件進展，給予其必要的法律指導(dǎo)與心理支持，真正讓法律成為受害者對抗“身份竊賊”的堅實后盾，增強公眾對司法公正的信心。

法律的生命力，在于對公正的堅守；司法的公信力，源于對惡行的嚴(yán)懲。席南案不是簡單的個體悲劇，而是檢驗法治成色的試金石。唯有以“零容忍”的態(tài)度、嚴(yán)密的追責(zé)體系和完善的救濟機制，才能真正實現(xiàn) “違法必究”的莊嚴(yán)承諾，讓每一個公民都能在法治的陽光下，安心守護屬于自己的人生。（作者是浙江數(shù)字化發(fā)展與治理研究中心研究員）