曾經(jīng)意氣風發(fā)的魯某，或許從未想過，有一天，自己會站在被告席上，接受法律對他的審判。然而，一切早已有跡可循。從魯某在貪婪的驅(qū)使下泄露內(nèi)幕信息的那一刻起，結局就已注定。
內(nèi)幕信息的誘惑實在太大。當魯某將內(nèi)幕信息泄露給夏某后，夏某又泄露給望某，望某轉(zhuǎn)而又泄露給多人，最終導致內(nèi)幕交易非法獲利累計超千萬元。今年1月，江西省高級法院對魯某泄露內(nèi)幕信息，望某等人內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息一案作出終審宣判，判處6名被告人六年至一年六個月不等有期徒刑，部分適用緩刑，各并處罰金。
作為上市公司董事長，魯某為何要泄露內(nèi)幕信息？僅泄露內(nèi)幕信息卻未獲利，該不該追究刑事責任？內(nèi)幕信息經(jīng)多手傳遞，如何準確認定罪名和犯罪金額？帶著疑問，記者深入采訪該案承辦人。
敏感期內(nèi)內(nèi)幕信息泄露
多人買賣股票獲暴利
2020年5月11日，某地產(chǎn)公司發(fā)布關于籌劃重大資產(chǎn)重組停牌公告，公司籌劃以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金方式購買某免稅集團全體股東100%股權，同時非公開發(fā)行股份募集配套資金。根據(jù)證券法規(guī)定，此舉屬于“重大事件”。該重組事項為內(nèi)幕信息，內(nèi)幕信息敏感期為2020年3月14日至2020年5月12日。
而在此前，2020年初的一天，時任某銀行客戶部總經(jīng)理的夏某前往該地產(chǎn)公司董事長魯某辦公室拜訪。聊天中，魯某提及地產(chǎn)公司與某免稅集團有重組意向?；貋砗?，夏某便將這一消息告訴了某大公司副總裁望某。望某敏銳察覺到，這一消息對于該地產(chǎn)公司來說，屬于重大利好消息，其股票大概率會大漲。于是，望某指使夏某進一步關注進展、掌握消息。
而此時，作為該地產(chǎn)公司董事長的魯某，正苦于重組方案受阻，無法推進。當夏某向其打探重組消息時，他想到曾有人說過，夏某和市里的一些領導干部很熟。出于讓夏某通過私人關系推進重組事項的私心，每當夏某打探重組消息時，魯某都會將重組的進展告訴她。
2020年4月初，在得到魯某關于重組事項的肯定答復后，夏某當即告訴了望某。得到消息的望某，于2020年4月7日、9日分4次購買該地產(chǎn)公司股票40.8萬股，并于同年5月、6月分兩次賣出，獲利161萬余元。在望某提議下，夏某也于2020年4月8日、28日分4次購買該地產(chǎn)公司股票23.03萬股，并于同年6月全部拋售，獲利149萬余元。
此外，望某還將這一利好消息告訴多名好友。2020年4月下旬，望某與三名好友蔡某、吳某、黎某一起吃晚飯。“這三個人都是我的老部下、老朋友，我想帶他們賺點錢。”出于帶著朋友“賺點錢”的心態(tài)，望某將該地產(chǎn)公司與某免稅集團有重組意向的消息告訴了蔡某等人。
蔡某等人一致認為不能錯過這個賺錢的機會。于是，飯局結束后不久，蔡某給望某打去電話，提出想要用某電氣機械公司（該公司由望某、蔡某、吳某及吳某兒子共同持股，黎某擔任總經(jīng)理）的資金購買地產(chǎn)公司股票。望某同意后，當天就由黎某通知公司財務將賬面資金260萬元轉(zhuǎn)出，全部用于購買該股票。同年6月，上述股票被全部拋售，獲利379萬余元，由望某、蔡某、吳某三人均分。
想賺錢的望某還將這一消息告訴了陸某。2020年4月，望某找到陸某，要其幫忙代買該地產(chǎn)公司股票，并表示如果虧了錢，全部由他自己承擔；如果賺了，則兩人分成，望某占八成，陸某占二成。隨后，陸某按照望某指示，購買該股票40萬股。過了幾天，望某再次聯(lián)系陸某，說并購的事能成功，可以再多買一點。于是，陸某又加倉20萬股。2020年6月，上述股票被全部拋售，獲利386萬余元。按事先約定，陸某分得77萬余元，望某分得309萬余元。
與此同時，望某還將消息告知朋友何某和黃某。二人也都買入了該地產(chǎn)公司股票，并分別獲利33萬余元和43萬余元。
傳遞消息的，還有蔡某。從望某處得知該利好消息后，蔡某將消息告知朋友張某?！耙惶焱砩?，蔡某打電話告訴我，可以關注該地產(chǎn)公司股票，該公司有很大可能要收購某免稅集團?！睆埬痴f，根據(jù)他對蔡某資源和圈子的了解，他相信這個消息是可靠的。2020年4月至5月，他購買某地產(chǎn)公司股票424萬余股，獲利2800萬余元，分給蔡某773萬元。
就這樣，一個不脛而走的消息在多人之間傳遞，也讓多人獲取巨額利益。但這樣可疑的交易也引起了監(jiān)管部門的注意。后來，中國證監(jiān)會立案調(diào)查，并將望某等人涉嫌內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪的線索移送公安機關。2021年11月，公安機關以望某、夏某等人涉嫌內(nèi)幕交易罪移送檢察機關審查起訴。審查起訴期間，檢察機關發(fā)現(xiàn)，移送起訴的人員中，沒有一個人屬于內(nèi)幕信息的法定知情人員，內(nèi)幕信息究竟是從哪里獲取的？誰是泄露內(nèi)幕信息的源頭？
泄露內(nèi)幕信息未獲利
該不該追訴？
案件審查起訴期間，辦案檢察官討論案情。
“有證據(jù)顯示，一個159開頭的手機號碼在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，多次與夏某聯(lián)系。我們懷疑這個手機號的使用人很可能就是泄露內(nèi)幕信息的源頭?！痹摪赋修k人、江西省上饒市檢察院檢察官程林告訴記者，盡管眾多線索都將嫌疑指向魯某，但魯某堅決不承認泄露了內(nèi)幕信息，也不承認在用159開頭的手機號碼。
內(nèi)幕信息的來源是案件發(fā)生的源頭，關乎全案證據(jù)能否形成完整證明體系，必須明確到底是誰泄露了內(nèi)幕信息。檢察機關圍繞該通聯(lián)號碼是否為魯某使用列出詳細補充偵查提綱，要求公安機關進一步調(diào)查通聯(lián)號碼與魯某的關系。同時依法履行追訴職能，要求公安機關依法對魯某開展偵查。
為了對抗偵查，害怕事情敗露的魯某找到公司行政人員孫顏（化名）配合作偽證?！八以诠矙C關調(diào)查時，說這個手機號碼一直在我這里保管。有電話打進來，就說是我接的電話再轉(zhuǎn)給領導?！睂O顏承認作了偽證。
經(jīng)進一步偵查，公安機關發(fā)現(xiàn)，魯某的駕駛證信息、股票賬戶、快遞收發(fā)等關聯(lián)號碼均與159開頭的手機號碼一致，進而鎖定該號碼是魯某的私人號碼。面對客觀證據(jù)，魯某不得不如實供述泄露內(nèi)幕信息的詳細過程。
到案后的魯某雖然承認將內(nèi)幕信息泄露給了夏某，卻辯解這一行為并不構成犯罪。
魯某辯稱，其“透露”行為是出于公心，為了推動涉案企業(yè)并購重組，而不是謀取不法利益。其不僅主觀上沒有明示、暗示他人泄露內(nèi)幕信息或者交易相關股票，而且明確排斥、反對他人泄露或利用該內(nèi)幕信息交易。此外，他本人也沒有從中謀取任何利益，不應對其追究刑事責任。
泄露內(nèi)幕信息卻未獲利，究竟該不該追究刑事責任？“魯某是上市公司的‘關鍵少數(shù)’，也是內(nèi)幕信息的法定知情人員。即使他本人沒有從中獲利，但因其不依法履行保密義務，向他人泄露內(nèi)幕信息，導致他人利用信息交易，且客觀上導致了二手以上傳遞的內(nèi)幕信息鏈條式擴散和交易，也應當依法從嚴打擊。”參與辦理該案的江西省檢察院經(jīng)濟犯罪檢察部副主任徐靜認為。
記者了解到，2021年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于依法從嚴打擊證券違法活動的意見》明確規(guī)定，“加大對證券發(fā)行人控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員等有關責任人證券違法行為的追責力度”。
“對實施、參與犯罪的‘關鍵少數(shù)’依法嚴懲，才能更好地開展源頭治理，凈化資本市場，保護廣大投資者的合法權益，維護公開公平公正的資本市場秩序。”在最高人民檢察院駐中國證監(jiān)會檢察室副主任羅曦看來，從魯某在泄露內(nèi)幕信息時提醒夏某不要購買該股票的表現(xiàn)看，魯某對夏某可能利用該信息進行內(nèi)幕交易的結果是有預見性的，但他并未采取有效措施予以防止，而是仍然持續(xù)向夏某泄露信息，放任該結果的發(fā)生，具有泄露內(nèi)幕信息的主觀故意，應以泄露內(nèi)幕信息罪追究其刑事責任。
從信息源頭到交易末端
實現(xiàn)全鏈條打擊
從魯某將內(nèi)幕信息泄露給夏某，到夏某將信息泄露給望某，再到望某將信息泄露給蔡某、黎某、吳某、陸某、何某、黃某，進而到蔡某將信息泄露給張某，該內(nèi)幕信息歷經(jīng)多手傳遞。如何準確認定罪名和犯罪金額，成為檢察機關辦案人員面臨的棘手問題。
“內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪是選擇性罪名，泄露內(nèi)幕信息并不必然構成內(nèi)幕交易罪，我們必須明確犯罪嫌疑人到底是涉嫌構成哪種罪名?！背塘峙e例說，以望某為例，望某指使夏某與內(nèi)幕信息知情人聯(lián)絡套取內(nèi)幕信息，并分別伙同夏某、陸某、蔡某、吳某內(nèi)幕交易獲利，涉嫌內(nèi)幕交易罪；同時，其泄露內(nèi)幕信息導致何某、黃某、蔡某、張某、黎某等人交易獲利，涉嫌泄露內(nèi)幕信息罪。雖然何某、黃某二人因非法獲利的數(shù)額未達到立案追訴標準而未被追究刑事責任，但這一數(shù)額仍應計入望某涉嫌泄露內(nèi)幕信息罪的犯罪數(shù)額。
最終，上饒市檢察院先后以望某、夏某涉嫌內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，蔡某、吳某、張某等人涉嫌內(nèi)幕交易罪，魯某涉嫌泄露內(nèi)幕信息罪向法院提起公訴。
2024年10月，魯某泄露內(nèi)幕信息，望某等人內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息一案二審開庭，江西省檢察院派員出庭履行職務。
2024年1月，法院作出一審判決，認定望某、夏某犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，蔡某、吳某、張某犯內(nèi)幕交易罪，魯某犯泄露內(nèi)幕信息罪，對望某判處有期徒刑六年，并處罰金1200萬元；對夏某判處有期徒刑五年，并處罰金150萬元；對蔡某、吳某、張某判處五年六個月至二年不等有期徒刑（部分適用緩刑），并處罰金2100萬元至130萬元不等；對魯某判處有期徒刑一年六個月，并處罰金150萬元。
一審宣判后，魯某、望某、夏某、蔡某、張某等5人提出上訴。最終，二審法院駁回上訴，維持原判。
“該案實現(xiàn)了從信息源頭到交易末端的全鏈條打擊。尤其是對魯某的追訴，再次亮明司法機關對證券期貨違法犯罪依法從嚴懲治的態(tài)度?！绷_曦告訴記者，在該案辦理中，檢察機關不斷加強與公安機關、證券部門的溝通，做好依法介入引導取證工作。同時，強化法律監(jiān)督主責主業(yè)，依法履行追訴職能，實現(xiàn)對證券期貨違法犯罪的依法嚴懲。
如今，隨著終審判決的生效，該案已落下帷幕，6名被告人也自食惡果。
記者手記
始于內(nèi)幕 終于囹圄
這是一起頗為復雜的證券犯罪案件，該案的刑事裁定書將近100頁。一個如此復雜且普通人并不熟悉的證券犯罪案件，距離很多人的生活也比較遙遠，為何仍要作如此大篇幅的深入報道？
該案中，檢察機關以“三個善于”做實高質(zhì)效辦好每一個案件，通過依法追訴，實現(xiàn)從信息源頭到交易末端的全鏈條打擊，并對參與犯罪的上市公司實際控制人、“董監(jiān)高”（上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員）等“關鍵少數(shù)”依法予以嚴懲，進一步凈化了資本市場，切實維護了公開公平公正的資本市場秩序。
值得一提的是，針對泄露內(nèi)幕信息卻未獲利的被告人，檢察機關依法指控，其雖未獲利，但仍有泄露內(nèi)幕信息的主觀故意，其行為仍然涉嫌泄露內(nèi)幕信息罪。最終，該被告人因犯泄露內(nèi)幕信息罪被定罪處罰。
一個案例勝過一打文件。當前，內(nèi)幕交易、操縱市場等交易類犯罪仍然多發(fā)，嚴重破壞市場生態(tài)，打擊投資者信心，影響資本市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。希望通過報道以案釋法，讓更多人看到司法機關依法嚴懲證券犯罪的“零容忍”態(tài)度——哪怕犯罪手段再隱蔽、再專業(yè)，也難逃法網(wǎng)。
來源：檢察日報·要聞版
熱門跟貼