在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，臨時(shí)禁令（PI/ Preliminary Injunction）作為一種執(zhí)行效力強(qiáng)的臨時(shí)救濟(jì)措施，其適用必須更加審慎，充分考慮專(zhuān)利權(quán)人與實(shí)施人之間的利益平衡。雖然臨時(shí)禁令能夠快速阻止涉嫌侵權(quán)行為，防止專(zhuān)利權(quán)人遭受市場(chǎng)流失、技術(shù)優(yōu)勢(shì)削弱等損害，但由于其通常在案件實(shí)體審理尚未終結(jié)（專(zhuān)利有效性及侵權(quán)判定未最終確認(rèn)）時(shí)即作出，一旦錯(cuò)誤頒發(fā)并執(zhí)行，將對(duì)被控侵權(quán)人（實(shí)施人）造成難以彌補(bǔ)的嚴(yán)重后果，甚至導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)等毀滅性打擊。
歐洲統(tǒng)一專(zhuān)利法院（UPC）自2023年6月運(yùn)行以來(lái)，憑借其跨國(guó)管轄優(yōu)勢(shì)和高效審理機(jī)制（裁決可在17個(gè)成員國(guó)直接執(zhí)行，一審平均12個(gè)月內(nèi)審結(jié)），顯著提升了專(zhuān)利保護(hù)效率。然而，正是這種“廣域效力”與“快速執(zhí)行”的雙重特性（部分禁令數(shù)日內(nèi)即可作出），使得UPC在臨時(shí)禁令的適用上應(yīng)該采取更為嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)——錯(cuò)誤禁令將直接導(dǎo)致被控侵權(quán)人面臨眾多歐洲市場(chǎng)禁售、銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)斷裂等系統(tǒng)性經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其破壞力遠(yuǎn)超單一司法管轄區(qū)的禁令。
UPC德國(guó)地區(qū)分院，特別是慕尼黑分院在10x Genomics訴NanoString專(zhuān)利侵權(quán)案中的臨時(shí)禁令裁決引發(fā)爭(zhēng)議。UPC慕尼黑分院采取了跟德國(guó)慕尼黑國(guó)家法院同樣的專(zhuān)利權(quán)人友好的立場(chǎng)，不僅采用極其寬松的臨時(shí)禁令標(biāo)準(zhǔn)，并且還短時(shí)間內(nèi)就頒發(fā)臨時(shí)禁令救濟(jì)，更令人震驚的是，在禁令執(zhí)行時(shí)竟駁回了被告要求原告提供擔(dān)保金的合理請(qǐng)求。最終導(dǎo)致被告NanoString歐洲多國(guó)業(yè)務(wù)癱瘓，造成不可逆的損失而瀕臨破產(chǎn)。此外，UPC慕尼黑分院駁回NanoString的臨時(shí)禁令擔(dān)保金請(qǐng)求加劇了NanoString的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
案情簡(jiǎn)介
2023年6月，基因測(cè)序和生命科學(xué)公司10x Genomics以專(zhuān)利侵權(quán)為由，向歐洲統(tǒng)一專(zhuān)利法院（UPC）慕尼黑分院起訴生物技術(shù)公司NanoString，指控其CosMx系列空間分子成像儀（SMI）及RNA檢測(cè)試劑侵犯多項(xiàng)專(zhuān)利。僅3個(gè)月后，UPC慕尼黑分院即批準(zhǔn)了覆蓋17個(gè)成員國(guó)的臨時(shí)禁令（PI），要求NanoString立即停止相關(guān)產(chǎn)品銷(xiāo)售。
這一禁令迅速導(dǎo)致NanoString在歐洲市場(chǎng)業(yè)務(wù)癱瘓，盡管其于2024年1月通過(guò)上訴成功推翻禁令，但期間已造成不可逆的財(cái)務(wù)與市場(chǎng)損失。2025年4月，NanoString正式要求10x Genomics賠償因禁令執(zhí)行導(dǎo)致的損失，并強(qiáng)調(diào)UPC未要求原告提供禁令擔(dān)保金，加劇了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
從快速禁令到破產(chǎn)危機(jī)，NanoString絕地反擊索賠損失
此案是UPC最早的重大糾紛之一。在法院成立初期，10x Genomics公司在UPC管轄區(qū)內(nèi)針對(duì)NanoString的CosMx空間分子成像儀和用于RNA檢測(cè)的CosMx試劑尋求PI。10x Genomics聲稱(chēng)，NanoString的CosMx產(chǎn)品的使用和分銷(xiāo)侵犯了其歐洲專(zhuān)利號(hào)EP4108782和EP2794928。EP782在所有UPC成員國(guó)均有效。EP928在德國(guó)、荷蘭和法國(guó)有效。
針對(duì)EP782，慕尼黑分院于2023年9月向NanoString發(fā)出了禁令。NanoString提起上訴，但10x Genomics強(qiáng)制執(zhí)行了PI，阻止NanoString銷(xiāo)售其產(chǎn)品。禁令生效后，NanoString在UPC的17個(gè)國(guó)家無(wú)法銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品，業(yè)務(wù)受到嚴(yán)重影響。
產(chǎn)品禁止銷(xiāo)售的狀態(tài)一直持續(xù)到2024年1月，UPC上訴法院推翻初審裁決，認(rèn)為在主要訴訟程序中很可能會(huì)宣告涉案專(zhuān)利EP782無(wú)效，因此而撤銷(xiāo)了禁令，允許NanoString重返UPC17個(gè)成員國(guó)中的16國(guó)市場(chǎng)，但不能在德國(guó)銷(xiāo)售任何產(chǎn)品，因?yàn)槠湮聪驅(qū)＠麢?quán)人友好的慕尼黑高等地方法院支付保證金。不過(guò)此時(shí) NanoString已因禁令損失過(guò)多，最終于2024年2月申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。
2025年4月，NanoString正式要求10x Genomics賠償禁令期間的損失，索賠金額或達(dá)2000萬(wàn)歐元以上。此案將于2025年9月18日舉行聽(tīng)證會(huì)，或成為UPC首例針對(duì)臨時(shí)禁令賠償?shù)呐欣Ｍ瑫r(shí)，慕尼黑分院將于2025年9月17日審理EP782專(zhuān)利的侵權(quán)爭(zhēng)議，其裁決可能影響賠償責(zé)任的最終認(rèn)定。
此外，關(guān)于EP928，德國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利法院于2024年5月宣布其德國(guó)部分無(wú)效。同年10月，UPC慕尼黑中央法院以缺乏新穎性為由，撤銷(xiāo)了其法國(guó)和荷蘭部分。針對(duì)這兩項(xiàng)裁決的上訴目前仍在德國(guó)聯(lián)邦法院和盧森堡UPC上訴法院審理中。
影響廣、頒布快且無(wú)需擔(dān)保金，UPC臨時(shí)禁令標(biāo)準(zhǔn)引爭(zhēng)議
在NanoString與10x Genomics的這場(chǎng)專(zhuān)利紛爭(zhēng)中，UPC的臨時(shí)禁令制度無(wú)疑是焦點(diǎn)問(wèn)題，同時(shí)也引發(fā)了一些爭(zhēng)議。
UPC的臨時(shí)禁令審批流程較快，在本案中，初審法院在1.5天的聽(tīng)證會(huì)后就作出裁決，發(fā)布了初步禁令，且從起訴到禁令生效僅歷時(shí)3個(gè)月。短時(shí)間內(nèi)的裁定，也造成了較高的誤判隱患。同時(shí)，UPC臨時(shí)禁令一旦生效，自動(dòng)覆蓋所有成員國(guó)，這就意味著像NanoString這樣的企業(yè)，在禁令發(fā)布后會(huì)在多個(gè)國(guó)家同時(shí)失去市場(chǎng)。這種快速且廣泛的影響，加重了被告企業(yè)在專(zhuān)利訴訟中的企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)和客戶(hù)的構(gòu)建如逆水行舟，而禁售令卻似決堤之洪，可將多年的努力毀于一旦。
本案中，NanoString曾要求10x Genomics提供至少2000萬(wàn)歐元的臨時(shí)禁令執(zhí)行擔(dān)保，但慕尼黑分院卻未采納這一合理請(qǐng)求。這就導(dǎo)致當(dāng)禁令最終被撤銷(xiāo)時(shí)，NanoString遭受的因執(zhí)行禁令而帶來(lái)的巨大損失難以得到彌補(bǔ)。這種禁令執(zhí)行無(wú)需擔(dān)保金的規(guī)定，對(duì)于被告的權(quán)益保護(hù)無(wú)疑是一種缺失。
將于今年9月舉行的聽(tīng)證會(huì)，不僅會(huì)決定NanoString能否獲得賠償，也將成為UPC未來(lái)處理類(lèi)似案件的重要參考。作為范圍廣和影響大的臨時(shí)禁令制度應(yīng)如何完善以確保在保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人和防止權(quán)利濫用之間找到平衡，將是UPC需要面對(duì)的問(wèn)題。這一案件同時(shí)表明，法院在審查臨時(shí)禁令申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立更完善的雙向利益評(píng)估機(jī)制：既要保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人免受不可挽回的損害，更需通過(guò)提高臨時(shí)禁令頒發(fā)標(biāo)準(zhǔn)和提供“擔(dān)保金制度”“敗訴賠償機(jī)制”等配套措施，防范實(shí)施人因錯(cuò)誤禁令承受過(guò)度商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)安全的動(dòng)態(tài)平衡。
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
熱門(mén)跟貼