買了房子后，包陽臺還是不包陽臺，相信永遠(yuǎn)都是各說各有理，站在各自立場上都有充分包or不包的理由。
最近，全知道樓市社群都在討論一個之江的樓市話題：小區(qū)里到底能不能包陽臺？
起因是上個月，之江某次新商品房小區(qū)一戶住戶在4月25日擅自封包了陽臺，兩天后被小區(qū)新物業(yè)通過戶外高空作業(yè)的形式拆除了……
這個小區(qū)位于之江新城核心區(qū)塊，當(dāng)年是之江板塊炙手可熱的搖號紅盤，甚至一度到了拼社保的程度，小區(qū)兩年前交付，分為高層和低密，還有一部分是自持房源。
前不久，全知道來到了這個小區(qū)，在XX幢的樓下，看到了其中一戶的陽臺已經(jīng)被拆除，陽臺上留下了一個臨時的圍欄。
拍攝于小區(qū)內(nèi)某幢住宅
一位小區(qū)業(yè)主告訴全知道，這個小區(qū)剛交付時是開發(fā)商自己的物業(yè)，去年年底小區(qū)通過業(yè)主投票更換了新的物業(yè)公司，但不管老物業(yè)還是新物業(yè)，都是禁止小區(qū)業(yè)主私自封包陽臺的。
不過，全知道在小區(qū)里來回走了幾圈，還是看到一些已經(jīng)封包好的陽臺。
全知道了解到，這些封包的陽臺，大部分都是新物業(yè)接手前包的，“新的物業(yè)比老物業(yè)更強硬，這些（包了陽臺的）有的是在新老物業(yè)交替的真空期包的，在新物業(yè)接手后，也有人包了陽臺，剛過兩天就被拆掉了！”一位業(yè)主說。
小區(qū)內(nèi)有部分住戶封包了陽臺
根據(jù)小區(qū)業(yè)主的提示，全知道在小區(qū)內(nèi)看到，封包陽臺的主要是高層，中間套和邊套戶型都有，總得來說，封包陽臺的比例對比之江其他小區(qū)來說并不算高。
拍攝于小區(qū)內(nèi)8幢樓
一位家住小區(qū)4幢樓的業(yè)主說，自己去年就想封包陽臺，連材料都買好了，但是物業(yè)不讓裝，到現(xiàn)在材料都還放在家里。
對于封包陽臺，她表示，家里有兩個小孩，住在高樓層，陽臺不封起來存在安全隱患；另一方面，陽臺敞開會有很多灰塵，地板清洗起來很麻煩，而且陽臺上晾曬的衣服也容易沾到灰。
不過，在小區(qū)里全知道也遇到不少反對封陽臺的業(yè)主，“封了陽臺特別難看，影響美觀不說，還影響房價！”一位業(yè)主說。
其實，封陽臺和不封陽臺的爭論，不僅是之江，也是許許多多住宅小區(qū)爭論不休的問題，支持包陽臺的理由主要有；
1、拓展了使用面積；2、更安全；3、減少噪音和灰層污染等
而反對封包陽臺，也有幾個主要的原因；
1、影響外立面美觀；2、存在安全隱患；3、影響小區(qū)房價等
全知道了解到，關(guān)于封不封陽臺，之江這個小區(qū)也進行過業(yè)主大會投票。去年10月，小區(qū)業(yè)主大會臨時會議表決意見統(tǒng)計表顯示，參與表決的總?cè)藬?shù)743人占業(yè)主投票權(quán)總?cè)藬?shù)的82.19%，其中反對按統(tǒng)一樣式自愿封包陽臺有335票，贊同票有332票，另有25人棄權(quán)。
最終，因為贊同票占比未達到執(zhí)行條件（經(jīng)參與表決業(yè)主的專有部分面積四分之三以上且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意），小區(qū)統(tǒng)一樣式自愿封包陽臺的投票未能通過。
在之江板塊，近年來新建的住宅小區(qū)中，封包陽臺的比例都比較高，像是云溪新語、云荷廷等小區(qū)，封包陽臺的比例達到80%以上，也有禁止封包陽臺的小區(qū)，比如綠城之江壹號。
對于陽臺包和不包，小區(qū)的業(yè)主們都有自己的觀點和立場，實際上也都各有優(yōu)勢和缺點。
之江全知道的法律顧問——浙江京衡律師事務(wù)所鄭晶晶律師表示：根據(jù)《中華人民共和國民法典》《物業(yè)管理條例》等相關(guān)法律規(guī)定，物業(yè)公司有權(quán)執(zhí)行業(yè)主大會依法通過的決議，禁止業(yè)主擅自封包陽臺。業(yè)主大會作為小區(qū)管理最高決策機構(gòu)，其決議對全體業(yè)主具有法定約束力，而開發(fā)商或業(yè)委會，與物業(yè)公司簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》又賦予物業(yè)公司，對于業(yè)主違反業(yè)主大會決議或者小區(qū)《管理規(guī)約》的行為，有權(quán)采取勸阻、制止等方式進行處理。
俯瞰之江板塊
西湖法院曾做出的一個判例針對某小區(qū)案涉房屋陽臺能否封閉的問題做了說理解釋：首先，《臨時管理規(guī)約》第十六條第（六）項有關(guān)禁止封閉陽臺的條款，并不導(dǎo)致業(yè)主無法行使對陽臺的占有、使用、收益和處分權(quán)利，未排除業(yè)主的主要權(quán)利，該條款有效。
其次，權(quán)利和義務(wù)是相輔相成的，業(yè)主在購買小區(qū)房屋時書面承諾同意遵守《臨時管理條約》的約定，該臨時管理規(guī)約對業(yè)主具有法律上的約束力。
最后，作為該小區(qū)業(yè)主，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，即小區(qū)業(yè)主不能擅自封閉房屋陽臺。
不過，鄭晶晶律師也表示，對于物業(yè)強制拆除業(yè)主擅自封包陽臺的行為，雖然是履行對小區(qū)公共空間的管理和維護職責(zé)，但物業(yè)并不具有強制執(zhí)行的權(quán)限，強拆方式是不恰當(dāng)?shù)?，強行拆除的行為也是違法的。
看到這里，陽臺包還是不包，你贊成哪一方？也歡迎加入全知道的樓市社群一起討論。
更多之江樓市資訊，歡迎加入社群討論
（加過之江樓市1-16群請勿重復(fù)加群）
??主筆：秋悅、AETA | 主編：小全 |律師：鄭晶晶
來源：之江全知道、部分素材由粉絲提供
往期熱文精選
熱門跟貼