現(xiàn)代快報(bào)訊（記者 徐曉安）交通事故導(dǎo)致一些較為隱蔽甚至事故當(dāng)下未能直接顯現(xiàn)出來(lái)的損害，往往需要通過(guò)第三方鑒定來(lái)判定因果關(guān)系。當(dāng)鑒定也無(wú)法給出確切結(jié)論時(shí)，賠償責(zé)任怎么認(rèn)定？近日，太倉(cāng)市人民法院審結(jié)了一起因交通事故引發(fā)的聽力受損賠償案。

沈某駕駛電動(dòng)自行車與胡某駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞后，沈某頭部受傷并昏迷，經(jīng)診斷事故造成沈某腦震蕩，住院治療期間，沈某又被診斷為神經(jīng)性耳聾，聽力嚴(yán)重受損。沈某為此起訴到法院，向負(fù)事故全部責(zé)任的機(jī)動(dòng)車方索賠。

審理中，機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)沈某的聽力障礙與交通事故的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，并依法確認(rèn)傷殘等級(jí)。沈某認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)足以證明聽力障礙與交通事故的因果關(guān)系，僅申請(qǐng)對(duì)其聽力受損的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。法院先后委托了三家機(jī)構(gòu)對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，均被退鑒。同時(shí)，在不考慮因果關(guān)系的情況下，沈某的聽力狀態(tài)經(jīng)鑒定構(gòu)成五級(jí)傷殘。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，不同于骨折等有明顯外傷性表現(xiàn)的損傷，神經(jīng)性耳聾本身發(fā)病機(jī)理較為復(fù)雜，耳部沒有明顯外傷性表現(xiàn)的情況下也可能發(fā)生。鑒定機(jī)構(gòu)雖然退鑒，但理由是“無(wú)法分析因果關(guān)系”“聽力下降原因不明”，并未明確判定交通事故與聽力損傷和相應(yīng)殘疾后果無(wú)關(guān)，故不能以退鑒直接認(rèn)定交通事故與聽力損傷無(wú)關(guān)。

綜合沈某交通事故的受傷部位、聽力下降的發(fā)生時(shí)間、此前無(wú)聽力問(wèn)題的就診記錄和走訪調(diào)查情況等因素來(lái)看，其聽力受損與交通事故存在時(shí)間上、關(guān)系上的緊密度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定達(dá)到了交通事故與聽力受損這一責(zé)任成立上的因果關(guān)系高度蓋的證明標(biāo)準(zhǔn)。

由于機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)公司未能舉證沈某有其他外傷、體質(zhì)或疾病因素對(duì)傷殘級(jí)別的具體影響，應(yīng)承擔(dān)參與度舉證鑒定不了的責(zé)任，就沈某目前的傷殘后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。最終，法院一審判決保險(xiǎn)公司賠償沈某各項(xiàng)損失合計(jì)89萬(wàn)余元，保險(xiǎn)公司上訴后，蘇州中院二審予以維持原判。