本文收錄于陳野主編《藝術(shù)圖像學(xué)研究》（第二輯），浙江大學(xué)出版社，2024年12月，頁112-125。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。
圖1 西山林屋洞內(nèi)景 2023.3.31作者自攝
一、從“桃村”到“玉洞”
仇英出身寒素，卻在吳門畫壇以摹古擅名，其中自然少不了與嘉興項(xiàng)氏的一段因緣，如《秋原獵騎圖》裱邊項(xiàng)聲表題云：
仇十洲先生畫，實(shí)趙吳興后一人，討論于先大父墨林公之帷幕中者三四十年，所覽宋元名畫千有余矣。又得于天性之授，餐霞吸露，無煙火習(xí)氣，遂為獨(dú)絕之品，聲重南金。[1]
“三四十年”雖夸誕難信，其余敘述卻頗為中肯。單國(guó)霖《仇英生平活動(dòng)考》一文即談到：“考察傳世作品，仇英為項(xiàng)氏作畫約在1540年以后，而且也非始終客居項(xiàng)家，其間并有為他人制作。故推測(cè)仇英館餼（項(xiàng)）[2]家是斷斷續(xù)續(xù)地延續(xù)了十余年，而且最早可能應(yīng)元汴之兄淇之邀赴項(xiàng)家的?！盵3]之所以定于1540年之后，大抵是依據(jù)仇英為項(xiàng)元汴所制之《采蓮圖》（1541）、《清明上河圖》（1543），不過二圖題跋真?zhèn)文?，且此時(shí)元汴尚未及弱冠。[4]至于嘉靖丁未（1547）仇英為元汴作《臨宋元六景冊(cè)》《臘梅水仙圖》《東林圖卷》，學(xué)界似無異議。封治國(guó)近來注意到張丑《真跡日錄》中有關(guān)《賢勞圖》的記述，進(jìn)而推斷“仇英當(dāng)年前往項(xiàng)家的緣起，很可能就是接受為項(xiàng)忠樹碑立傳的工作”，[5]頗近情理。
除卻為項(xiàng)家先世所繪的畫傳，類似的人物肖像之作，還包括仇英為項(xiàng)元淇所繪《桃村草堂圖》（圖2），畫中自題“仇英實(shí)父為少岳先生制”，其下又有項(xiàng)元汴題云“季弟元汴敬藏”，應(yīng)是稍晚入藏天籟閣。所謂“桃村草堂”當(dāng)然就是項(xiàng)氏宅院，如封治國(guó)指出元汴仲兄項(xiàng)篤壽即有一方藏書印作“桃花村里人家”，其所撰《伯兄少岳先生詩集序》亦云：“逍遙于桃里之墟，寤寐于長(zhǎng)水之曲?！盵6]此處草堂如今或也同天籟閣一般隨煙云消散。不過，仇英的畫作亦非取材于嘉興境內(nèi)的實(shí)景，若將元汴之子項(xiàng)德新臨摹元人朱德潤(rùn)的《巖亭聽泉圖》（圖3）[7]與此畫上半段相比照，便不難發(fā)現(xiàn)二者之構(gòu)圖絕肖。仇英大抵只是將亭旁古松改作桃樹，遂由秋林變作春景，又在構(gòu)圖的下方補(bǔ)繪了項(xiàng)元淇逍遙于林間的狀貌，去掉這一部分后兩者的尺幅正好契合。這或許可以解釋它作為一副人物肖像畫何以顯得比例如此失調(diào)。由這樣一處小小的例證，亦可窺見項(xiàng)家所藏宋元名畫以及這種審美趣味對(duì)仇英創(chuàng)作的真實(shí)影響。
圖 2 ［明］仇英，《桃村草堂圖》軸，絹本設(shè)色，150cm×52厘米，北京故宮博物院藏。
圖 3 ［明］項(xiàng)德新，《絕壑秋林圖》軸，紙本墨筆，105.5cm--×34.5厘米，上海博物館藏。
仇英亦曾為項(xiàng)元汴寫真，如高士奇《江村銷夏錄》載：
仇實(shí)父項(xiàng)墨林小像：絹本，大方斗，重青綠，作桃花春景，巖中二人對(duì)弈，墨林正面趺坐，一童子掣古銅瓶汲溪中，仰觀飛雀，意態(tài)生動(dòng)?？钜恍?，在右方，小楷書：為墨林小像寫“玉洞桃花萬樹春”，仇英制。[8]
其風(fēng)格當(dāng)與《桃村草堂圖》相近，然既作“大方斗”，可見已取消了《桃村草堂圖》中摹自元人畫作的上半段。不過“玉洞桃花萬樹春”這一題材相較“桃村草堂”顯然別富趣味。另一幅傳為仇英所繪的《玉洞燒丹圖》卷首題唐人許渾《贈(zèng)王山人》詩云：“近來聞?wù)f燒丹處，玉洞桃花萬樹春?！本砦驳奈恼髅黝}詩亦云：“乍辭紫府出仙都，來問丹成事有無。云霧衣裳芝作饌，桃花顏色雪為膚。壺中滿貯長(zhǎng)生藥，卷內(nèi)同看太極圖。寄語群仙機(jī)盡息，何須更問玉蟾蜍?！倍娊灾该髁恕坝穸础迸c“桃花”背后的道教意蘊(yùn)?！队穸礋D》傳為仇英于嘉靖壬子（1552）逝世前所繪，顯系假托，但很像是從這一幅“墨林小像”附會(huì)而來。如姜永帥指出：“1550年前后，表現(xiàn)仙山的繪畫成為吳中文士的一股熱潮。其中既有以蔡羽《仙山賦》為文本而繪的仙山，也有以洞天福地為原型所繪的仙山。”[9]而項(xiàng)元汴對(duì)洞窟和巖穴題材的熱衷，似乎也順應(yīng)著這一審美風(fēng)尚。
仇英這幅描繪“玉洞桃花萬樹春”的畫作或已湮滅于埃塵，但傳世的《玉洞仙源圖》及《桃源仙境圖》皆與之構(gòu)圖相近，無疑也反映出1550年前后吳門文士對(duì)“仙山”“洞天”題材的追捧。若將《玉洞》《桃源》二圖與《桃村草堂圖》稍作比較，除卻血脈相連的熟悉感之外，同樣不難發(fā)現(xiàn)“洞天”元素的凸顯，以及愈發(fā)格套化的上、中、下三段式構(gòu)圖。如姜永帥敏銳地注意到：“1540年代后期，仇英亦有宜興之行，并為吳儔作《臨趙伯骕桃源圖》，其后于1551年又摹趙伯駒《張公洞圖》。大約在此其間，仇英游覽了仙跡張公洞?！盵10]圖寫“洞天”自是一時(shí)風(fēng)尚，但在仇英的畫作中還可以看出多種創(chuàng)作素材的層層疊加，[11]絕非對(duì)張公洞的直白寫照。其畫中意境固然與陸治《仙山玉洞圖》相通，不過陸氏的圖像語言意在凸顯張公洞中林立的鐘乳，[12]而仇英著意描摹洞中的溪水，則似兼采自西山林屋洞。如在王蒙《具區(qū)林屋圖》以及文嘉、錢穀所摹《林屋洞天圖》的一角，都可以尋覓到自洞中蜿蜒而出的溪流。今日的林屋洞外已改造為寬闊平整的下沉平臺(tái)，原本淹沒洞口的積水業(yè)已抽干。不過洞旁的巖壁下依舊有水渠連通著不遠(yuǎn)處縹碧的荷塘，似與五百年前的畫作遙相映照。陸治《仙山玉洞圖》自題詩云：“玉洞千年秘，溪通罨盡來?！笔侵割划嬒獾膹埞?。文嘉早年所作《林屋洞圖》亦有錢貴題《賦得林屋洞》詩云：“客從林屋洞中來，洞口桃花午正開。”[13]仇英所描繪的“玉洞桃花”雖取自唐人詩意，亦不免是兼采張公洞與林屋洞兩處洞天的景致吧。
按《諸夷職貢圖》畫尾彭年題跋云：
此卷畫于懷云陳君家。陳君名官，長(zhǎng)洲人。與十洲善，館之山亭，屢易寒暑，不相促迫，由是獲盡其心匠之巧。
《桃源仙境圖》亦題“仇英實(shí)甫為懷云先生制”，想必仇英晚年館居蘇州城外，距離林屋洞不會(huì)太遠(yuǎn)。而沛跋所謂“獲盡其心匠之巧”同樣不妨移來考量此畫。如前文所言，《桃村草堂圖》應(yīng)系拼接之作，拼接而成的中、下兩段恰好與“文派”山水的幽深繁密一路相契合，上段的云岫遠(yuǎn)景卻也因此展現(xiàn)出一種打破平衡的張力。而仇英在《玉洞仙源圖》《桃源仙境圖》中，則以近乎均分的三段式構(gòu)圖消弭了這種張力，顯得更加工穩(wěn)。此舉或難免“畫蛇添足”[14]之譏，然則這份“匠氣”之中反倒蘊(yùn)藏著仇英的“心匠之巧”！
仇英在晚年致顧從禮（舊誤作陳葦川）的一封書信（圖4）中曾言：“向病困，日抱抑郁，而嘗終不克果，如饑未副耳??病中草率欠恭，伏惟見原?！睍拍┪策€附帶提及：
聞?wù)卸嗪锨b薟丸，求數(shù)服，有葉亦乞見惠?！端貑枴钒萦∫徊?，萬萬?；瘶虻廊擞殖刑e，又蒙方壺令弟惠銀，幸致私，萬萬。[15]
可見除卻“館之山亭，屢易寒暑”的作畫生涯之外，仇英晚年病困，不得不乞藥，兼求《素問》等醫(yī)書。我們不禁疑惑，那些畫卷中“玉洞桃花”的神仙意蘊(yùn)，是否可以視作仇英對(duì)現(xiàn)實(shí)中“日抱抑郁”的慰藉？而透過畫面，我們又是否可以找到仇英晚年閱讀與思考的痕跡？
圖 4 ［明］仇英，《致顧從禮（舊誤作陳葦川）札》，紙本墨筆，尺寸未詳，萱暉堂藏。
二、“金玉之質(zhì)，隱于山川”的內(nèi)丹隱喻
《玉洞仙源圖》最獨(dú)特的細(xì)節(jié)，便是用石青顏料凸顯山泉中的玉石，[16]亦與題名中的“玉洞”二字相呼應(yīng)，這一細(xì)節(jié)似乎暗示了“玉液還丹”的主題。“玉液還丹”系宋代以降內(nèi)丹術(shù)中十分通行的工夫節(jié)次，成書于北宋的《鐘呂傳道集》《靈寶畢法》對(duì)此有著詳細(xì)的描述。傳為仇英所摹的《蓬萊仙弈圖》跋文中提到冷謙得異人“授中黃太丹，出示平叔《悟真》之旨”，[17]實(shí)則張伯端《悟真篇》在明代常常被視作與外丹術(shù)關(guān)系更為密切。[18]反而是“鐘呂丹法”注重具象的五臟和身體，使得它更易被理解，同樣更易被“圖像化”，且與明代醫(yī)學(xué)的關(guān)聯(lián)也較為緊密。為便于展開對(duì)《玉洞仙源圖》的分析，這里先將《鐘呂傳道集》和《靈寶畢法》中有關(guān)“玉液還丹”一節(jié)的丹法稍作梳理。
關(guān)于“鐘呂丹法”的節(jié)次，《鐘呂傳道集》末尾云：
法有十二科，匹配陰陽第一，聚散水火第二，交媾龍虎第三，燒煉丹藥第四，肘后飛金精第五，玉液還丹第六，玉液煉形第七，金液還丹第八，金液煉形第九，朝元煉炁第十，內(nèi)觀交換第十一，超脫分形第十二。[19]
這十二科其實(shí)也是《靈寶畢法》的結(jié)構(gòu)，只是后者將“煉形”附于“還丹”之中，并為十節(jié)。《夷堅(jiān)支志·岳陽呂翁》載《呂公金丹秘訣》分為十八節(jié)，與上舉十二科約略相近，又將“玉液還丹”“金液還丹”等法歸為“金丹中成法”，與今本《靈寶畢法》相同。至于“玉液還丹”的具體情形，《鐘呂傳道集》云：
玉液乃腎液也。腎液隨元?dú)庖陨仙谛?，積之而為金水，舉之而滿玉池，散而為瓊花，煉而為白雪。若下納，自中田而入下田，有藥則沐浴胎仙。若上升，自中田而入四支，煉形則更遷塵骨。不升不納，周而復(fù)還，故曰玉液還丹者也。[20]
“玉液還丹”涉及到中、下兩丹田，下丹田的腎液隨元?dú)馍胫械ぬ铩岸谛摹?，變化為“金水”，充盈于“玉池”，又可化作“瓊花”“白雪”，故有“玉液”之名。繼而“玉液”從中丹田降入下丹田，“則沐浴胎仙”?！叭粢陨币韵聞t可視為“玉液煉形”一節(jié)工夫。
據(jù)此反觀《玉洞仙源圖》（圖5），仇英描繪山體的上、中、下三段式構(gòu)圖，正對(duì)應(yīng)于三丹田，而上、中兩段山體中的樓閣界畫則是隱喻內(nèi)丹術(shù)語“三宮”。中段的“云崖”是極富道教色彩的圖像符號(hào)，其間云霧繚繞的“水口”正是描繪“腎液隨元?dú)庖陨仙?，而朝于心，積之而為金水，舉之而滿玉池”的景象。如《靈寶畢法》“玉液還丹”一節(jié)即說“金玉之質(zhì)，隱于山川，秀媚之氣，浮之于上”，[21]或許便是此畫靈感的由來。畫面下段的水潭則隱喻“大淵”，即下丹田。泉水從中部降入下部的水潭，象征著“玉液”“自中田而入下田”。下段正中的芝草則如《靈寶畢法》所說：“金玉之氣入于地，而為醴泉芝草者，比于玉液還丹田也。”橋上的童子是很常見的點(diǎn)景人物，但在“玉液還丹”圖的語境之中，也可以象征采藥工夫，木板橋則可以視作內(nèi)丹術(shù)語“下鵲橋”的隱喻。岸邊道人橫琴與童子烹茶似乎象征著修煉者對(duì)“火候”的精微掌握，如《黃庭內(nèi)景經(jīng)》中所謂“琴心三疊舞胎仙”，道人拱手則寓意尚未“起火”；烹茶是“上水下火”，故而也帶有“坎離既濟(jì)”“心腎相交”的味道?？梢姰嬅嫦露蔚膱?chǎng)景正是隱喻了“有藥則沐浴胎仙”一節(jié)工夫。構(gòu)圖中、上兩段繚繞的云霧也并非虛筆，它們正契合《靈寶畢法》所謂“金玉之氣凝于空，而為瑞氣祥煙者，比于氣煉形也”，[22]銜接了“玉液還丹”之后的“玉液煉形”一節(jié)工夫。
圖 5 ［明］仇英，《玉洞仙源圖》軸，絹本設(shè)色，169cm×65.5厘米，北京故宮博物院藏。
沿著這一思路，還可以對(duì)構(gòu)圖相近的《桃源仙境圖》（圖6）加以詮釋。相較《玉洞仙源圖》，此作山巖大片使用青綠顏料，似乎意味著業(yè)已完成“玉液煉形”，要進(jìn)入下一步“金液還丹”的工夫。按《靈寶畢法》“金液還丹”一節(jié)云：
所謂金液者，腎氣合心氣而不上升，熏蒸于肺。肺為華蓋，下罩二氣。即日而取肺液在下田，自尾閭穴升之，乃曰飛金晶，入腦中以補(bǔ)泥丸之宮。自上復(fù)下，降而入下田，乃曰金液還丹。既還下田，復(fù)升，遍滿四體，前后上升，乃曰金液煉形。[23]
圖 6 ［明］仇英，《桃源仙境圖》軸，絹本設(shè)色，175cm×66.7厘米，天津博物館藏。
與《玉洞仙源圖》相較，可見《桃源仙境圖》畫面中段的山道上多了一位行路人。又按《靈寶畢法》云：“背后尾閭穴為下關(guān)，夾脊曰中關(guān)，腦后曰上關(guān)。始飛金晶以通三關(guān)?！盵24]行者前方的亭子，或許便象征了夾脊中關(guān)，中段林間與上段樓閣中亦隱約有人影，正對(duì)應(yīng)玉枕上關(guān)。此亦如《靈寶畢法》“肘后飛金晶”一節(jié)詩中所謂“終南路上逢山，升身頻過三關(guān)”。[25]畫中多出的行路人或許正是“金液還丹”中“肘后飛金晶”工夫的隱喻。
畫中其余點(diǎn)景人物亦非虛筆，如《玉洞仙源圖》中道人拱手并未撫琴，是因“玉液還丹”須用靜功，而此中白衣隱士操縵則寓意“進(jìn)火”，要依節(jié)度加減。又如畫面下段作為視覺焦點(diǎn)的聽琴隱士姿態(tài)稍顯怪誕，但若對(duì)照《靈寶畢法》“肘后飛金晶”一節(jié)所講：
靜室中披衣握固，正坐盤膝，蹲下腹肚，須臾升身，前出胸而微偃頭于后。后閉夾脊雙關(guān)，肘后微扇一二，伸腰，自尾閭穴，如火相似，自腰而起，擁在夾脊，慎勿開關(guān)。即時(shí)甚熱，氣壯，漸次開夾脊關(guān)，放氣過關(guān)。[26]
不妨猜測(cè)，這一白衣隱士正是在行“金液還丹”中“肘后飛金晶”一節(jié)工夫。這本是修煉者的外相，卻被繪于象征著此時(shí)修煉內(nèi)景的青綠山水之間。如此將身體的內(nèi)景與外景交錯(cuò)映照，不能不讓人感嘆其“心匠之巧”。
我們無從知曉仇英是否真的閱讀過《靈寶畢法》，抑或他只是讀到《真誥》中那段描繪茅山洞天景象的文字：“其山左右有泉水，皆金玉之津氣?？伤髌溆行“蔡帪殪o舍，乃佳。若飲此水，甚便益人精，可合丹。”[27]但就像在仇英那些歷史題材的畫作中，我們無疑能感受到他讀書時(shí)的心思之細(xì)膩?？梢韵胍娙舴欠磸?fù)玩味典籍，又如何能駕馭那些繁復(fù)而精妙的圖像？
三、虛實(shí)之際的山川與身體
將人的身體比作天地、山川原是極為古老的觀念，但繪畫卻總要遵循特定時(shí)代“視覺藝術(shù)的歷史語法”。[28]或許要等到宋代，以山川表現(xiàn)身體才成為“合法”的圖像語言，而為觀眾所接受。[29]如郭熙在《林泉高致·山水訓(xùn)》中談到：“山以水為血脈，以草木為毛發(fā)，以煙云為神彩，故山得水而活，得草木而華，得煙云而秀媚。”[30]反觀郭思《序》云：“先子少?gòu)牡兰抑畬W(xué)，吐故納新，本游方外，家世無畫學(xué)，蓋天性得之，遂游藝于此，以成名焉 ?！盵31]而與此所謂“吐故納新”之術(shù)頗為契合的，正似《靈寶畢法》“玉液還丹”一節(jié)所云：“金玉之質(zhì)，隱于山川，秀媚之氣，浮之于上，與日月交光。草木受之以為禎祥，鳥獸得之以為異類耳?！逼湎掠衷疲?/p>
積陰成形而內(nèi)抱真陽，以為金玉，比于積藥而抱真氣，以為胎仙也。金玉之氣入于地，而為醴泉芝草者，比于玉液還丹田也。金玉之氣凝于空，而為瑞氣祥煙者，比于氣煉形質(zhì)也。凡金玉之氣沖于天，隨陽升而起。凡金玉之氣入于地，隨陰降而還。既隨陰陽升降，自有四時(shí)，可以液還丹田、氣煉形質(zhì)，而于四時(shí)加減，一日改移也。[32]
盡管在修辭風(fēng)格上極為相近，就現(xiàn)有材料依舊無法看出《林泉高致》與《靈寶畢法》存在直接的關(guān)聯(lián)，但它們無疑彰顯了一時(shí)之風(fēng)氣。至如《道藏》所收南宋蕭應(yīng)叟《元始無量度人上品妙經(jīng)內(nèi)義》中的《體象陰陽升降圖》及元代陳致虛《上陽子金丹大要圖》中的《元?dú)怏w象圖》，則是以山川隱喻身體的圖像例證。一些道教藝術(shù)史學(xué)者曾注意到這兩幅“體象圖”與范寬《溪山行旅圖》之間存在的相似性，[33]但它們或許只是借鑒了宋代“巨碑式”山水畫的常見構(gòu)圖。
而有別于“巨碑式”山水極富視覺沖擊力的構(gòu)圖形式，郭熙在《林泉高致·山水訓(xùn)》中談到：“山欲高，盡出之則不高，煙霞鎖其腰則高矣。蓋山盡出之不唯無秀拔之高，兼何異畫碓觜?！盵34]仇英的《玉洞仙源圖》《桃源仙境圖》顯然發(fā)揚(yáng)了這一趣味，轉(zhuǎn)而以云煙將山體橫隔為三段。值得注意的是，這種近乎均分的三段式構(gòu)圖在山水畫中并不常見，[35]哪怕是與之關(guān)系最為緊密的《桃村草堂圖》《絕壑秋林圖》亦不見此種比例。而繼承了仇英這種創(chuàng)作意匠的，反倒是清宮舊藏《內(nèi)經(jīng)圖》（圖7）。中國(guó)國(guó)家博物館及中國(guó)醫(yī)史博物館各有一軸，似分別為底稿與摹本。前者設(shè)色淡雅，畫風(fēng)接近仇英，[36]但造型簡(jiǎn)略，兼有刪改，似未定稿。后者設(shè)色濃重艷麗，細(xì)節(jié)描繪繁縟精細(xì)，而題注反增訛誤，[37]如“玉枕上關(guān)”誤作“玉京上關(guān)”，“鵲橋”誤作“降橋”，“升清之源”誤作“丹法之源”，“甘泉沐絳宮”誤作“甘泉冷峰宮”，“食咽、氣喉”誤作“咽喉、氣喉”，“半升鐺內(nèi)煮山川”誤作“半昇鐺內(nèi)煮山川”等，或許是粗通文墨而不明丹法的畫師所改，且“玄”字皆不避諱，顯非出自乾隆元年（1736）才設(shè)立的如意館。
圖 7 ［明］佚名，《內(nèi)經(jīng)圖》軸，紙本設(shè)色，尺寸未詳，國(guó)家博物館藏，任哨奇攝。
作為一幅以青綠山水畫表現(xiàn)修煉內(nèi)景的內(nèi)丹圖像，[38]《內(nèi)經(jīng)圖》仿佛仇英畫作與煙蘿子、李駉一系“內(nèi)境側(cè)面圖”的疊加。而煙蘿子等人的“內(nèi)境圖”既非三段式構(gòu)圖，也不見山水畫的影子，仇英似乎正補(bǔ)上了中間的缺環(huán)。當(dāng)然，它們之間也存在不少差異，如仇英選取了“內(nèi)境右側(cè)圖”的視角，《內(nèi)經(jīng)圖》描繪的則是“內(nèi)境左側(cè)圖”。還有一些道教史學(xué)者主張《內(nèi)經(jīng)圖》形成于元代以前。[39]不過，單從畫作的筆法來看，更似是熟悉仇英風(fēng)格的吳門畫師所繪。底稿上的修改痕跡，亦顯露出畫師反復(fù)構(gòu)思的過程。至于此畫是不是隨蘇州籍畫師一同流入如意館，我們只能期待在內(nèi)務(wù)府造辦處檔案中可以發(fā)現(xiàn)更多線索。[40]
藝術(shù)史似乎對(duì)虛實(shí)未定的狀態(tài)格外寬容。正如這些畫作中描繪的山川洞天，未必有一處真實(shí)的藍(lán)本。而那具借由山川所隱喻的身體，或許也并非塵世中真實(shí)的肉身。它更像是一聲“生命之外還有生命”[41]的喟嘆，抑或是一具從藝術(shù)與信仰中蘇生的軀殼，在一代又一代觀畫者的凝視里獲得了不朽的靈魂。
注釋：
[1] 浙江大學(xué)中國(guó)古代書畫研究中心編：《明畫全集》第7卷第2冊(cè)，杭州：浙江大學(xué)出版社，2018年，第318頁。（此畫及項(xiàng)跋有別本異文，參見封治國(guó)：《項(xiàng)元汴年譜》，《與古同游：項(xiàng)元汴書畫鑒藏研究》，杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2013年，第292頁。）
[2] 作者按，單國(guó)霖原文為“仇英館餼家”，漏一“項(xiàng)”字，當(dāng)補(bǔ)為仇英館餼（項(xiàng)）家。
[3] 單國(guó)霖：《仇英生平活動(dòng)考》，故宮博物院編：《吳門畫派研究》，北京：紫禁城出版社，1993年，第225-226頁。
[4] 參見潘文協(xié)：《仇英年表》，《中國(guó)書畫》2016年第1期。封治國(guó)：《項(xiàng)元汴年譜》，《與古同游：項(xiàng)元汴書畫鑒藏研究》，第276-286頁。
[5] 封治國(guó)：《與古同游：項(xiàng)元汴書畫鑒藏研究》，第18-19頁。
[6] 以上兩則材料轉(zhuǎn)引自封治國(guó)：《與古同游：項(xiàng)元汴書畫鑒藏研究》，第21、27頁。
[7] 今上海博物館收藏著錄作《絕壑秋林圖》。龐元濟(jì)《虛齋名畫錄·續(xù)錄》卷二將之著錄為“明項(xiàng)又新《巖亭聽泉圖》軸”，并指出系摹自元人朱澤民之作。此條考證頗為精當(dāng)，亦可參見萬木春：《味水軒里的閑居者：萬里末年嘉興的書畫世界》，杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2016年，第88頁。封治國(guó)：《與古同游：項(xiàng)元汴書畫鑒藏研究》，第42、424頁。至于此畫與仇英《桃村草堂圖》的關(guān)系則未見時(shí)賢論及。圖版引自林之滿、艾方中主編：《中國(guó)傳世名畫全集》第5卷，北京：線裝書局，2002年，第445頁。
[8] 高士奇：《江村銷夏錄》卷3，沈陽：遼寧教育出版社，2000年邵彥點(diǎn)校，第165頁。
[9] 姜永帥：《陸治〈仙山玉洞圖〉畫意研究——兼論吳門繪畫中張公洞的形象與功能》，《美術(shù)學(xué)報(bào)》2022年，第4期。
[10] 姜永帥：《陸治〈仙山玉洞圖〉畫意研究——兼論吳門繪畫中張公洞的形象與功能》，《美術(shù)學(xué)報(bào)》，2022年，第4期。亦可參見秦曉磊：《“江南人住神仙地”：16世紀(jì)吳門繪畫對(duì)仙山圖像的借鑒與轉(zhuǎn)化》，《文藝研究》2022年第8期。
[11] 如吉林博物館藏《煮茶論畫圖》及美國(guó)克利夫蘭美術(shù)館藏《趙孟頫寫經(jīng)換茶圖》皆與《玉洞仙源圖》下段構(gòu)圖相近，而“洞天”“溪流”與“板橋”的搭配亦見于美國(guó)波士頓美術(shù)館藏《彈箜篌圖》，有1542年陳淳題跋，不過此畫筆法及構(gòu)圖顯然不甚嫻熟。這種“一稿多本和轉(zhuǎn)移拆配構(gòu)圖要素”的現(xiàn)象在仇英及其后輩身上極為常見，但也說明構(gòu)圖背后的“畫意”相較可隨意拆配的意象本身更為值得注意。參見張毓秀：《“蘇州片”中“仇英風(fēng)格”的模式化生產(chǎn)》，《美術(shù)觀察》2023年第8期。
[12] 陸治1552年所繪《林峰云谷圖》同樣描繪了洞中溪流，但亦與《仙山玉洞圖》有別。
[13] 本條材料轉(zhuǎn)引自姜永帥：《元明文人筆下的林屋洞天》，《讀畫》2023年第2期。
[14] 如王穉登《吳郡丹青志》即酷評(píng)仇英“稍或改軸翻機(jī)，不免畫蛇添足”。
[15] 圖版及錄文引自黃君實(shí)撰、龐志英整理：《萱暉堂主程伯奮》，《中國(guó)書畫》2013年第1期。相關(guān)討論參見林家治：《仇英評(píng)傳》，蘇州：古吳軒出版社，2017年，第283-286頁。
[16] 不過，這一特征亦表現(xiàn)在《諸夷職貢圖》中，似可見創(chuàng)作時(shí)期相近。
[17] 參見談晟廣：《一件偽作何以改變歷史——從〈蓬萊仙奕圖〉看明代中后期江南文人的道教信仰》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2018年第3期。
[18] 如明代彭好古《道言內(nèi)外秘訣全書》便將《悟真篇》收錄于《道言外》，與一眾外丹經(jīng)典并列。彭好古輯：《道言內(nèi)外秘訣全書》卷1，明萬歷吳勉學(xué)刻崇禎黃之宷重修本，第1冊(cè)，第6頁。
[19] 彭好古輯：《道言內(nèi)外秘訣全書》卷2，第4冊(cè)，第77頁。
[20] 彭好古輯：《道言內(nèi)外秘訣全書》卷2，第4冊(cè)，第53-54頁。
[21] 彭好古輯：《道言內(nèi)外秘訣全書》卷2，第5冊(cè)，第110頁。
[22] 彭好古輯：《道言內(nèi)外秘訣全書》卷2，第5冊(cè)，第111頁。
[23] 彭好古輯：《道言內(nèi)外秘訣全書》卷2，第5冊(cè)，第116頁。
[24] 彭好古輯：《道言內(nèi)外秘訣全書》卷2，第5冊(cè)，第116頁。
[25] 彭好古輯：《道言內(nèi)外秘訣全書》卷2，第5冊(cè)，第108頁。
[26] 彭好古輯：《道言內(nèi)外秘訣全書》卷2，第5冊(cè)，第104頁。
[27] 陶弘景：《真誥》卷11《稽神樞》，北京：中華書局，2011年點(diǎn)校本，第200頁。相關(guān)討論參見莊蕙芷、陶金：《虛實(shí)之間：石室、洞天與漢晉墓室》，《美術(shù)大觀》2022年第12期。
[28] 參見阿洛瓦·里格爾：《視覺藝術(shù)的歷史語法》，劉景聯(lián)譯，上海：上海三聯(lián)書店，2017年。
[29] 參見黃士珊：《圖寫真形：傳統(tǒng)中國(guó)的道教視覺文化》，祝逸雯譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2022年，第33-98頁。
[30] 郭熙：《林泉高致》，鄭州：中州古籍出版社，2012年梁燕注譯本，第102頁。
[31] 郭熙：《林泉高致》，第67頁。
[32] 彭好古輯：《道言內(nèi)外秘訣全書》卷2，第5冊(cè)，第110頁。
[33] 參見黃士珊：《圖寫真形：傳統(tǒng)中國(guó)的道教視覺文化》，第92-98頁。
[34] 郭熙：《林泉高致》，第107頁。
[35] 類似三段式構(gòu)圖尚見臺(tái)北故宮博物院藏禹之鼎《擬趙千里山水圖》，似亦不免受仇英影響。
[36] 明清蘇州畫工仿造仇英風(fēng)格的具體工藝參見張毓秀：《“蘇州片”中“仇英風(fēng)格”的模式化生產(chǎn)》，《美術(shù)觀察》2023年第8期。
[37] 關(guān)于《內(nèi)經(jīng)圖》的來源，劉學(xué)春指出“清宮如意館之彩繪版是1982年中國(guó)醫(yī)史博物館建館前，北京故宮博物院捐贈(zèng)的文物”，王體等人指出“中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中國(guó)醫(yī)史博物館館藏彩繪本《內(nèi)經(jīng)圖》系由中國(guó)醫(yī)史文獻(xiàn)研究所老職工于北京琉璃廠中淘得，并于1982年5月該館成立時(shí)首次展出”，未詳孰是。參見劉學(xué)春：《〈內(nèi)經(jīng)圖 〉圖名考》，《武當(dāng)》2011年第3期。王體、何振中、程志立、顧漫：《中國(guó)醫(yī)史博物館館藏彩繪本〈內(nèi)經(jīng)圖〉內(nèi)涵詮釋》 ，《中華醫(yī)史雜志》2020年第2期。
[38] 有關(guān)宋代青綠山水中的道教因素，可參見談晟廣的系列文章。談晟廣：《宋代青綠山水中的道教景觀之“江山秋色”》，《畫刊》2020年第6期。談晟廣：《宋代青綠山水畫中的道教景觀之〈千里江山圖〉》 ，《畫刊》2020年第7期。談晟廣：《受天明命：宋代青綠繪畫中的道教景觀之〈瑞鶴圖〉》，《畫刊》2020年第8期。葛思康：《宋王希孟〈千里江山圖〉中的修行故事》，《美術(shù)大觀》2024年第3期。
[39] 參見王雨：《山西芮城九峰山與天然〈內(nèi)經(jīng)圖〉》，《中國(guó)道教》2013年第2期。袁康就指出《內(nèi)經(jīng)圖》源自《呂祖全書》中的兩首乩文律詩，應(yīng)不早于劉體恕編纂《呂祖全書》的乾隆七年（1742） ，但此說似無法解釋兩幅設(shè)色本《內(nèi)經(jīng)圖》不避“玄”字之諱的現(xiàn)象。參見袁康就：《〈內(nèi)景圖〉與〈修真圖〉初探》，《中國(guó)道教》2010年第1期。不過九峰山布局可能是受煙蘿子、李駉一系“內(nèi)境側(cè)面圖”的影響。
[40] 有關(guān)造辦處《活計(jì)檔》及如意館的研究，參見劉凈賢：《清代嘉慶、道光、咸豐三朝如意館研究》，北京：文物出版社，2022年。
[41] 陳粒作詞：《奇妙能力歌》，《如也》，北京有此山文化傳媒有限公司，2015年2月2日獨(dú)立發(fā)行。
李非凡，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)語言文學(xué)系，博士研究生，研究方向?yàn)楣诺湮墨I(xiàn)學(xué)、經(jīng)學(xué)、道教史。
來源：李非凡
熱門跟貼