日前，青島一起案例因法院提出“行人安全距離”這一概念引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。
案件發(fā)生在2024年，女子劉某和男子王某在人行道上一前一后同向而行，劉某在前面邊走邊接電話，期間突然轉(zhuǎn)身往回走，與迎面而來的王某撞在了一起，劉某當(dāng)場倒地，后經(jīng)檢查，劉某右股骨脛創(chuàng)傷性骨折，二人就賠償金無法達(dá)成一致訴至法院，法院根據(jù)當(dāng)事人申請，委托鑒定機構(gòu)對劉某的傷情進(jìn)行了鑒定，結(jié)果為十級傷殘。
劉某請求法院判令王某賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、殘疾賠償金等各項損失共計188000多元。法官調(diào)取了當(dāng)天小區(qū)門口的監(jiān)控記錄，經(jīng)分析認(rèn)為，劉某雖然受傷，但是在前方無突發(fā)情況的狀態(tài)下突然轉(zhuǎn)身往回走，對于事故的發(fā)生存在較大的過錯，而王某存在未保持安全距離的過錯，系事故發(fā)生的次要原因。后經(jīng)法官多次調(diào)解，最終雙方達(dá)成一致意見，由王某賠償劉某人民幣7萬元，案件圓滿化解在此。
法院觀點是否合理？對此，北京來碩律師事務(wù)所@李肖峰律師 表示，本案為調(diào)解結(jié)案，是涉案雙方自愿一致協(xié)商達(dá)成的結(jié)果，并非法院作出民事判決，也即是說，7萬的賠償數(shù)額非依據(jù)法律條文規(guī)定作出，只是當(dāng)事人個人意愿的體現(xiàn)。而從法律上說，目前法律上并無對于行人之間應(yīng)保持安全距離這一規(guī)定，僅《道路交通安全法》中有關(guān)于機動車應(yīng)保持安全距離的規(guī)定。但是，機動車與行人之間危險性不同并無可比性，若直接參照機動車規(guī)定，顯然與大眾認(rèn)識相違背，且安全距離應(yīng)為多遠(yuǎn)？是否應(yīng)隨著行人速度增加而增加？都只能依據(jù)法官自由裁量權(quán)判斷，可能會導(dǎo)致司法判決的隨意性，因此，法院觀點并不妥當(dāng)。
關(guān)注我，每天學(xué)點法律知識，我是李肖峰律師，立志做一枚只說真話的律師，如果你在生活中遇到法律問題，歡迎向我咨詢。
熱門跟貼