印度和巴基斯坦空戰(zhàn)過后，似乎被打乖了，居然主動打開了兩座水電站的水閘，此前還表示不給下游一滴水。
就在4月下旬，印度突然關閉了位于切納布河和杰赫勒姆河上游的幾座水電站閘門，直接導致下游巴基斯坦境內河流水量驟降。
以切納布河為例，原本每秒約2.9萬立方英尺的水流量在短時間內銳減至1.1萬立方英尺，部分河段甚至出現(xiàn)河床裸露、民眾徒步穿行的現(xiàn)，這一動作被巴方視為“戰(zhàn)爭級別的挑釁”，兩國緊張局勢迅速升溫。
事實上，印度此次“斷水”行動早有預謀，根據(jù)1960年簽署的《印巴水條約》，印度雖對上游水資源擁有控制權，但條約明確限制其修建具有蓄水能力的大型水庫，僅允許建造“徑流式水電站”——這種設計無法長期蓄水，只能隨自然水流發(fā)電。
因此，印度能對巴基斯坦實施的水資源限制本就有限，此次印度關閉的薩拉爾、巴格利哈爾兩座水電站共有五扇閘門，而另一座杜哈斯特水電站因僅用于排沙，無法真正影響下游水量，顯然，印度試圖通過短暫斷水制造壓力，為后續(xù)行動尋找借口。
5月初，局勢進一步惡化，印度軍方以“打擊跨境武裝分子”為由，出動多架戰(zhàn)機越境空襲巴基斯坦目標，巴方隨即反擊，雙方爆發(fā)激烈空戰(zhàn)。
根據(jù)事后多方消息，印度在此次沖突中損失慘重，至少五架戰(zhàn)機被擊落，其中包括俄制米格-21和法制幻影-2000等主力機型。
值得注意的是，印度近年斥巨資引進的“陣風”戰(zhàn)斗機雖已列裝，但在此次行動中未見明顯成效。
空戰(zhàn)失利后，印度態(tài)度出現(xiàn)微妙轉變，不僅公開呼吁“避免局勢升級”，更在數(shù)日內重新開放全部關閉的閘門，恢復下游供水。
對于印度突然改變策略，外界分析存在多種因素。首先，技術層面看，印度若長期關閉閘門，自身也將面臨風險。
由于上游水電站庫容有限，雨季來臨后蓄水能力接近極限，強行攔截可能導致潰壩。
印度官方對此解釋稱“開閘是為應對暴雨泄洪”，但這一說法難以完全服眾——若僅為泄洪，無需同時開啟所有閘門。
更直接的動因在于軍事挫敗后的外交調整，空戰(zhàn)結果暴露印度軍事實力與預期存在差距，繼續(xù)僵持可能引發(fā)更大規(guī)模沖突，而印度顯然未做好全面對抗準備。
回顧事件全過程，印度的策略呈現(xiàn)明顯矛盾。一方面，其試圖通過水資源施壓迫使巴基斯坦讓步，甚至為軍事行動制造理由；另一方面，受條約限制和自然條件制約，這種施壓難以持久。
更關鍵的是，印度低估了巴方反擊決心與能力，空戰(zhàn)結果不僅重創(chuàng)印度空軍士氣，更在國際輿論場引發(fā)對其軍改成效的質疑。
有觀察人士指出，印度近年來頻繁采購先進裝備，但戰(zhàn)術協(xié)同、人員訓練等“軟實力”仍存在短板，這在實戰(zhàn)中暴露無遺。
水資源爭端作為印巴矛盾的縮影，始終與地緣政治緊密交織，印度占據(jù)上游地理優(yōu)勢，卻受限于國際條約；巴基斯坦依賴下游供水，將水資源安全視為國家命脈。
此次事件中，印度試圖以“短平快”方式制造壓力，但未能實現(xiàn)戰(zhàn)略目標，反而因軍事冒險付出代價。
值得關注的是，印度在沖突后迅速恢復供水，被解讀為“釋放緩和信號”，這種態(tài)度轉變既源于現(xiàn)實壓力，也反映其決策層對局勢的誤判——既高估自身威懾能力，又低估對手反應強度。
從長遠看，印巴在水資源問題上的博弈仍將持續(xù)，印度雖擁有地理優(yōu)勢，但受氣候條件與條約約束，難以徹底切斷供水；巴基斯坦則通過加強水利基礎設施建設（如中巴合作修建的尼勒姆-杰勒姆水電站）逐步提升抗風險能力。
從現(xiàn)實情況來看，印度這邊確實小瞧了巴基斯坦，想要靠單邊施壓不僅無法解決爭端，反而可能引發(fā)連鎖反應，付出了幾架戰(zhàn)機的損失不說，國際名聲還臭了。
對于兩國而言，如何在遵守既有協(xié)議的基礎上建立互信機制，才是避免沖突再度升級的關鍵。
而國際社會更應警惕，任何將水資源“武器化”的行為，都可能將區(qū)域性矛盾推向不可控的深淵。
參考信息：
熱門跟貼