現(xiàn)在提起青島，你們能想到什么？
“行人應(yīng)當(dāng)保持安全距離”。
不保持安全距離會怎樣？那不好意思，7萬塊錢你得賠。
最近青島中院普法一起案例，最終判罰結(jié)果讓人大跌眼鏡。
而該案的庭審法官，現(xiàn)在已經(jīng)和王浩法官齊名了，也算是出名了。
該案一經(jīng)公開，不僅外地人不敢去青島，就連山東人也不敢去，哪怕青島人，兜里沒錢都不敢貿(mào)然出門了，生怕一個不注意撞上別人，7萬塊錢就沒了。
青島文旅更是天塌了，這回是徹底塌了，網(wǎng)友們紛紛到青島文旅賬號相關(guān)視頻底下留言。
有浙江網(wǎng)友問青島文旅，如果去了青島，發(fā)現(xiàn)有人靠近自己，該咋辦？
還有網(wǎng)友問青島人，人與人之間的距離要多遠(yuǎn)才算安全距離？
那么這起案例到底是怎么回事呢？
事件發(fā)生在2024年，在青島李滄區(qū)某小區(qū)門口的人行道上，一60歲女子劉某正在邊接聽電話邊向前行走。
緊接著就毫無預(yù)兆地突然轉(zhuǎn)身折返，與同向而行的男子王某迎面撞上了。
劉某當(dāng)場摔倒，經(jīng)診斷為右股骨脛創(chuàng)傷性骨折，構(gòu)成十級傷殘。
雙方就賠償數(shù)額無法達(dá)成一致意見，于是女子劉某就將王某給告上了法院，向王某索賠18.8萬余元。
法院調(diào)取監(jiān)控畫面顯示，劉某轉(zhuǎn)身前沒有觀察后方，王某因為距離太近也沒能及時避讓。
于是法院認(rèn)定，劉某轉(zhuǎn)身行為存在重大過錯，是事故發(fā)生的主要原因；王某未保持安全距離，是事故發(fā)生的次要原因。
經(jīng)法官多次調(diào)解，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見，由王某賠償劉某7萬元，案件“圓滿化解”。
在韓法官普法之后，有網(wǎng)友調(diào)侃他“看他說案件圓滿化解還挺自豪的”。
可能青島中院也覺得這起案例完全沒問題吧？
據(jù)了解，我國《道路交通安全法》中“安全距離”通常是針對機動車的，行人相撞糾紛多適用《民法典》過錯責(zé)任原則，即“誰過錯大，誰擔(dān)責(zé)多”。在本案中，法院可能是參照了《道路交通事故處理程序規(guī)定》，綜合考慮傷殘等級、醫(yī)療、護理、誤工等實際損失確定了賠償金額。不過，有律師認(rèn)為調(diào)解賠償7萬元缺乏明確法律依據(jù)，實質(zhì)是過錯比例下的“人道主義妥協(xié)”。
如今該案例經(jīng)過韓法官之口被大家聽到，估計以后再有去青島旅游的，都是上了年紀(jì)的老人了吧？畢竟他們應(yīng)該都是抱著目的才去青島的，否則應(yīng)該是沒人敢輕易踏足這個美麗的城市了吧？
熱門跟貼