中美，終于要談了？
全球財經(jīng)圈兒最近怕是都有個共同的預(yù)感：一場大戲，馬上就要開鑼了。
一場中美經(jīng)貿(mào)高層會談，據(jù)傳將在2025年5月9日到12日于瑞士上演，這可是自打2025年1月美國新政府班底亮相以來，頭一回雙方大佬坐下來正兒八經(jīng)談經(jīng)濟。
中方開出的“藥方”很明確：美方先把單邊加的那些個關(guān)稅給撤了，科技上的小動作和歧視性的補貼也得停停。
而且，話也挑明了：要談，行，但得在“相互尊重、平等協(xié)商”的桌子上談。
那頭兒的美國呢，明眼人都看得出，急著想給國內(nèi)經(jīng)濟降降溫，特別是那些因為關(guān)稅成本飆升叫苦連天的中小企業(yè)，還有零售業(yè)那幫兄弟，日子都不太好過。
不過，雖然雙方都有坐下來的意思，這談判桌上的火藥味兒，怕是一點兒也不會少。
有人覺得，“都到這份兒上了，不談也得談，總比干耗著強”；有人卻直搖頭，嘀咕著“老美那套，誰信誰天真，別又是新瓶裝舊酒。”
這場牽動全球神經(jīng)的會談，真能給冰凍三尺的中美關(guān)系帶來一絲春意？
貿(mào)易戰(zhàn)陰云不散，為何此刻選擇“握手”？
這次會談能擺上臺面，說到底，其實是雙方手里都攥著點兒不得不出的牌。
在整個貿(mào)易摩擦的拉鋸戰(zhàn)里，“戰(zhàn)略僵持”，恐怕是當下最貼切的形容詞之一。
你一拳我一腳，打來打去，誰也沒撈著絕對的好處，反倒是自家經(jīng)濟都跟著遭罪，這種“七傷拳”的滋味兒，誰挨誰知道。
跟其他時候不同，這次談判的背景板，是美國新政府急于兌現(xiàn)競選承諾，緩解國內(nèi)通脹壓力的焦慮。
哪怕特朗普政府那會兒的“極限施壓”玩得再溜，也早就為今天的局面埋下了伏筆：
作為一個經(jīng)濟體，持續(xù)的貿(mào)易壁壘和供應(yīng)鏈危機容易引發(fā)內(nèi)部反彈。
中方這邊，態(tài)度一直挺明確：單邊關(guān)稅這種損人不利己的玩意兒，早該進歷史垃圾堆了；科技脫鉤更是逆流而動，誰搞誰吃虧。
她說，“你要談，可以，先把不公平的規(guī)矩改了。這樣的談判，才有意義?！?/p>
沒多久，美方那邊也傳出風聲，說愿意就部分議題進行“建設(shè)性對話”。
沒想到，這種“隔空喊話”并沒持續(xù)多久，雙方還是覺得，面對面鑼對鑼鼓對鼓地敲一敲，比啥都強。
中方堅持的“相互尊重、平等協(xié)商”，翻譯過來就是：別想再跟我這兒玩什么“實力地位出發(fā)”的把戲。
她說，“以前那種居高臨下的調(diào)調(diào)，現(xiàn)在不好使了。想解決問題，就拿出誠意來?！?/p>
思慮再三后，雙方都覺得，再這么耗下去，對誰都不是最優(yōu)解。
而作為全球最大的兩個經(jīng)濟體，它們之間的一舉一動，更是足夠牽動全球市場的每一根神經(jīng)。
因為貿(mào)易戰(zhàn)的炮火連天，美國的“鐵銹帶”沒能再次閃耀，反倒是供應(yīng)鏈危機搞得雞飛狗跳，零售商們更是欲哭無淚。
中方一咬牙，頂住了壓力，但也明白，長期對抗終究不是長久之計，穩(wěn)定預(yù)期才是硬道理。
因為國際規(guī)則被單方面破壞，全球經(jīng)濟復(fù)蘇的腳步也跟著踉踉蹌蹌，大家都盼著這倆“大佬”能消停會兒。
現(xiàn)在美國中小企業(yè)總抱怨自己快成了炮灰，但中方也沒工夫聽這些，只想通過對話，把不合理的枷鎖給去了。
實在扛不住國內(nèi)的通脹壓力，美方也只能在某些領(lǐng)域嘗試著松松口。用他們自己的話說就是——
必須找個臺階下，先穩(wěn)住國內(nèi)的基本盤再說。
最要命的時候，是全球產(chǎn)業(yè)鏈因為這種無休止的摩擦而變得支離破碎，結(jié)果一檢查，全球經(jīng)濟增長預(yù)期紛紛下調(diào)。
這還不算，很多國家還被迫“選邊站隊”，那種滋味兒，誰經(jīng)歷誰難受，那一瞬間很多中立國家都覺得這世界要完。
國際組織天天喊話，苦口婆心。但它們卻告訴自己，解鈴還須系鈴人。
最后，是作為負責任大國的基本姿態(tài)。
從貿(mào)易摩擦初期的試探，到后來的全面加碼，再到科技領(lǐng)域的圍追堵截…
這些一樁樁一件件的摩擦，也許會暫時阻礙合作，但卻更凸顯出對話協(xié)商的必要性。
國際社會普遍呼吁雙方通過對話解決分歧，中方也多次強調(diào)，對話的大門始終是敞開的。她說，“如果大家都只顧著自己的小算盤，那最后的結(jié)果就是一損俱損，沒有贏家?！?/p>
前期鋪墊了這么多，雙方的訴求也擺上了臺面。朋友們都說，這次再談不出點兒啥，那可真說不過去了！結(jié)果，會談的消息就這么定了下來。
從劍拔弩張到嘗試對話，中間的波折自然不用多說，但好在這次終于有了個坐下來的機會。
后來有分析家指出，這次會談更像是雙方在評估對方的底線和誠意。
中美關(guān)系能否迎來真正的轉(zhuǎn)機，除了看這次談得怎么樣，還得看后續(xù)雙方的實際行動了。
特朗普政府時期那種“極限施壓”的談判策略，現(xiàn)在這位新總統(tǒng)會不會也照葫蘆畫瓢，大家心里都沒底。
換一種角度來說，這次會談比任何時候都更具體的詮釋了什么是“于危機中育新機，于變局中開新局”。
雙方都有“苦衷”，這棋局能盤活嗎？
除了各自的國內(nèi)壓力，國際社會的普遍期待構(gòu)成了另一個促談因素。
觀察家們顯然也聞到了風向：2023年巴厘島會晤后兩國關(guān)系有所緩和的勢頭，驗證了“對話總比對抗好”的基本邏輯。
從劍拔弩張到嘗試對話，這本身就釋放出值得玩味的信號。
但這次會談，卻藏著幾個繞不開的坎兒，讓大家也不敢把話說得太滿：
一是核心議題的“骨頭”太硬，誰都不肯輕易松口。
“取消全部對華加征關(guān)稅”、“停止科技霸凌”——這是中方的核心關(guān)切，也是檢驗美方誠意的試金石。
但有人評價：“美國國內(nèi)政治那么復(fù)雜，想讓它徹底轉(zhuǎn)向，比登天還難。劇本估計還是老一套，談歸談，做歸做?！?/p>
比如，美方可能在一些次要領(lǐng)域做出姿態(tài)，但在涉及核心技術(shù)和國家安全的議題上，大概率還是會死守陣地。
會談想著力營造緩和氣氛，表現(xiàn)方式可能就是雙方都說些場面話，只要涉及到實質(zhì)性讓步，就各種太極推手，只要觸及到國內(nèi)紅線，馬上就守口如瓶。
就連最樂觀的分析師，在預(yù)測時也一直在強調(diào)過程的艱難和復(fù)雜性。
國際媒體上此起彼伏的猜測聲，與雙方官員滴水不漏的表態(tài)形成微妙對比?！吨忻罆劇酚谩捌诖睒?gòu)建的情感預(yù)期，最終很可能撞上現(xiàn)實的冰山。
這種會談前的輿論鋪墊暴露了國際政治的某種常態(tài)：將“接觸”簡單等同于“和解”。
當觀察家們第N次分析特朗普會不會在背后“遙控指揮”時，對談判結(jié)果的預(yù)期早已回歸理性。
二是特朗普的“影子”無處不在，談判變數(shù)依然巨大。
所有的人物和議題都似乎籠罩在其“美國優(yōu)先”的陰影之下，導(dǎo)致任何承諾都顯得不那么牢靠。
美方一旦覺得國內(nèi)壓力減輕，會不會故態(tài)復(fù)萌，遍布前幾輪談判的教訓(xùn)。
比如連最需要合作的氣候變化議題，都可能因為國內(nèi)政治風向的轉(zhuǎn)變而隨時被扔進故紙堆。
于是在此之下，會談的象征意義與實際成果兩個主題都可能出現(xiàn)錯位。
給人一種雙方客客氣氣、你好我好，結(jié)果一拍兩散，啥也沒落著的虛無感。
更致命的是，每個核心分歧背后都牽扯著復(fù)雜的國內(nèi)政治博弈：突然強硬的表態(tài)、國會層出的阻撓法案、盟友體系的暗中角力，嚴重削弱了達成實質(zhì)性協(xié)議的可能性。
講中美關(guān)系，前幾年的時候雙方還只是在貿(mào)易領(lǐng)域掰手腕。后幾年范圍擴大到科技、人文，幾乎是全面開花，前場和后場危機之間沒有任何緩沖，像多米諾骨牌一樣啪嗒一下倒向下一個。
地緣政治的復(fù)雜性加劇了這種不確定性。
最終，呈現(xiàn)出一種“摸著石頭過河”的試探質(zhì)感。
破冰之旅，其實還有其他觀察角度
當核心訴求難以調(diào)和，再漂亮的辭令也難掩現(xiàn)實的骨感。
很多樂觀的預(yù)期都像是媒體隨手放出的煙霧彈。這些問題，或許談判代表不該背鍋，真正的本質(zhì)是結(jié)構(gòu)性矛盾的根深蒂固。
比如，緩和不一定非得靠一紙協(xié)議。
貿(mào)易額下降，擔憂；科技壁壘高企，擔憂；人文交流受阻，在各種場合都擔憂；
看到供應(yīng)鏈受阻，企業(yè)叫苦，刷刷擔憂；接到地緣沖突加劇的消息，連續(xù)幾天都擔憂?；氐秸勁凶篮蟮哪菆?，更是小心翼翼地擔憂。
法國總統(tǒng)馬克龍在談及歐洲戰(zhàn)略自主時，用一個“不再天真”的表述，喻示國際關(guān)系格局的深刻變化。
沒有虛情假意，也沒有高談闊論，只有各國領(lǐng)導(dǎo)人琢磨著如何在本國利益和全球穩(wěn)定間找平衡。
最近備受關(guān)注的慕尼黑安全會議，與會者在面對全球性挑戰(zhàn)時，也不只有對抗一種解題思路。
這種求同存異的政治智慧，正是中美雙方亟待共同展現(xiàn)的課題。
再比如，談判也可以拍得很有戲劇張力。
中方作為崛起大國、作為全球供應(yīng)鏈核心、作為負責任一方的段落對應(yīng)著談判中幾個關(guān)鍵議題的交鋒，博弈手段都是給得足足的。
而對于一個試圖維持全球霸權(quán)的國家，調(diào)整自身戰(zhàn)略的部分卻展現(xiàn)得十分猶豫和反復(fù)。
對比同樣充滿變數(shù)的古巴導(dǎo)彈危機，用13天展現(xiàn)大國博弈的驚心動魄，最終避免了《核按鈕的黎明》。
中美會談缺失的正是這種超越零和博弈的戰(zhàn)略遠見，當談判過程被簡化為“施壓-反制-喊話-妥協(xié)”的循環(huán)公式，再重要的雙邊關(guān)系都會失去前進的動力。
當然，這其中可能也有來自各自國內(nèi)強硬派的牽扯和顧慮。
只有坐下談，何嘗不是另一種開始？
熱門跟貼