5月3日，陜西的馬先生正在工作，突然接到一個電話嚇得魂飛魄散，立刻帶著妻子趕回咸陽永壽縣的老家。
可惜，夫妻倆還是沒有見到4歲女兒最后一面，妻子瞬間崩潰……
女兒剛上幼兒園，五一放假期間乖乖的在家里玩，沒想到突遭橫禍：家里不知從哪里飛來一群蜜蜂，圍著女兒就咬！
小女孩哪里懂得躲閃，身上多處遭蜜蜂蜇傷，送往醫(yī)院后被診斷“中毒性休克死亡”！
馬先生悲痛不已，他突然想到距離自家一公里遠就有養(yǎng)蜂場，蜜蜂肯定是從那邊飛來的啊，不行，他要立刻報警！
然而，令馬先生不可理解的是……警方在了解事情過程中居然得出“不予立案”的決定！
警方認為，這起突發(fā)事件屬于意外事故，缺乏“相應責任主體”，所以不予立案……
小女孩在家里被蜜蜂蟄亡，死得冤枉??！
馬先生想不明白，如果不是養(yǎng)蜂場飛來的蜜蜂，哪里可能有一群一群如此多蜜蜂聚集？
明明就是養(yǎng)蜂場的責任，為什么不予立案？
事情被曝光在網(wǎng)絡上，不少人也覺得蹊蹺。
莫不是當?shù)鼐酵普喓拖∧?？亦或者是在“踢皮球”糊弄馬先生？
筆者在查閱了這件事的全過程之后，認為警方這一次做得還真沒問題，不予立案是有法可依的……
在這起事件中，馬先生無法證明那群蜜蜂就是來自養(yǎng)蜂場，而且蜜蜂也已經(jīng)飛得無影無蹤了，它們?nèi)绾未嬖诠室饣蜻^失侵害？
在這種情況之下，當?shù)鼐秸J為沒有明確責任主體，不予立案絕對正確。
其實，警方在作出“不予立案”的決定之后，也告知了馬先生有另外的維權渠道——司法途徑，也就是民事訴訟。
馬先生的不理解，其實是對相關法律法規(guī)不熟的表現(xiàn)而已。
筆者覺得，馬先生進行民事訴訟，才是真正有可能為孩子的死討一個公道的途徑。
如果走民事訴訟這條路，采用“高度蓋然性”證明標準，即可能性大于不可能性即可認定責任方！
有些拗口，說得明白一些：
盡管馬先生認為蜜蜂肯定是來自一公里外的養(yǎng)蜂場，但是沒有證據(jù)證明啊！
在這種情況下，走民事訴訟這條路，可以“曲線救國”——
只要可以證明養(yǎng)蜂場飼養(yǎng)操作有違規(guī)，比如違反安全距離，或者有任何行為可能導致蜜蜂聚集……
那么，法院都有可能認定養(yǎng)蜂場有過錯！
在這種情況下，即便無法證明蟄死孩子的蜜蜂來自養(yǎng)蜂場，還是有可能判斷他們有責任！
目前，永平鎮(zhèn)政府人員也介入了調(diào)查，重點對養(yǎng)蜂場進行核查，這也正是在幫助馬先生依法依規(guī)找出證據(jù)的途徑……
孩子無緣無故的沒了，且還找不到“真正的兇手”，馬先生一家痛苦無助令人同情。
但是，也希望他們能夠冷靜下來，理智面對事情的發(fā)展，相信當?shù)卣畷{(diào)查出真相，同時也要相信法律會帶來公正，還孩子一個公道！
熱門跟貼