前有扶不扶寒了大家的心，現(xiàn)又有我走路轉(zhuǎn)身撞到別人，別人要賠我7萬(wàn)上了熱搜。讓人不禁懷疑這普法宣傳宣傳的到底是啥精神？
之前看到老人摔倒不敢扶的評(píng)論下面有人說(shuō)世界冷漠，而不冷漠的下場(chǎng)就是被訛，現(xiàn)在又上升到莫名其妙的賠錢(qián)了，真是令人唏噓！
事情起因是在山東青島的街頭，60歲的劉大媽像往常一樣走路邊接聽(tīng)電話，而王先生則在她身后正常行走。兩人原本互不干擾，然而，意外卻在瞬間發(fā)生。
劉大媽毫無(wú)預(yù)兆地突然轉(zhuǎn)身，由于動(dòng)作過(guò)快，她并未注意到身后的王先生，兩人瞬間撞到了一起。王先生身材高大，并未受到任何影響，但年過(guò)六旬且體弱多病的劉大媽卻摔倒在地，痛苦不堪。
王先生見(jiàn)狀，并未選擇逃避，而是立即將劉大媽送往醫(yī)院。經(jīng)診斷，劉大媽右股骨筋創(chuàng)傷性骨折，醫(yī)生判定為十級(jí)傷殘。對(duì)于年事已高的劉大媽來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一個(gè)沉重的打擊，恢復(fù)過(guò)程漫長(zhǎng)且痛苦。
然而，事情并未就此結(jié)束。劉大媽和她的家人將責(zé)任歸咎于王先生，認(rèn)為如果不是他與劉大媽相撞，事故就不會(huì)發(fā)生。他們向法院提起訴訟，要求王先生賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)18.8萬(wàn)元。
王先生對(duì)此感到十分委屈。在他看來(lái)，自己明明是受害者，劉大媽突然轉(zhuǎn)身撞到自己，卻要自己承擔(dān)責(zé)任，這讓他無(wú)法接受。因此，他拒絕賠償，雙方最終對(duì)簿公堂。
這件事情不管是王先生還是我們?nèi)魏稳?，都?huì)認(rèn)為自己沒(méi)有錯(cuò)的，因?yàn)椴⒉皇峭跸壬鲃?dòng)撞上去而是大媽撞上來(lái)的，但是法院的判決卻出乎了所有人的意料。
法院法官表示，大媽雖然有主要責(zé)任，但王先生也有錯(cuò)，錯(cuò)在哪里了呢？錯(cuò)在“沒(méi)有保持安全距離”。
以前聽(tīng)說(shuō)過(guò)車(chē)輛有安全距離，這是第一次聽(tīng)說(shuō)人也要保持安全距離，最終經(jīng)過(guò)李滄區(qū)人民法院的多次調(diào)解，王先生負(fù)次要責(zé)任賠償劉大媽7萬(wàn)元，雙方達(dá)成了和解。
對(duì)此，有網(wǎng)友提出了質(zhì)疑。
1.這位年輕人到底跟得有多近？跟正常的行人間距有多大差異，以至于他需要承擔(dān)責(zé)任？
2.既然法院法官把步行安全距離作為執(zhí)裁依據(jù)，那也應(yīng)該說(shuō)清楚步行安全距離到底是多少？相關(guān)法律規(guī)定法律解釋是什么？
如果什么都沒(méi)有，不講邏輯不講法律，讓部分人用自由心證代替法律，只會(huì)引起公眾的混亂。
事情一度在網(wǎng)上引起了激烈討論，這樣的判決很容易引發(fā)大眾質(zhì)疑，因?yàn)榇蠹叶际瞧胀ㄈ?，別人撞上來(lái)我還要賠7萬(wàn)，如果這是強(qiáng)制規(guī)定，那節(jié)假日景區(qū)和鬧市區(qū)如何保持安全距離？
隨著事件發(fā)酵，青島中院也不知因?yàn)槭裁丛騽h除了這篇文章，而且相關(guān)媒體的評(píng)論區(qū)也是開(kāi)啟了防打擾模式，評(píng)論也全沒(méi)了。
隨后大家?guī)е|(zhì)疑聲涌進(jìn)了青島文旅的評(píng)論區(qū)，有網(wǎng)友放話再也不去青島，怕節(jié)假日人多沒(méi)能保持安全距離撞到老人吃官司。
也有人調(diào)侃說(shuō)不用買(mǎi)社保，老了以后去青島，大家學(xué)到了這條好生計(jì)。
青島文旅的評(píng)論區(qū)也有人說(shuō)幫忙問(wèn)一下青島中院行人安全距離是多少？我們好時(shí)刻保持。
如今青島文旅可謂是辛辛苦苦干多年，一場(chǎng)爭(zhēng)議回到解放前。
本來(lái)就夠離譜，而法院也并沒(méi)有指出明確安全距離的標(biāo)準(zhǔn)，如今這件案件已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的民事糾紛，它折射出一種更深層的社會(huì)問(wèn)題。
在強(qiáng)調(diào)保護(hù)“弱勢(shì)群體”的同時(shí)，如何確保法律的公平公正，避免“弱者有理”的錯(cuò)誤觀念，是司法實(shí)踐中需要思考的問(wèn)題。
對(duì)此，各位怎么看呢？
熱門(mén)跟貼