犯罪嫌疑人通過(guò)強(qiáng)制性手段迫使被害人行乞牟利，且雙方均為聾啞殘疾人，文化水平不高，對(duì)自身犯罪事實(shí)認(rèn)識(shí)不清。面對(duì)溝通不暢與認(rèn)知不清雙重障礙，怎樣堅(jiān)持打擊與挽救并重，切實(shí)守護(hù)特殊群體合法權(quán)益？請(qǐng)聽(tīng)長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸檢察院刑事檢察部主任劉暢的訴說(shuō)——
檢察機(jī)關(guān)經(jīng)長(zhǎng)沙鐵路公安處商請(qǐng)?zhí)崆敖槿氡景福瑢?duì)案件定性、偵查取證方向共同研商研判。 通訊員 卓婷 攝
第35個(gè)全國(guó)助殘日前夕，我看著手機(jī)上推送的手語(yǔ)教學(xué)視頻，不由得想起辦理的廣州鐵路“11·01”脅迫殘疾人乞討案。該案被公安部列為當(dāng)年全國(guó)夏季治安打擊整治“百日行動(dòng)”十大典型案例。
2022年5月，我和同事張治國(guó)經(jīng)廣州鐵路公安局長(zhǎng)沙鐵路公安處商請(qǐng)，提前介入了一起特殊的案件。
犯罪嫌疑人張麗（化名）等人均為聾啞殘疾人，以介紹工作、交友等為由，誘騙大量聾啞殘疾人加入所謂的“丐幫”，用毆打、辱罵等強(qiáng)制性手段，迫使被害人在全國(guó)范圍內(nèi)乞討，涉案金額達(dá)100多萬(wàn)元。
在了解基本案情后，綜合評(píng)估該案犯罪主體為特殊群體、涉案金額較大、覆蓋范圍廣等特性，我決定向公安機(jī)關(guān)發(fā)出提前介入偵查意見(jiàn)書(shū)。
在提前介入過(guò)程中，我多次前往專(zhuān)案現(xiàn)場(chǎng)，從公訴視角指導(dǎo)偵查人員取證、制定具體詳盡的訊問(wèn)提綱，按照證據(jù)的“三性”標(biāo)準(zhǔn)，從嚴(yán)把關(guān)排除非法證據(jù)，補(bǔ)正瑕疵證據(jù)，確保該案進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)后快捕快訴。
2022年12月6日，廣州鐵路公安局長(zhǎng)沙公安處以張麗、張星（化名）等14人涉嫌組織殘疾人乞討等罪名將該案移送我院審查起訴。
案件來(lái)到審查起訴環(huán)節(jié)，因犯罪嫌疑人均是聾啞殘疾人，溝通成了第一大難題，為更好維護(hù)特殊群體合法權(quán)益，我們聘請(qǐng)?zhí)厥饨逃龣C(jī)構(gòu)手語(yǔ)專(zhuān)家擔(dān)任翻譯，全程參與訊問(wèn)、權(quán)利告知等訴訟過(guò)程。同時(shí)，向長(zhǎng)沙市法律援助中心發(fā)出提供法律援助通知書(shū)，請(qǐng)求其依法指派律師為14名犯罪嫌疑人辯護(hù)。
我們?cè)趯?duì)張麗進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，她對(duì)組織殘疾人乞討的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，但辯解并未采取非法拘禁、毆打、言語(yǔ)威脅等手段脅迫殘疾人乞討，并稱(chēng)組織殘疾人乞討的收入并非自身主要收入來(lái)源，對(duì)統(tǒng)計(jì)的涉案金額提出質(zhì)疑。
但根據(jù)被害人陳述，每天乞討的金額達(dá)不到規(guī)定數(shù)額或者數(shù)額過(guò)少的，張麗等頭目就會(huì)通過(guò)毆打、罰站、凍餓、辱罵等方式進(jìn)行處罰。
一方面是張麗對(duì)脅迫的犯罪事實(shí)全盤(pán)否認(rèn)，另一方面是被害人受到脅迫的指控，案件審查陷入兩難。
高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件，查清案件事實(shí)、夯實(shí)證據(jù)鏈條是前提。為此，我重新梳理案卷，要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，列出詳細(xì)補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步查明案件事實(shí)、補(bǔ)充收集證據(jù)。
很快，張麗采取非法手段脅迫殘疾人乞討的犯罪事實(shí)通過(guò)證據(jù)材料完整地還原展示出來(lái)，部分被害人提供了被打身體傷痕照片、被打后就醫(yī)證明，并對(duì)施暴人張麗進(jìn)行指認(rèn)。同案犯也紛紛指認(rèn)，是按照張麗的指示，通過(guò)沒(méi)收隨身物品、限制出行、威脅報(bào)復(fù)等方式迫使殘疾人參與乞討。
針對(duì)張麗提出的涉案金額的問(wèn)題，既要保證計(jì)算精準(zhǔn)，又要遵循存疑時(shí)有利于被告人原則。我聯(lián)系中審眾環(huán)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，重新對(duì)案件中涉及的非法所得金額進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)核查。核查結(jié)果顯示，乞討總金額120余萬(wàn)元中，張麗獲利29萬(wàn)余元，這一數(shù)據(jù)最終得到張麗本人和法院認(rèn)可。
在鐵證面前，張麗表示出顧慮：“檢察官，如果我承認(rèn)了，會(huì)被判得更重嗎？”為打消張麗的顧慮，我向她詳細(xì)解釋了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，通過(guò)證據(jù)開(kāi)示與精準(zhǔn)量刑有機(jī)結(jié)合，制定刑期對(duì)比圖，進(jìn)行充分有效的釋法說(shuō)理。最后，張麗終于卸下心防，表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
張星被關(guān)押后意志消沉，拒不交代案情，且有自傷自殘傾向。為了讓張星振作起來(lái)，我和手語(yǔ)老師聯(lián)系他的前妻和兒子錄制了手語(yǔ)視頻。
“你想看看兒子嗎？”多年沒(méi)見(jiàn)孩子的張星一臉不可置信，當(dāng)看到視頻里5歲的兒子用手比畫(huà)出“爸爸我很好，媽媽說(shuō)你做錯(cuò)了事，沒(méi)關(guān)系，改正就是男子漢，我們等你”時(shí)，他潸然淚下，并當(dāng)場(chǎng)表示認(rèn)罪認(rèn)罰。
在確定量刑時(shí)，我綜合考量了不同犯罪嫌疑人在案件中承擔(dān)的職責(zé)分工和所起作用不同，以及前科情況、人身危險(xiǎn)性、再犯可能性等因素，結(jié)合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，決定對(duì)張麗等6名團(tuán)伙首要分子和骨干成員提起公訴，提出確定刑量刑建議；對(duì)其余8名從犯作出相對(duì)不起訴決定，并提出給予行政處罰的檢察意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)刑事處罰和行政處罰的有效銜接。
2023年5月23日，經(jīng)我院提起公訴，法院以組織殘疾人乞討罪分別判處“11·01”脅迫殘疾人乞討案6名被告人有期徒刑5個(gè)月至1年4個(gè)月不等，各并處罰金3000元至2萬(wàn)元不等。6名被告人均認(rèn)罪服法，當(dāng)庭表示不上訴。
回首此案，我感慨良多，張麗等人利用社會(huì)大眾對(duì)特殊群體的憐憫，脅迫殘疾人乞討，性質(zhì)惡劣，應(yīng)予嚴(yán)懲。該案暴露出的特殊群體存在法律意識(shí)淡薄，對(duì)自身的違法行為認(rèn)識(shí)不清的情況也不容小覷。這需要包括我們檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的司法機(jī)關(guān)共同發(fā)力，通過(guò)溯源治理防患于未然，以更多的方式讓特殊群體聽(tīng)見(jiàn)法治之音。
來(lái)源：湖南法治報(bào)（文/長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸檢察院刑事檢察部主任 劉暢 講述 全媒體記者 李翔 實(shí)習(xí)生 楊賽 通訊員 卓婷 整理）
一審：米露嘉
二審：陳佳婧
三審：周智穎
熱門(mén)跟貼