0 1
在山西繁華的商業(yè)圈里，李老板經(jīng)營著一家頗具規(guī)模的公司，平日里商務(wù)應(yīng)酬不斷。
為了維護客戶關(guān)系、展現(xiàn)公司實力，高檔煙酒在他的日常開銷中占了不小的比重。
一天，李老板像往常一樣，為籌備一場重要的商務(wù)宴請，前往一家看似高檔、貨品齊全的超市采購。
他一次性豪擲 21 萬，購入了大量中華香煙，滿心想著用這些高品質(zhì)的煙酒款待貴客，為合作增添幾分順利。
宴請當(dāng)日，賓客們陸續(xù)到場，李老板熱情地招呼著，按照慣例遞上中華香煙。
然而，沒過多久，一位資深煙友悄悄把李老板拉到一旁，面露疑慮地說：“李總，這煙抽著味兒不對啊，感覺像是假煙?！?/p>
李老板聽聞，心里 “咯噔” 一下，他起初還不太相信，畢竟是從正規(guī)超市購買，而且花了這么大價錢。
但隨著其他幾位賓客也委婉提及煙的口感問題，李老板的臉色愈發(fā)陰沉。
0 2
宴請結(jié)束后，李老板立刻帶著剩下的香煙前往專業(yè)的煙草鑒定機構(gòu)。鑒定結(jié)果如同一記重錘，狠狠砸在他心上 —— 這些所謂的 “中華” 香煙，竟全是假貨。
憤怒與委屈涌上心頭，李老板覺得自己不僅遭受了經(jīng)濟損失，更是在客戶面前丟了顏面，多年經(jīng)營的信譽形象仿佛也蒙上了一層陰影。
第二天，李老板氣勢洶洶地拿著鑒定報告來到超市，要求超市按照購買金額的十倍，即 210 萬進行賠償。
他認為，超市售賣假貨的行為極其惡劣，必須給予嚴厲懲處，以彌補他的損失，同時也給其他商家敲響警鐘。
超市負責(zé)人聽聞李老板的訴求后，卻給出了一個令人匪夷所思的回應(yīng)：“不賠，中華是假的，但煙是真的！”
超市方面解釋稱，他們進的這批貨雖然包裝上打的是 “中華” 品牌，但里面的煙絲并非假冒偽劣，而是來自一些不知名小廠的合格煙絲，只是借用了 “中華” 的包裝，所以認為不構(gòu)成嚴重的售假行為，拒絕賠償。
超市方面的這一說法，讓雙方的矛盾迅速激化，陷入了僵持不下的局面，無法達成一致意見。
在與超市溝通要求十倍賠償無果后，老板果斷選擇訴諸法律，用法律武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。
0 3
法庭上，李老板的律師出示了煙草鑒定機構(gòu)出具的權(quán)威報告，明確指出這些香煙從包裝到煙絲整體，均不符合中華香煙的正品標(biāo)準(zhǔn)，屬于假冒注冊商標(biāo)且偽劣的商品，依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》《中華人民共和國商標(biāo)法》等相關(guān)法律法規(guī)，超市作為銷售者，有義務(wù)保證所售商品為正品，售賣假貨理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
超市一方則辯稱，他們進貨時也被供貨商欺騙，并非有意售假，且強調(diào)煙絲本身質(zhì)量尚可，只是品牌標(biāo)識有誤，試圖以此減輕責(zé)任。
最終，法院依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》和《商標(biāo)法》作出裁決，判令超市退還貨款并支付三倍賠償金，既懲罰了超市的欺詐行為，也補償了消費者李老板的損失，于法有據(jù)。超市售賣假冒商品，違背了誠信經(jīng)營的基本商業(yè)準(zhǔn)則和法律規(guī)定，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
1、假煙不適用一賠十的法律依據(jù)：
《中華人民共和國食品安全法》第二條明確規(guī)定，該法適用于食品生產(chǎn)和加工、食品銷售和餐飲服務(wù)等活動。香煙作為一種特殊商品，并不屬于《食品安全法》所規(guī)定的食品范疇，因此不能適用《食品安全法》中關(guān)于一賠十的規(guī)定。
2、假煙賠償?shù)姆梢罁?jù)及標(biāo)準(zhǔn)：
根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條，經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失。增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。這意味著，在買到假煙的情況下，消費者有權(quán)要求經(jīng)營者進行三倍賠償，而非一賠十。
熱門跟貼