4月18日13時許，深圳北站，列車車門緩緩關(guān)閉時，一名女子突然竟強(qiáng)行用身體阻擋車門，阻止列車關(guān)門發(fā)車。
兩名女性工作人員分別從車內(nèi)和車外制止，但是女子大呼大叫，聲嘶力竭，一邊用身體擋住車門，一邊向外四處張望。
不一會兒，兩個孩子模樣的乘客拉著行李箱跑來，后面還跟著一個拉著行李箱的中年婦女。等三人全部上車后，女子才安定下來。
兩位婦女，帶著兩個孩子，還攜帶這么多的行李箱，其實是蠻不容易的，但是該女子的做法實在太過分，引起公憤在所難免。
幸虧耽誤的時間不多，車輛沒有晚點(diǎn)。
2025年4月20日，深圳鐵路公安處發(fā)布通報。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條之規(guī)定，鐵路警方依法對其處以行政拘留。
類似的案例發(fā)生過不止一次了，這個處罰結(jié)果不算輕的，不過有一點(diǎn)讓人很疑惑。
18日中午一點(diǎn)的火車，當(dāng)天下午四點(diǎn)多就到達(dá)了目的地，而警方是在19日中午在廈門成功查獲該女子。
也就是說，很多人當(dāng)初以為讓她們上車是為了不讓車輛晚點(diǎn)，到站后再追究其責(zé)任，而實際上到站后并沒有追究她們的責(zé)任，反而讓她們順利下了車。
有身份證號，有車廂座位號，有天眼，想查不可能查不到。可是直到第二天，輿論發(fā)酵了一天之后，警方才果斷采取措施，將當(dāng)事人查獲。
倘若這一幕沒有被拍下來，沒有引發(fā)輿論發(fā)酵，是不是就不會重視了？畢竟沒有造成車輛晚點(diǎn)，也沒有造成其他損失。
是不是可以這樣說，沒有造成影響就不會重罰？沒有人報警就不會追究其責(zé)任？
那么反觀當(dāng)時極力制止該女子的那兩名工作人員，當(dāng)時所采取的措施是否是正確的呢？
首先，那兩個工作人員在當(dāng)時沒有采取強(qiáng)制措施，這是正確的，因為他們沒有執(zhí)法權(quán)，倘若強(qiáng)行制止，如果造成了傷害，沒準(zhǔn)就被對方反咬一口。
其次，最終選擇讓她們上車，以最快速的方式讓車輛恢復(fù)運(yùn)行，這也是正確的，因為保證車輛盡快運(yùn)行是最重要的，至于追究乘客的責(zé)任，君子報仇十年不晚。
爭議就在這里，既然讓她們上了車，車輛也順利開走了，為什么沒有報告給警務(wù)人員？以至于三個多小時到站后，她們都沒有被控制起來？
或者再往前推一步，當(dāng)時這名43歲的女子用身體擋住車門的時候，工作人員為什么不第一時間請求擁有執(zhí)法權(quán)的人過來幫忙？
說句難聽的話，讓性格如此極端的人上車，也是對其他乘客的不負(fù)責(zé)。
前面雖然發(fā)生過很多類似的事情，但依然陸續(xù)還有類似的事情發(fā)生，本質(zhì)上就是慣壞了的結(jié)果，甚至可以這樣推測：
這名43歲打扮年輕的女乘客，此前是不是經(jīng)常干類似的事情？但是之前從來沒有受到過如此嚴(yán)重的處罰，所以才會心存僥幸，把這種事情當(dāng)成了日常，真的把高鐵當(dāng)了自己小區(qū)的電梯……
大家有什么看法？
熱門跟貼