山西大同訂婚強(qiáng)奸案二審判決結(jié)果塵埃落定，被告人席某某維持三年有期徒刑的原判。這一判決在社會(huì)上掀起軒然大波，部分聲音認(rèn)為這是“委屈你一個(gè)，安全一串人”，但事實(shí)真的如此嗎？深入剖析案件細(xì)節(jié)與法律依據(jù)，才能撥云見日，看清真相。
從案件經(jīng)過來看，2023年1月30日，席某某與被害人經(jīng)婚介機(jī)構(gòu)介紹確定戀愛關(guān)系，5月1日訂婚，5月2日下午，席某某在婚房?jī)?nèi)不顧被害人反抗，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。事后被害人報(bào)警，一系列偵查、審判程序展開。一審法院以強(qiáng)奸罪判處席某某有期徒刑三年，席某某上訴后，二審法院依舊維持原判。據(jù)審判長(zhǎng)介紹，被害人戀愛時(shí)明確表示不接受婚前性行為，案發(fā)時(shí)反抗明顯，事后反應(yīng)激烈，現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)與證人證言形成完整鏈條，足以認(rèn)定席某某違背被害人意志實(shí)施強(qiáng)奸行為。
“委屈一人安全一串人”這種觀點(diǎn)，首先是對(duì)法律嚴(yán)肅性的輕視。法律是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，其裁決并非隨意為之，而是以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。大同訂婚強(qiáng)奸案中，法院在審理時(shí)綜合考慮了多方面因素，并非簡(jiǎn)單草率定案。無論是現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)的臥室窗簾被拉下、客廳窗簾有燒痕，還是鑒定意見證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)床單上的精斑和混合DNA基因分型，以及電梯監(jiān)控視頻呈現(xiàn)的案發(fā)后拖拽畫面等，這些證據(jù)相互印證，構(gòu)建起堅(jiān)實(shí)的證據(jù)大廈，支撐著強(qiáng)奸罪的認(rèn)定，絕不是所謂為了“安全一串人”而犧牲被告一人。
其次，這種觀點(diǎn)可能源于對(duì)傳統(tǒng)婚戀觀念的固有認(rèn)知。在一些傳統(tǒng)觀念里，訂婚似乎就賦予了雙方某種特殊權(quán)利，甚至將訂婚與性行為默示同意劃等號(hào)，認(rèn)為男方支付彩禮后，性行為便順理成章。但現(xiàn)代法律明確規(guī)定，強(qiáng)奸罪的核心在于違背婦女意志，無論雙方處于何種關(guān)系，只要違背意愿強(qiáng)行發(fā)生性行為，就構(gòu)成犯罪。這種傳統(tǒng)觀念作祟下的看法，忽視了女性作為獨(dú)立個(gè)體擁有的性自主權(quán)，是對(duì)女性權(quán)利的不尊重，也與法治精神背道而馳。
再者，該觀點(diǎn)也反映出部分人對(duì)司法程序缺乏信任。男方家屬在二審中提出諸多質(zhì)疑，包括性行為實(shí)質(zhì)性認(rèn)定、證據(jù)合法性等問題，但法院并非置之不理。二審法院在審理時(shí)，全面審查了案件事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)定一審法院事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法。司法機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)有著嚴(yán)格的流程和監(jiān)督機(jī)制，從偵查取證到審查起訴再到審判，每一個(gè)環(huán)節(jié)都有規(guī)范要求，目的就是確保司法公正，不會(huì)輕易冤枉一個(gè)好人，也不會(huì)放過一個(gè)壞人。
大同訂婚強(qiáng)奸案的判決并非“委屈一人安全一串人”的無奈之舉，而是法律對(duì)違背婦女意志、侵犯女性性權(quán)利行為的有力回?fù)?，是?duì)法治原則的堅(jiān)守，對(duì)社會(huì)公序良俗的維護(hù)。它給社會(huì)敲響警鐘：在任何關(guān)系和情境下，尊重他人意愿是底線，法律不會(huì)因傳統(tǒng)觀念或片面輿論而動(dòng)搖，只有尊重法律、敬畏法律，才能真正構(gòu)建公平正義、和諧有序的社會(huì)環(huán)境 。
熱門跟貼