在法治社會(huì)的架構(gòu)中，《未成年人保護(hù)法》本應(yīng)是守護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)的堅(jiān)固壁壘，是保障他們免受傷害的堅(jiān)實(shí)護(hù)盾。然而，在司法實(shí)踐中，部分法官似乎陷入了認(rèn)知的迷障，對(duì)這部法律的適用產(chǎn)生偏差，讓人不禁質(zhì)疑：他們是否真正明晰該法究竟應(yīng)保護(hù)的是受害者還是害人者？
未成年人保護(hù)法的立法初衷，是基于未成年人身心發(fā)育尚未成熟、自我保護(hù)能力較弱的特性，給予他們?nèi)轿坏年P(guān)懷與保障，核心在于保護(hù)每一個(gè)未成年人免受外界的侵害，為他們營(yíng)造健康、安全的成長(zhǎng)環(huán)境。從家庭保護(hù)中對(duì)監(jiān)護(hù)人職責(zé)的明確，到學(xué)校保護(hù)里對(duì)校園欺凌、性侵害防控的規(guī)定，再到社會(huì)保護(hù)中對(duì)未成年人活動(dòng)場(chǎng)所、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的規(guī)范，以及司法保護(hù)中對(duì)未成年人訴訟權(quán)利的特殊保障，無(wú)一不是圍繞著保障未成年人的合法權(quán)益、呵護(hù)他們的身心健康展開(kāi)。這其中，那些遭受不法侵害的未成年受害者，無(wú)疑是最需要法律給予庇護(hù)的弱勢(shì)群體。他們?cè)谠馐軅?，身體和心靈都遭受重創(chuàng)，法律理應(yīng)成為他們尋求正義、獲得慰藉與補(bǔ)償?shù)挠辛ξ淦鳌?/p>
可在現(xiàn)實(shí)的司法案例里，一些法官的判決卻讓人困惑不已。當(dāng)面對(duì)未成年人侵害未成年人的案件時(shí)，部分法官過(guò)度強(qiáng)調(diào)對(duì)侵害者（未成年人）的從輕處理，打著“保護(hù)未成年人”的旗號(hào)，忽視了受害者同樣身為未成年人，也急需法律為其撐腰的事實(shí)。比如在某些校園欺凌案件中，欺凌者對(duì)受害者實(shí)施了長(zhǎng)期的暴力、侮辱行為，給受害者的身心造成難以磨滅的創(chuàng)傷。但在審判時(shí)，法官可能僅僅因?yàn)槠哿枵呶催_(dá)到刑事責(zé)任年齡，就只是給予輕微的訓(xùn)誡、教育，對(duì)受害者所遭受的痛苦和損失卻未能給予足夠的重視與賠償，對(duì)受害者心理創(chuàng)傷的后續(xù)關(guān)懷與治療也缺乏相應(yīng)的司法舉措。這就導(dǎo)致受害者不僅在身體上承受了痛苦，在心理上還會(huì)產(chǎn)生對(duì)法律公正性的懷疑，認(rèn)為法律只偏袒侵害者，而置自己的傷痛于不顧。
這種錯(cuò)誤的傾向，不僅損害了個(gè)案中受害者的權(quán)益，更產(chǎn)生了惡劣的社會(huì)影響。它傳遞出一種錯(cuò)誤信號(hào)：未成年人犯罪成本極低，即使傷害他人也無(wú)需承擔(dān)嚴(yán)重后果。這無(wú)疑會(huì)讓一些心智尚未成熟的未成年人產(chǎn)生僥幸心理，可能會(huì)誘發(fā)更多的未成年人違法犯罪行為。同時(shí)，也會(huì)讓公眾對(duì)法律的公平性產(chǎn)生質(zhì)疑，削弱法律在社會(huì)中的權(quán)威性和公信力。
法官作為法律的執(zhí)行者，在審理涉及未成年人的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持公正、客觀的態(tài)度，全面、準(zhǔn)確地理解未成年人保護(hù)法的精神內(nèi)涵。既要依法對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行教育、感化、挽救，幫助他們走上正軌，又絕不能以犧牲受害者的權(quán)益為代價(jià)。要充分考慮受害者的身心需求，給予他們及時(shí)、有效的司法救助，包括物質(zhì)賠償、心理疏導(dǎo)、法律援助等，讓受害者感受到法律的溫暖與正義。
未成年人保護(hù)法的天平，應(yīng)當(dāng)穩(wěn)穩(wěn)地傾向受害者一方。法官們必須撥開(kāi)迷霧，明辨法律保護(hù)的真正對(duì)象，以公正的判決維護(hù)法律的尊嚴(yán)，守護(hù)每一個(gè)未成年人的合法權(quán)益，讓法律真正成為保護(hù)未成年人的堅(jiān)固防線，而非侵害者的“保護(hù)傘” 。
熱門(mén)跟貼