當(dāng) “女性維權(quán)” 與 “男性權(quán)益” 在輿論場(chǎng)激烈碰撞，司法領(lǐng)域常被裹挾進(jìn)性別對(duì)立的漩渦。有人高呼 “女性在司法中始終處于弱勢(shì)”，也有人指責(zé) “司法存在對(duì)男性的隱性歧視”。但撥開(kāi)情緒的迷霧我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：真正公正的司法，從來(lái)不該以性別為標(biāo)尺，而必須以事實(shí)為唯一準(zhǔn)繩。
一、被誤讀的司法：性別標(biāo)簽與事實(shí)割裂的困境
某家暴案件中，輿論曾因施暴者為女性而陷入集體失語(yǔ)。有人認(rèn)為 “女性不會(huì)真正施暴”，將傷情鑒定結(jié)果拋諸腦后；某地離婚財(cái)產(chǎn)分割糾紛里，部分聲音僅憑 “女性是弱者” 就要求傾斜判決，無(wú)視財(cái)產(chǎn)來(lái)源的實(shí)際證據(jù)。這些案例暴露出危險(xiǎn)傾向：當(dāng)性別成為預(yù)設(shè)立場(chǎng)，司法就淪為情緒宣泄的工具。
司法實(shí)踐中的 “性別濾鏡”，本質(zhì)是對(duì)法律原則的背叛。我國(guó)《刑事訴訟法》明確規(guī)定 “以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，《民法典》強(qiáng)調(diào)民事案件審理必須遵循證據(jù)規(guī)則。任何脫離事實(shí)的 “性別推定”，都可能造成冤案。2019 年某省 “女性故意殺人案” 再審改判無(wú)罪，正是因原審過(guò)度考慮 “女性柔弱不會(huì)殺人” 的刻板印象，忽視了關(guān)鍵物證缺失的事實(shí)。
二、性別導(dǎo)向司法的雙重傷害：破壞法律權(quán)威與消解實(shí)質(zhì)正義
當(dāng)司法天平向某個(gè)性別傾斜，看似保護(hù)弱者，實(shí)則埋下隱患。對(duì)女性的 “特殊關(guān)照” 可能制造反向歧視 —— 某地勞動(dòng)仲裁因 “女性更需要工作” 而駁回男性求職者訴求，本質(zhì)是用性別偏見(jiàn)替代能力評(píng)估。而對(duì)男性的 “有罪推定” 更嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，某高校性騷擾指控中，輿論僅憑性別就判定男性教師有罪，最終被證實(shí)是誣告，卻已對(duì)當(dāng)事人造成不可逆?zhèn)Α?/p>
這種亂象不僅侵蝕司法公正，更模糊真正的性別平等訴求。真正的平權(quán)不是性別特權(quán)，而是讓每個(gè)人在法律面前享有平等的舉證權(quán)、辯護(hù)權(quán)和裁判權(quán)。當(dāng)司法淪為性別對(duì)立的戰(zhàn)場(chǎng)，家暴受害者、職場(chǎng)性騷擾受害者等真正需要法律保護(hù)的群體，反而因標(biāo)簽化處理失去獲得公正的機(jī)會(huì)。
三、回歸司法本質(zhì)：讓事實(shí)成為唯一的 “性別”
構(gòu)建以事實(shí)為依據(jù)的司法體系，需要制度與觀念的雙重革新。在制度層面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化證據(jù)規(guī)則的剛性約束，建立性別中立的司法審查標(biāo)準(zhǔn)。某地法院推行的 “家暴案件證據(jù)指引” 明確要求，無(wú)論加害者與受害者性別如何，必須提供傷情鑒定、監(jiān)控記錄等客觀證據(jù)，這正是理性司法的典范。
在社會(huì)層面，則需打破性別刻板印象對(duì)司法的滲透。司法工作者應(yīng)接受性別平等專項(xiàng)培訓(xùn)，避免將 “女性情緒化”“男性攻擊性強(qiáng)” 等偏見(jiàn)帶入審判；公眾更要摒棄 “性別即立場(chǎng)” 的思維慣性，以理性態(tài)度看待司法案件。唯有如此，才能讓司法真正成為守護(hù)公平正義的最后一道防線。
性別平等的終極目標(biāo)，是讓法律不再因性別而區(qū)別對(duì)待。當(dāng)司法判決的每一個(gè)字都建立在證據(jù)與事實(shí)之上，當(dāng)勝訴的理由永遠(yuǎn)是 “正義在握” 而非 “性別優(yōu)先”，我們才能說(shuō)，法治社會(huì)的基石真正得以穩(wěn)固。畢竟，在莊嚴(yán)的國(guó)徽下，在神圣的法典中，唯一應(yīng)當(dāng)被看見(jiàn)的，是赤裸裸的真相，而非任何預(yù)設(shè)的性別標(biāo)簽。
熱門跟貼