日前，中央層面整治形式主義為基層減負(fù)專項(xiàng)工作機(jī)制辦公室會(huì)同中央紀(jì)委辦公廳對(duì)3起整治形式主義為基層減負(fù)典型問題進(jìn)行通報(bào)。其中一起是：山東省一些地方在項(xiàng)目集中開工、集中簽約中盲目攀比，數(shù)據(jù)不實(shí)。甚至一個(gè)項(xiàng)目重復(fù)開工3次。
（4月28日《新華每日電訊》）
http://mrdx.cn/content/20250428/Page01DK.htm
一個(gè)項(xiàng)目開工3次，湊數(shù)的“集中開工”演給誰看？表演式集中開工問題的存在，不僅違背了集中開工、集中簽約的初衷，更讓基層減負(fù)面臨新的挑戰(zhàn)，形式主義的頑疾亟待整治。
從通報(bào)中可以看到，項(xiàng)目反復(fù)開工的現(xiàn)象屢見不鮮。淄博高新區(qū) 2025 年春季集中開工 35 個(gè)項(xiàng)目中有 6 個(gè)為重復(fù)項(xiàng)目，個(gè)別縣區(qū)單個(gè)項(xiàng)目甚至反復(fù)開工 3 次。項(xiàng)目本應(yīng)是一次性啟動(dòng)并有序推進(jìn)，如此反復(fù)“開工”，究竟是工作失誤，還是形式主義的“刻意為之”？一個(gè)項(xiàng)目開工 3 次，不僅浪費(fèi)了大量的人力、物力、財(cái)力，更讓民眾對(duì)項(xiàng)目的真實(shí)進(jìn)展和意義產(chǎn)生質(zhì)疑。這種“濫竽充數(shù)”的行為，使得集中開工變成了形式主義的“表演場”，失去了其推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)的實(shí)際價(jià)值。
不僅如此，項(xiàng)目論證不充分也是一個(gè)突出問題。煙臺(tái)市蓬萊區(qū)某項(xiàng)目申報(bào)投資額近 90 億元，可兩年來僅投入 500 萬元完成場地平整；濱州市博興縣某項(xiàng)目兩次納入集中開工并申報(bào)投資額 70 多億元，卻仍處于前期研究論證中。如此巨大的投資額，卻不見實(shí)際建設(shè)進(jìn)展，這背后是對(duì)項(xiàng)目科學(xué)規(guī)劃的漠視，對(duì)資源有效利用的嚴(yán)重浪費(fèi)。在項(xiàng)目推進(jìn)過程中，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C和規(guī)劃至關(guān)重要，它關(guān)系到項(xiàng)目的可行性和可持續(xù)性。缺乏充分論證就倉促“開工”，無疑是在拿納稅人的錢冒險(xiǎn)，也是對(duì)政府公信力的損害。
與此同時(shí)，開工儀式追求場面，一個(gè)會(huì)場租用電子屏等設(shè)備費(fèi)用高達(dá) 20 多萬元，還有縣級(jí)市項(xiàng)目集中簽約名不符實(shí)，實(shí)際落地率嚴(yán)重偏低。這些問題的出現(xiàn)，反映出地方政府在工作中的急功近利和形式主義傾向。集中開工、集中簽約本是為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、優(yōu)化營商環(huán)境，但在實(shí)際操作中，卻異化成了追求表面政績的工具。
整治形式主義，需要從制度層面入手，加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目集中開工、集中簽約的規(guī)范管理。要加大對(duì)形式主義問題的查處力度，對(duì)盲目攀比、數(shù)據(jù)不實(shí)的行為嚴(yán)肅問責(zé)，形成有力的震懾。一個(gè)項(xiàng)目開工3次，湊數(shù)的“集中開工”演給誰看？豈能拿“老項(xiàng)目”湊數(shù)？真抓實(shí)干，才能為地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入強(qiáng)勁動(dòng)力。
熱門跟貼