李英鋒

近日，最高法發(fā)布的一例“搶票軟件不正當競爭案”引發(fā)關注。該案原告是一家知名娛樂票務代理公司，而被告鄭某忠在某二手購物平臺，售賣針對原告App的搶票“外掛”軟件。鄭某忠開發(fā)的搶票軟件通過技術手段模擬人工操作，可以提高訂單信息的填寫速度，并可在短時間內重復提交，增加了在原告平臺搶票成功的概率。這起案件被認為是全國首例認定搶票軟件構成不正當競爭的判例。

搶票“外掛”軟件搶到了法律的鐵板上，既搶出了“不正當競爭”的法律責任，也搶出了法律教訓。這起案件不僅厘清了搶票“外掛”行為的違法性質和危害，讓售賣搶票“外掛”軟件的商家付出了法律代價，對搶票黑灰產(chǎn)業(yè)鏈具有普遍的警示意義，對受搶票“外掛”軟件侵擾的售票主體則有維權示范意義。

搶票“外掛”軟件看似給一些消費者提供了購票便利，提升了消費者的購票成功率，實則是一種作弊。從技術角度看，搶票“外掛”軟件的運行機制并沒有新創(chuàng)意、新進步，不屬于技術創(chuàng)新。從法律角度看，搶票軟件超出人為操作的訪問和下單請求，讓使用者得到了明顯多于其他消費者的購票機會，妨礙了購票公平，擾亂了售票平臺的正常經(jīng)營秩序。同時，搶票軟件還會增加售票平臺的運行負載，導致其響應速度變慢，經(jīng)營成本增加，經(jīng)營利益受損，社會評價和商業(yè)信譽下降。

針對經(jīng)營者利用技術手段實施不正當競爭行為，法律已經(jīng)設置了防火墻?！斗床徽敻偁幏ā返谑l規(guī)定：經(jīng)營者不得利用技術手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品或者服務正常運行的行為。商家售賣搶票“外掛”軟件的行為，在本質上屬于利用技術手段妨礙其他經(jīng)營者售票服務正常運行的行為，具備了不正當競爭行為的法律特征和構成要件，法院認定鄭某忠售賣搶票“外掛”軟件的行為構成不正當競爭，于法有據(jù)，準確合理。

該案的法律意義已經(jīng)超出了個案范疇，對遏制更大范圍的搶票作弊亂象具有啟發(fā)價值和思考價值。遏制搶票作弊亂象，既需要相關售票主體在技術層面提升反作弊能力，完善反作弊機制，堵住程序漏洞，也需要售票主體在法律層面找準維權切入點，用好反不正當競爭這一法律武器。

其實，被搶票軟件侵權的售票主體有兩條主要的維權路徑可走：一是可以向法院起訴售賣搶票軟件的商家，由法院依據(jù)法律和事實認定商家的不正當競爭行為，判決商家以停止侵權行為、賠償損失等方式承擔法律責任；二是可以向市場監(jiān)管部門投訴舉報，由市場監(jiān)管部門依法查處搶票“外掛”行為。司法程序的違法定性對行政程序的違法定性具有鮮明的指引意義，既然法院在司法程序中能夠認定搶票軟件構成不正當競爭，對不正當競爭行為具有監(jiān)督查處職責的市場監(jiān)管部門在行政程序中作出同樣的定性也有很強的可行性。

由市場監(jiān)管部門查處商家售賣搶票“外掛”軟件的行為，能讓商家付出更重的法律代價，產(chǎn)生更強的懲戒、震懾效應，收到更好的法律效果。當然，市場監(jiān)管部門不能坐等被侵權者投訴舉報，而是應該瞄準搶票作弊行為多發(fā)領域主動出擊，加強巡查，用高質效監(jiān)管鏟除搶票軟件的生存土壤。供圖/視覺中國