打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

法學(xué)界近年來(lái)呼呼刮起的"領(lǐng)域法"概念旋風(fēng)，像極了學(xué)術(shù)舞臺(tái)上精心設(shè)計(jì)的煙霧彈。然而，當(dāng)陳景輝教授在近日的一場(chǎng)研討會(huì)上直言"最近這些年出現(xiàn)的所謂的

站在法律體系的大廈前觀察，領(lǐng)域法的橫空出世更像是學(xué)術(shù)焦慮的產(chǎn)物，而非理論進(jìn)化的必然。那些宣稱要打破部門法藩籬、構(gòu)建新型法學(xué)范式的論述，是否在制造新的理論泡沫？

部門法的生命力始終扎根于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系。當(dāng)民法用物權(quán)編構(gòu)建起財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的骨架，刑法用罪刑法定鑄造社會(huì)安全的盾牌，這些法律部門之所以能穿越百年時(shí)空而依然穩(wěn)固，恰恰在于它們精準(zhǔn)對(duì)應(yīng)著人類社會(huì)永恒存在的核心關(guān)系。金融法在證券交易大廳編織規(guī)則網(wǎng)絡(luò)，環(huán)境法在工廠煙囪前架設(shè)檢測(cè)儀器，每個(gè)部門法都在特定領(lǐng)域構(gòu)建起嚴(yán)密的規(guī)范矩陣。這種專業(yè)化的切割不是學(xué)術(shù)的傲慢，而是法律應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)的必然選擇——就像外科手術(shù)需要精確劃分科室，法律調(diào)整同樣需要明確的專業(yè)分工。

領(lǐng)域法的鼓吹者總愛(ài)描繪部門法僵化保守的陳舊形象，卻選擇性忽視部門法體系與時(shí)俱進(jìn)的進(jìn)化能力。翻開

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

【廣而告之】

（點(diǎn)此進(jìn)寶藏書店選書搶書，很多孤本，手慢無(wú)）

跨界整合的光環(huán)下，領(lǐng)域法的實(shí)踐正陷入方法論困境。某個(gè)環(huán)保金融產(chǎn)品引發(fā)的糾紛，究竟是適用

問(wèn)題導(dǎo)向的學(xué)術(shù)包裝難以掩蓋領(lǐng)域法的理論空心化。宣稱要打破部門法壁壘的研究者，往往在具體論證時(shí)仍要回到民法總則、行政程序法等部門法基礎(chǔ)框架。這種理論建構(gòu)的悖論恰似試圖用沒(méi)有磚塊的水泥建造房屋——當(dāng)勞動(dòng)法學(xué)者研究平臺(tái)用工時(shí)引入經(jīng)濟(jì)法監(jiān)管視角，這本是正常的學(xué)術(shù)交叉研究，非要冠以"新業(yè)態(tài)勞動(dòng)領(lǐng)域法"的帽子，反而模糊了勞動(dòng)法本體論的研究焦點(diǎn)。那些看似創(chuàng)新的"教育科技法""文化遺產(chǎn)法"等概念，細(xì)究其規(guī)范內(nèi)核，不過(guò)是既有部門法規(guī)則的排列重組。

價(jià)值導(dǎo)向的崇高宣稱遭遇著殘酷的實(shí)踐檢驗(yàn)。領(lǐng)域法研究者熱衷談?wù)摰?公共利益""社會(huì)公平"，在具體制度建構(gòu)中常常淪為空中樓閣。當(dāng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)處理互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)并購(gòu)案時(shí)，真正發(fā)揮作用的是經(jīng)過(guò)數(shù)十年積累的競(jìng)爭(zhēng)法分析工具，而非某個(gè)新興領(lǐng)域法的抽象原則。社會(huì)法的實(shí)踐發(fā)展史更能說(shuō)明問(wèn)題：從消費(fèi)者保護(hù)到弱勢(shì)群體關(guān)懷，這些本屬于部門法自然延伸的領(lǐng)域，被強(qiáng)行納入"社會(huì)領(lǐng)域法"范疇后，反而削弱了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、殘疾人保障法等具體制度的實(shí)施效能。

部門法與領(lǐng)域法的關(guān)系更像樹干與藤蔓，而非平行發(fā)展的雙軌。領(lǐng)域法所謂的"同構(gòu)互補(bǔ)"，實(shí)質(zhì)是部門法在應(yīng)對(duì)新興問(wèn)題時(shí)自然生長(zhǎng)的枝椏。金融監(jiān)管科技（RegTech）的法律規(guī)制，本質(zhì)是金融法吸收科技法元素的自我更新；個(gè)人信息保護(hù)的法律體系，實(shí)質(zhì)是民法、行政法、刑法共同作用形成的立體防護(hù)網(wǎng)。這種有機(jī)融合不需要領(lǐng)域法作為中介平臺(tái)，就像植物嫁接無(wú)需發(fā)明新的物種概念。強(qiáng)行將部門法的交叉研究升格為獨(dú)立領(lǐng)域，反而會(huì)擾亂法律體系統(tǒng)一性——當(dāng)每個(gè)交叉地帶都自立門戶，法律體系終將變成概念泛濫的學(xué)術(shù)巴別塔。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

【廣而告之】

（點(diǎn)此進(jìn)寶藏書店選書搶書，很多孤本，手慢無(wú)）

在司法實(shí)踐的顯微鏡下，領(lǐng)域法的理論漏洞暴露無(wú)遺。某地法院審理大數(shù)據(jù)殺熟案件時(shí)，法官嫻熟運(yùn)用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、價(jià)格法進(jìn)行綜合論證，這種法律適用技術(shù)的精妙根本不需要"數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法"的理論加持。反觀某些領(lǐng)域法研究者主張的"綜合法律解決方案"，在具體案件裁判中往往淪為華而不實(shí)的修辭擺設(shè)。當(dāng)法律實(shí)務(wù)界仍在用部門法工具箱高效解決問(wèn)題時(shí)，領(lǐng)域法的理論建構(gòu)更像是學(xué)術(shù)圈自?shī)首詷?lè)的概念游戲。

這場(chǎng)學(xué)術(shù)狂歡背后的驅(qū)動(dòng)力值得警惕。在科研考核指揮棒下，標(biāo)新立異的概念創(chuàng)造成為快速制造學(xué)術(shù)產(chǎn)出的捷徑。某個(gè)教授帶著研究生團(tuán)隊(duì)就能"創(chuàng)立"三五個(gè)領(lǐng)域法分支，這種學(xué)術(shù)工業(yè)化生產(chǎn)模式正在制造大量理論泡沫。更令人擔(dān)憂的是，當(dāng)領(lǐng)域法概念被寫入教材、設(shè)為課程，可能誤導(dǎo)新一代法律人忽視部門法的根基性價(jià)值——就像鼓勵(lì)建筑師專注設(shè)計(jì)建筑概念而忽視力學(xué)原理一般。

法律體系的進(jìn)化自有其內(nèi)在規(guī)律?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的審判實(shí)踐推動(dòng)著程序法革新，區(qū)塊鏈存證技術(shù)倒逼證據(jù)規(guī)則升級(jí)，這些鮮活的法治進(jìn)步都不是領(lǐng)域法理論指導(dǎo)的結(jié)果，而是部門法回應(yīng)時(shí)代需求的自然演進(jìn)。當(dāng)?shù)聡?guó)學(xué)者專注完善傳統(tǒng)部門法應(yīng)對(duì)人工智能挑戰(zhàn)，中國(guó)法學(xué)界卻忙于構(gòu)建各種"智能領(lǐng)域法"新概念，這種學(xué)術(shù)路徑的差異映射出不同的理論自信。真正的法學(xué)創(chuàng)新應(yīng)該像商法應(yīng)對(duì)電子商務(wù)那樣深耕細(xì)作，而非沉迷于制造華而不實(shí)的概念標(biāo)簽。

站在行政法協(xié)同發(fā)力的現(xiàn)實(shí)機(jī)制。

或許，正如耿直直言的陳景輝教授的洞察：領(lǐng)域法不過(guò)是部門法劃分后的剩余命名游戲，當(dāng)學(xué)術(shù)泡沫散去，真正的法律發(fā)展還是根植于部門法的堅(jiān)實(shí)土壤。

【廣而告之】

（點(diǎn)此進(jìn)寶藏書店選書搶書，很多孤本，手慢無(wú)）

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片