作者：張二寅，山東寧陽人，現(xiàn)居天津。中國社會科學院MBA，國際財務管理師（IFM），第一經(jīng)濟首席宏觀經(jīng)濟學家。當代宏觀經(jīng)濟學者，主要從事西方經(jīng)濟學、政治經(jīng)濟學、控制論等跨學科領域的研究，新宏觀創(chuàng)建者，儲備需求倡導者，指出儲備需求為第四大需求，它實現(xiàn)了對消費不足的價值補償，是擺脫經(jīng)濟危機的根本路徑。專著《新宏觀主義》，中國經(jīng)濟出版社，2014年7月。合著《草野集--中國經(jīng)濟再出發(fā)》，新華出版社，2016年12。

正文：2021年諾貝爾經(jīng)濟學獎因果識別笑傲江湖，2022年清華應用統(tǒng)計研考獨領風騷，計量經(jīng)濟學迎著大數(shù)據(jù)風口，引無數(shù)經(jīng)濟學人折腰。

但，計量經(jīng)濟學能推岀因果關系嗎？

不能，因為它是微觀錯覺，缺乏宏觀抽象，具體如下：

1、指導理論錯誤

新古典經(jīng)濟學的根本缺陷在于起點錯誤，即經(jīng)濟研究從實物開始，但是，央行時代的經(jīng)濟為貨幣先行，也就是企業(yè)首先要投入貨幣，而非實物，兩者的思維模式完全相反:

前者為貨幣循環(huán)主導，該循環(huán)因儲蓄而提取法定準備金，使得貨幣流量遞減，從而導致流動性短缺，貨幣當局通過降準、降息、公開市場業(yè)務等政策以增加基礎貨幣、降低儲蓄率與法定準備金，流動性危機解除，貨幣流量決定的名義GDP呈鋸齒形狀，這就是流動性短周期；然而，儲蓄=投資保證的只是貨幣流量均衡，卻無法阻止債務積累帶來的虧損，企業(yè)與居民集體拒絕投資與消費，結果無人貸款，商行陷入危機，即流動性陷阱，凱恩斯主義主張政府出頭投資，加大借貸，恢復再生產(chǎn)，但政府債務飆升，當企業(yè)、居民、政府總債務的利息支出高于當期儲蓄增量時，龐氏融資模式崩潰，貨幣循環(huán)中斷，進而經(jīng)濟停滯，這就是債務性長周期；代表模型為追求貨幣利潤的產(chǎn)業(yè)樹模型，量化單位為客觀的貨幣，結論為貨幣非中性與經(jīng)濟系統(tǒng)非均衡，市場具有內(nèi)在不穩(wěn)定性。可見，傳統(tǒng)的貨幣政策與財政政策對解決流動性危機，恢復再生產(chǎn)是有效的，但對于債務性危機是無效的。

后者為實物循環(huán)主導，該循環(huán)認為即使有要素、技術、戰(zhàn)爭瘟疫等外在沖擊，也必然會在薩伊定律的統(tǒng)治下走向均衡，代表模型為追求效用最大化的交換模型，量化單位為主觀，結論為貨幣中性與經(jīng)濟系統(tǒng)均衡，市場天然具有穩(wěn)定性。但是，大蕭條將其從夢境中拉回現(xiàn)實，以此理論衍生的計量模型離題萬里。

凱恩斯主義是對非均衡的革命，而盧卡斯批判與弗里德曼貨幣主義以滯脹為突破口，否定菲利普斯曲線的存在，進而將凱恩斯主義拉下講壇，創(chuàng)建預期學派的貨幣周期模型，得出貨幣政策無效的觀點，但缺乏證據(jù)支持，后來的預期學派提出了RBC真實周期論，兩派統(tǒng)稱為新古典宏觀，前者認為經(jīng)濟波動來自需求領域的貨幣干預，后者則認為經(jīng)濟波動來自供給領域的技術沖擊，但本質(zhì)上均堅持自動均衡，而后新凱恩斯主義選擇了妥協(xié)，菜單成本與工資剛性非均衡辯解蒼白無力，其DSGE動態(tài)隨機一般均衡與RBC同吃一碗飯，自動均衡再次復辟，構成主流經(jīng)濟學。

然而，盧卡斯批判并不成立。

首先，凱恩斯主義的革命性在于非均衡，不徹底性在于論證方式，菲利普斯曲線不存在并不意味著均衡成立。其次，滯脹不是凱恩斯主義帶來的，其根源來自市場本身。在繁榮末期，由于債務負擔過重，需求不足，通縮嚴重，企業(yè)持續(xù)虧損，尤其是原材料產(chǎn)業(yè)，于是率先減產(chǎn)保價，結果推高下游成本，下游隨之減產(chǎn)保價，導致就業(yè)全面減少，需求更加不足，不得不再次減產(chǎn)保價，由此形成滯脹。美國20世紀70年代的滯脹并非最早，更早的滯脹出現(xiàn)在19世紀90年代。還有，經(jīng)濟增長的真正阻力不再是土地，勞動力，技術等實物領域的生產(chǎn)要素，而是貨幣債務，它使實際產(chǎn)生低于潛在產(chǎn)出水平，抑制了生產(chǎn)力發(fā)展。表現(xiàn)為周期性的商品與資本的普遍過剩，需求不足的根源在于貨幣領域，它不是貨幣的數(shù)量，而是貨幣的增值空間。

缺乏貨幣循環(huán)的宏觀思維，深受微觀錯覺誤導的貨幣流量，沒有清晰的貨幣流速概念，如此的經(jīng)濟計量與無頭蒼蠅狂飛亂撞何異？

2、采樣數(shù)量局限。

根據(jù)新宏觀產(chǎn)業(yè)樹模型，企業(yè)是異質(zhì)的，即頂級企業(yè)虧損，剩余的企業(yè)贏利，而頂級企業(yè)數(shù)量極少，如各國政府、中鐵總公司等，采樣很難采集到。

3、采樣時間局限。

頂級企業(yè)虧損也非時刻存在，而是在債務長周期的清算時期才暴露出來，時間跨度限制了采樣。采樣忽視系統(tǒng)重要性機構。頂級企業(yè)具有主動性，宏觀性，決定性，數(shù)量雖少，但影響力重大，反映真相，不容被忽略。

4、樣本的財務分析工具誤導。

利潤表由于計提折舊，故它比同期的現(xiàn)金流量表更為靚麗，然而，決定經(jīng)濟體生死的卻是現(xiàn)金流，利潤表中的庫存計為成本價，但宏觀上是不可變現(xiàn)的，一旦清算，壞帳會激增，原因即此。中小企業(yè)可以根據(jù)歷史利潤預測未來收益，然而，當企業(yè)變大后，尤其是行業(yè)巨頭，這一成功經(jīng)驗逆轉(zhuǎn)為失敗教訓，原因在于傳統(tǒng)財務分析工具假設市場容量無限大，只要商品具有競爭力，那么，投資越多，利潤越大，然而，行業(yè)巨頭已然具有頂級企業(yè)的特質(zhì)，其收益來自于其投資，由于儲蓄率為正，注定了收益小于成本，即必然虧損規(guī)律開始起作用，貨幣形成閉環(huán)，而傳統(tǒng)的財務分析工具為貨幣開環(huán)，即只是從企業(yè)到市場這一片段，沒有形成宏觀上的貨幣來龍去脈，由此導致財務分析工具誤導企業(yè)決策，它同樣影響了計量樣本分析。

5、計量經(jīng)濟學沒有理論演繹，無法形成一個普遍接受的計量因果推斷公式，這是理論失敗。

而新宏觀的月度GDP公式統(tǒng)一了貨幣乘數(shù)、投資乘數(shù)、費雪公式三大公式，可以完成對金融周期的量化，進而預測危機。

6、計量經(jīng)濟學不能預測次貸危機、歐債危機，這是實踐失敗。

計量經(jīng)濟學以經(jīng)濟的外在表現(xiàn)，試圖通過采樣、插樣、獲取一大堆靜態(tài)動態(tài)數(shù)據(jù)，再經(jīng)過微分差分、誤差矯正、回歸公式數(shù)據(jù)處理，得出因果關系，這就好比用各種尺子去丈量大象的粗腿、長牙、大肚皮，幻想能夠推測大象的神經(jīng)系統(tǒng)，貌似精確科學，實則再現(xiàn)現(xiàn)代盲人摸象。

END

第1經(jīng)濟，致力于學術研討、產(chǎn)業(yè)監(jiān)測和部門應用！

版權所有，非授權不得轉(zhuǎn)載