近日，一則“女高管違法開除員工”的短視頻被爆料了出來。

視頻中女高管對(duì)著被解除勞動(dòng)的員工叫囂道：“我告訴你了，我現(xiàn)在就違法解除，我違法你管得著嗎？”該女高管還威脅男員工說：“勞動(dòng)仲裁、一審、二審，我有的是人。你試試看，我讓你兩年半找不到工作?！?/p>

這段視頻，讓同為打工人的我看得火大。后面，隨著更多信息的爆料，我發(fā)現(xiàn)“女高管違法開除員工”事件背后，還藏著更多不為人知的隱情。

0 1

起初，這位叫囂的女高管還被誤認(rèn)是北京首鋼的高管，不明就里的吃瓜群眾跑到北京首鋼的評(píng)論區(qū)一通留言問候。涌入熱點(diǎn)當(dāng)事人的評(píng)論區(qū)留言“問候”，這是互聯(lián)網(wǎng)吃瓜人的基操。

很快，北京首鋼發(fā)布了澄清聲明，說網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播的“北京首鋼女高管違法開除員工”的信息不實(shí)，經(jīng)核實(shí)網(wǎng)傳視頻中的女子并非北京首鋼集團(tuán)員工或高管。

好家伙，這是誰帶的節(jié)奏？首鋼集團(tuán)這是無辜躺槍了。

02

1月8日凌晨，北京尼歐克斯科技有限公司站出來發(fā)布了一份聲明，證實(shí)確有此事，也認(rèn)領(lǐng)了視頻中的涉事女高管。

總結(jié)一下，聲明內(nèi)容大致如下：

• 視頻中女高管井某是該公司HR，言論舉止不當(dāng)，已責(zé)令其停職反??；

• 被開除的員工孫某因工作能力不勝任，不予通過試用期；

• 解除勞動(dòng)關(guān)系這個(gè)結(jié)果是公司與孫某雙方協(xié)商達(dá)成一致，已經(jīng)足額支付了工資和補(bǔ)償金，程序合法。

“女高管叫囂違法開除員工”的事件鬧大之后，勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)和人社部門就此事做出回應(yīng)說：已關(guān)注到此事，但是涉事員工孫某未曾就“違法開除”的事情進(jìn)行投訴或舉報(bào)，也未曾申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，涉事雙方已經(jīng)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。

北京尼歐克斯科技有限公司的高層在接受媒體記者的采訪時(shí)表示：“這件事整個(gè)過程還蠻復(fù)雜的。真的只是其中一小段截取的視頻，結(jié)果就發(fā)酵成這樣。”然后又強(qiáng)調(diào)說：“這個(gè)事我們確實(shí)處理的不好。我只能跟你說，孫某這個(gè)人有非常非常大的問題?！?/p>

很快，孫某在網(wǎng)上發(fā)聲，他說女高管井某和公司大老板是清華大學(xué)的同學(xué)，關(guān)系很鐵。孫某還表示，公司圈子文化盛行，井某炫耀曾開除過懷孕員工。自己與公司在技術(shù)、管理上有分歧，公司用盜版軟件做芯片，質(zhì)量無法保證。

03

昨日，“女高管違法開除員工”事件爆出新的進(jìn)展。據(jù)報(bào)道，涉事公司董事長接受采訪時(shí)表示，被開除員工（孫某）涉嫌學(xué)歷、簡歷造假，此前一路訛了多家公司，是“慣犯”。

涉事公司和被開除的員工雙方互相爆料，唇槍舌劍搞得很熱鬧。但奇怪的是，目前雙方?jīng)]有任何一方甩出了能“一鍵KO”對(duì)方的重磅實(shí)錘。

現(xiàn)在網(wǎng)上有各種各樣的聲音在傳播，有人一邊倒的支持被開除的員工孫某，還將女高管井某的詳細(xì)信息給扒了出來，大有網(wǎng)絡(luò)審判的趨勢。

而被開除的員工，從始至終沒有露過正臉，只是釋放出了一段精心“剪裁加工”過的視頻片段，就將節(jié)奏帶得飛起，把網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)當(dāng)作“勞動(dòng)仲裁委”，大有不把公司搞垮不罷休的架勢。

04

站在旁觀者的角度，關(guān)于這件事情，我有幾個(gè)不同的觀點(diǎn)分享給大家，同家討論。具體如下：

第一點(diǎn)、女高管這一系列言論，有威脅勞動(dòng)者的嫌疑。針對(duì)這種不當(dāng)言論和行為，涉事公司僅做出停職處理，顯然是想“糊弄”過去。

只有涉事公司作出的停職處理還不夠，從當(dāng)前就業(yè)緊張，緩解勞資關(guān)系的角度來講，相關(guān)部門應(yīng)該考慮就該女高管的不當(dāng)言論給出相應(yīng)的警告，否則不足以平息民憤。

第二點(diǎn)、涉事公司關(guān)于“孫某工作能力不勝任，不予通過試用期”的處置是否得當(dāng)。

根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)者不能勝任工作的，經(jīng)過培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作，用人單位可以在試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同。

從當(dāng)前披露的信息來看，涉事公司很可能沒有執(zhí)行“培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位”這一步驟。要知道，“不能勝任工作”和“不符合錄用條件”是兩個(gè)完全不同的理由，不同的條款之間各種差異很大，一旦匹配錯(cuò)誤，就可能構(gòu)成“違法解除勞動(dòng)合同”這一后果。

第三點(diǎn)、孫某學(xué)歷、簡歷造假是否屬實(shí)。

現(xiàn)在釋放出的信息并不具體，只是公司高管提及孫某“涉嫌學(xué)歷、簡歷造假”，并沒有實(shí)質(zhì)性證據(jù)。如果涉事公司能證明孫某確系“學(xué)歷、簡歷造假”不符合錄用條件，就能無條件解除勞動(dòng)合同。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，在試用期屆滿之前，用人單位可以用“不符合錄用條件”為由解除勞動(dòng)合同。

如果涉事公司能夠以真實(shí)有效的證據(jù)證明被開除員工孫某滿足“不能勝任工作”或“不符合錄用條件”這兩者中的任何一項(xiàng)，都能夠無條件解除勞動(dòng)合同。這里的無條件指無需提前通知和無需支付賠償金或解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

第四點(diǎn)、離職證明能否提及標(biāo)注勞動(dòng)者的真實(shí)離職原因。

根據(jù)涉事公司的聲明和勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的反饋，涉事公司雙方已經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，簽訂了補(bǔ)償協(xié)議。孫某與公司直接協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系這一過程是合法合規(guī)的，這個(gè)過程也已經(jīng)被勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)進(jìn)行了審議，沒有問題。

孫某在接受采訪時(shí)表示，現(xiàn)在還沒有拿到正式離職證明，因?yàn)楫?dāng)時(shí)涉事公司開具的離職原因是因?yàn)?strong>孫某能力不足、不符合公司企業(yè)文化。

也就是說，從“雙方協(xié)商達(dá)成一致”解除勞動(dòng)合同的角度而言，用人單位支付了勞動(dòng)者相應(yīng)的工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是合法解除勞動(dòng)合同。既然是協(xié)商一致合法解除勞動(dòng)合同，那網(wǎng)上流傳的“違法開除員工”的視頻，已經(jīng)與事情的真相背離。

從上述內(nèi)容可以推斷，孫某和涉事公司最后的糾紛集中在離職證明上。公司為孫某開具的初始版離職證明上明確標(biāo)注了“不能勝任工作”和“不符合企業(yè)文化”這樣不利于孫某將來求職的離職原因，刻意刁難孫某，孫某自然無法接受。

用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同證明書上能不能標(biāo)注離職者的離職原因？關(guān)于這點(diǎn)素來是有爭論的。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同證明，應(yīng)當(dāng)具備：勞動(dòng)合同期限、解除或終止勞動(dòng)合同期限、工作崗位、本單位的工作年限這幾個(gè)必備要素，關(guān)于能否標(biāo)注離職原因并沒有明確要求。

依照法無規(guī)定即可為的慣例，同時(shí)結(jié)合過往仲裁委員會(huì)和法院的判決案例可知，法律未禁止將解除勞動(dòng)合同的原因記載在解除勞動(dòng)合同證明書上。

也就是說，公司出具的《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》記載的解除勞動(dòng)合同的原因只要是真實(shí)客觀的，就不構(gòu)成違背自主擇業(yè)的權(quán)利。

05

關(guān)于這件事情的后續(xù)走向，我無從得知。但我想，就HR井某和員工孫某兩人的行為發(fā)表一下個(gè)人看法。

先說井某，我的評(píng)價(jià)是一個(gè)色厲內(nèi)荏，業(yè)務(wù)水平一塌糊涂的蠢女人。

從業(yè)務(wù)水平來說，公司董事長都站出來說孫某涉嫌“學(xué)歷造假”、“簡歷造假”，是一個(gè)訛人的“慣犯”，而作為HR的井某連基礎(chǔ)的背調(diào)都沒有做好，就錄用了孫某。背調(diào)沒有做好也就算了，一個(gè)本已經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致合法解除的勞動(dòng)合同，又因?yàn)閭€(gè)人恩怨鬧到人盡皆知，導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大讓公司陷入輿論漩渦。

一個(gè)虛張聲勢，只會(huì)被員工牽著鼻子走的HR，不是一個(gè)合格的HR。HR圈子的“清華滅絕師太”只是徒增笑料而已。

再說被開除的員工孫某，我的評(píng)價(jià)是一個(gè)有城府、有心機(jī)的人。

在已經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，拿到工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況下，他因?yàn)殡x職證明書上不利于他的離職原因心生不滿，與公司產(chǎn)生爭議。

產(chǎn)生爭議后，他沒有尋求勞動(dòng)、人社部門的幫助，而是丟出一份精心剪裁的視頻，將井某可惡的嘴臉徹底放大，一下子點(diǎn)燃了輿論，企圖通過“網(wǎng)絡(luò)仲裁”達(dá)到自己的私人目的，其心不良。

將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)當(dāng)“仲裁委員會(huì)”，將看視頻的人當(dāng)“法律武器”。不得不說，不愧是搞芯片技術(shù)的，網(wǎng)絡(luò)這塊兒可算是讓孫某給玩明白了！

點(diǎn)個(gè)“在看”不失聯(lián)