當(dāng)代影評(píng)人對(duì)一部好電影的推薦詞往往都是：

“尺度炸裂”、“全程高能”、“太生猛”、“頭皮發(fā)麻”、“性張力拉滿(mǎn)”……

同時(shí)疊加“爽片”、“被刪減”，一下子就吊足了胃口。

不得不說(shuō)，自媒體深諳人性的惡趣味，《周處除三害》，正是通過(guò)這樣的標(biāo)簽刷進(jìn)咱的大數(shù)據(jù)，激發(fā)了觀影興趣。

短視頻時(shí)代，大多數(shù)人都習(xí)慣于快速獲取信息，一部長(zhǎng)電影，需要更為深入的思考和專(zhuān)注，就筆者來(lái)說(shuō)，在沒(méi)有2倍速的情況下，已經(jīng)沒(méi)有耐心看下去……

說(shuō)真的，《周處除三害》遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)媒體吹噓的那么“神”，論暴力美學(xué)、性張力啥的不如去看《斯巴達(dá)克斯》，說(shuō)秒殺春節(jié)檔亦實(shí)屬過(guò)譽(yù)，但確實(shí)推薦一看——

畢竟全程我竟然高度投入地看完了！

劇情和阮經(jīng)天所飾通緝犯陳桂林的?身手?一樣?干凈?利落?，不拘泥?于所謂的?“深度?”和?“說(shuō)教?”，砍瓜切菜?般?酣暢淋漓?，一句話概括：

一部超燃“爽片”！

痛快：干就完了！

心理學(xué)家武志紅曾說(shuō)?：深刻也可能是一種病，如果它不能幫助你更熱愛(ài)這個(gè)世界的話。

多年來(lái)我們的電影有一個(gè)“通病”，就是總試圖去教育觀眾，講大道理，通過(guò)角色的臺(tái)詞干巴巴地傳遞一個(gè)形而上的正確價(jià)值。

《周處》據(jù)說(shuō)投資1000萬(wàn)，目前的票房突破5億，和咱動(dòng)輒投資過(guò)億，票房破50億的、30億的電影相比，頗為“寒酸”，但卻出其不意的好評(píng)一片，在低迷的3月電影市場(chǎng)博得滿(mǎn)堂喝彩！

個(gè)人覺(jué)得，在于咱看膩了那些束手束腳的國(guó)產(chǎn)電影，突然有部脫離教條的電影出現(xiàn)，除了眼前一亮，更多是激發(fā)了觀眾長(zhǎng)久以來(lái)“被動(dòng)審美”的逆反心理。

《周處》無(wú)非是一部乏善可陳、以暴制暴的動(dòng)作犯罪片，加入了?黑道?、打斗?、暴力?、江湖?等?元素?。

但它??可貴在并不賣(mài)弄深刻，在電影鏡頭以及劇情上，讓觀眾覺(jué)得舒適痛快罷了。

通緝犯陳桂林誤以為?生命將盡，意外?發(fā)現(xiàn)自己在通緝榜上只排名第三，他決意?效仿?“周處?”，將前兩位?惡人“香港仔”和“牛頭”?一一除掉，“干一票大的”，借此?揚(yáng)名?。

推動(dòng)整個(gè)劇情的核心動(dòng)機(jī)顯得如此草率中二，但陳桂林模糊了善與惡，在暢快淋漓的殺戮中卻行使了“正義”，把對(duì)錯(cuò)留給觀眾去評(píng)判，這種處理很高級(jí)。

電影引用了?典故?“周處除三害”：

少年周處高大魁梧?、武力?過(guò)人?，平日?橫行鄉(xiāng)里，為陽(yáng)羨城鄉(xiāng)民?所厭，將他?同?南山猛虎、西氿蛟龍合稱(chēng)為“三害”！周處為了挽回?口碑?，?只身斬殺猛虎孽蛟，自己也改邪歸正，最后?戰(zhàn)死?沙場(chǎng)?，至此三害皆除。

陳桂林以周處自詡，將惡人香港仔、牛頭除之而后快，最后束手就擒終結(jié)了自己。

但這并不是一個(gè)懲惡揚(yáng)善、浪子回頭的俗套故事。

他被捕時(shí)開(kāi)心地朝人群大喊“我-叫-陳-桂-林”，像得償所愿的嘉獎(jiǎng)。

他對(duì)“周處”進(jìn)行了一場(chǎng)笨拙的效仿，最后的“揚(yáng)名立萬(wàn)”充滿(mǎn)了屬于他這個(gè)小人物的江湖氣——

干就完了！

這才是這部電影讓人痛快的關(guān)鍵。

導(dǎo)演黃精甫是香港人，很擅長(zhǎng)處理那種香港式黑幫片的?打斗?畫(huà)面?，大面積的?死亡?在他?的?鏡頭下?冷靜到近乎輕佻，文藝?、黑色?，對(duì)觀影者?而言?，是場(chǎng)??很?舒暢?的?視覺(jué)?體驗(yàn)?。

別提愛(ài)情：膚淺了！

在一部硬漢片里，繞不過(guò)不去的元素便是有個(gè)等待拯救的弱女子。

英雄式救美并發(fā)展出一段情愫，幾乎是好萊塢大片模式化、符號(hào)化的一套符碼，并被世界商業(yè)電影不斷地書(shū)寫(xiě)和強(qiáng)化。

這樣的女性角色適時(shí)地出現(xiàn)，成為一個(gè)被客體化和物化的電影道具。

“女性獲得拯救”滿(mǎn)足了男性為視點(diǎn)的“視覺(jué)快感”，迎合了他們的欲望消費(fèi)。

《周處除三害》既然稱(chēng)之為“爽片”，自然不乏這個(gè)設(shè)定。并且還疊加了buff ——“救風(fēng)塵”。

小美的角色貢獻(xiàn)了全片唯一的性元素，貢獻(xiàn)了不可或缺的尺度戲。

小美的母親曾被香港仔從惡人身邊解救，感激之下跟了香港仔，并心甘情愿替他頂罪服刑15年。

十幾歲的小美面對(duì)巨額罰款以及香港仔的狠辣，只能受挾委身。

她的出場(chǎng)通過(guò)陳桂林窺視的眼睛，被摁頭跪在香港仔的身前，平靜的麻木中有一股被壓抑的巨大屈辱。

一朵被玷污的小白花，很好的英雄情結(jié)催化劑！

陳桂林襲擊香港仔時(shí)，小美正被以一種屈辱的姿勢(shì)銬在床頭，直到一場(chǎng)殊死搏斗的追逐和纏斗結(jié)束，陳桂林返回房間時(shí)，小美都一直保持那個(gè)姿態(tài)一動(dòng)未動(dòng)。

小美盡責(zé)地呈現(xiàn)一個(gè)柔弱的被拯救者形象，她的命運(yùn)可以被盛進(jìn)任何的容器中逆來(lái)順受，所以當(dāng)陳桂林問(wèn)他：“離開(kāi)還是留下”，她只是順從地跟著陳桂林離開(kāi)。

小美本以為陳桂林會(huì)是另一個(gè)香港仔，所以她問(wèn)出“我們要去哪？”

陳桂林卻將車(chē)子留給了她，替她扣上安全帶，關(guān)上車(chē)門(mén)，說(shuō)出那句“從現(xiàn)在開(kāi)始，你自由了。”

俗世意義上的“惡人”陳桂林純粹地救贖了小美，拉她逃出泥淖，人生有了新的可能。

在解救小美的同時(shí)，陳桂林以暴制暴的殺戮行為也得到了升華。

他不再是模仿周處的拙劣效顰，他找到了屬于自己的正義。

陳桂林被執(zhí)行死刑前，小美再一次出現(xiàn)探望，她輕柔地替陳桂林刮去胡須，鏡頭有一個(gè)陳桂林流淚的特寫(xiě)，有人說(shuō)這是兩人間產(chǎn)生了愛(ài)情，這樣解讀實(shí)在是俗套了。

阮經(jīng)天對(duì)陳桂林與小美的角色關(guān)系詮釋很到位，他說(shuō)“兩人間并不是所謂的情愫與曖昧，他們的命運(yùn)有了交錯(cuò)后，彼此都有更重要的事情去完成。小美不過(guò)是陳桂林有限的人生里為數(shù)不多的浪漫，僅止于此，很淡很薄?！?/p>

那行眼淚陳桂林是為自己流的，生命終結(jié)之前，他順手而為的善意回饋了自己。

小美的出現(xiàn)，讓陳桂林荒誕之下增添了人性的厚度。

盡管是老套的救美設(shè)定，但感情的處理不落窠臼。

小美走向新生，陳桂林走向死亡，永不相交的兩條平行線，落在一個(gè)叫互相救贖的“無(wú)影點(diǎn)”上，很稀薄的一點(diǎn)溫情，恰到好處。

高燃：新造的人

電影的高潮必須是陳桂林在靈修中心對(duì)“牛頭”以及信徒的瘋狂掃射。

窮兇極惡的牛頭多年前搖身一變成為靈修中心的全能領(lǐng)袖“尊者”！

表面上是慈悲度人的“救世主”，宣揚(yáng)要拋下對(duì)世俗之物的執(zhí)念???，放棄所有財(cái)物。事實(shí)?那些?看起來(lái)?推?入?焚化?爐?的?金錢(qián)?珠寶??，都通過(guò)?特殊的?裝置?滑?進(jìn)了?他?自己的?私人?金庫(kù)?。

不得不說(shuō)，《周處》的成功，最大的看點(diǎn)就是毫不留情地撕開(kāi)“邪教”的遮羞布！

要不是提前看過(guò)片段宣傳，真差點(diǎn)被尊者的說(shuō)辭“洗腦”，主角陳桂林都沒(méi)扛過(guò)這段開(kāi)悟“感化”——

“一無(wú)所有不好嗎？
能夠沒(méi)有目的的活著，不好嗎？
目的是人腦想出來(lái)的，必然是關(guān)于世俗之物，一眛地追求世俗的向往，那是愚昧的事情。貪、嗔、癡，是所有煩惱的根源，這些都是浪費(fèi)生命的毒害，所以回過(guò)頭來(lái)，也許生命的意義，是它根本沒(méi)有意義……”

話音未落，那首無(wú)比洗腦的教歌《新造的人》煽情地響起，在坐的紛紛感謝“尊者”的幫助……

靈修中心的極惡，在于它對(duì)生命的漠視！

尊者的情人編造自己罹患癌癥被尊者治愈的謊言，不厭其煩地給新來(lái)的受眾暗示。給健康的人吃下特制的粥，吐出黑水，再假裝治療成功，收獲崇拜，屢試不爽！

陳桂林在得知自己的“絕癥”有概率能被治愈，“牛頭”亦“死亡”后，當(dāng)真虔誠(chéng)地交出所有積蓄100萬(wàn)，以及奶奶留下的一支手表。

他跪在地上，被尊者鞭笞著懺悔：

“我感謝天地，我感謝父母，我是罪人，我危害人間，我辜負(fù)蒼生，我愿拋開(kāi)一切，消除名利權(quán)力，舍棄金錢(qián)物質(zhì)，歸于真我。”

陳桂林痛哭流涕，在這一刻，他真相信自己洗去了“罪孽”，割舍過(guò)去，在尊者的感化下成為了一個(gè)“新造的人”……

在看到無(wú)辜的幼童也被如出一轍地傷害，痛心的母親散盡家財(cái)丟了性命，陳桂林的正義再一次被喚醒，他的殺戮便脫離了扁平化的個(gè)人主義，有了人性的慈悲。

靈修中心的畫(huà)面是全片色彩最溫暖、最明亮的部分，卻滋生著最不堪的黑暗罪惡，這種極度的割裂感，更能觸發(fā)觀眾對(duì)“惡”的思考和憤怒。

尊者被陳桂林了結(jié)后，并沒(méi)有大快人心的酣暢，信眾們非但不恐慌，而是繼續(xù)虔誠(chéng)地吟唱教歌。

本已轉(zhuǎn)身離去的陳桂林在聽(tīng)到歌聲時(shí)有一絲愣神，瞬間的無(wú)力感轉(zhuǎn)變成噴薄而出的?憤怒?：殺得掉尊者，卻殺不掉他制造的“惡之源”！

“靈修堂大屠戮”將觀眾的情緒推向一個(gè)痛快淋漓的極致。

那些徒有軀殼的生命體已經(jīng)喪失人性、無(wú)可救藥，他們一個(gè)個(gè)在歌聲中倒下，死亡成為了無(wú)意義的堆疊。

痛快之余，有一種難以名狀的挫敗感。

朋霍費(fèi)爾說(shuō)“愚蠢是一種道德上的缺陷。愚蠢的人不可能真正善良，因?yàn)橛薮赖娜耸欠菍?duì)錯(cuò)不分，視良知如仇寇。愚蠢本身，就是一種不可救藥的邪惡。”

哪怕借助了陳桂林隨意褫奪生命的“金手指”，仍然無(wú)法改變什么。

這種?來(lái)自?現(xiàn)實(shí)?的?無(wú)力感?，才是透過(guò)??影片?傳來(lái)的?鈍痛?。

寫(xiě)在最后

《周處》宣傳是“臺(tái)灣影史極惡電影”，如果是沖著這個(gè)噱頭來(lái)看，無(wú)疑是要失望的。

這就是一個(gè)“惡與惡同歸于盡”的故事，陳桂林作為一個(gè)末路之徒，不過(guò)想在“絕癥”后“干一票大的”，讓自己留名于世罷了。

心理學(xué)大師阿德勒說(shuō)得好：“所謂自由，就是不再尋求認(rèn)可?！?/p>

陳桂林至死都沒(méi)有真正觸及自由。

電影的最后一個(gè)鏡頭，是他被槍決時(shí)的臉部特寫(xiě)，他想向世人證明的一切，都?xì)w于虛無(wú)。

-End-

看古今世事，讀書(shū)中天地，歡迎關(guān)注