（本文由張永華律師團(tuán)隊(duì)整理。張永華律師，法學(xué)博士，北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京刑事律師，金融犯罪辯護(hù)律師，經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師。專注于金融犯罪刑事辯護(hù)、職務(wù)犯罪辯護(hù)律師、民營(yíng)企業(yè)家刑事辯護(hù)和詐騙罪辯護(hù)。與辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟(jì)犯罪系列案件)
一、《刑法》有關(guān)單位犯罪的規(guī)定
第三十條 公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
第三十一條 單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。
本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
二、《刑法》有關(guān)非法集資單位犯罪的規(guī)定
第一百七十六條【非法吸收公眾存款罪】非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
有前兩款行為，在提起公訴前積極退贓退賠，減少損害結(jié)果發(fā)生的，可以從輕或者減輕處罰。
第一百九十二條【集資詐騙罪】以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
【修改情況】
以上是《刑法修正案（十一）》修正后的條文。《刑法修正案（十一）》由第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議于2020年12月26日通過(guò)，自2021年3月1日起施行。
1．修正前第176條的條文：【非法吸收公眾存款罪】非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
2．修正前刑法第192條的條文：【集資詐騙罪】以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
修正前刑法第200條規(guī)定了第192條為單位犯罪：[單位犯金融詐騙罪的處罰規(guī)定]單位犯本節(jié)第一百九十二條、第一百九十四條、第一百九十五條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。
刑法修正案（十一）：十六、將刑法第二百條修改為：“單位犯本節(jié)第一百九十四條、第一百九十五條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，可以并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金?！?/p>
三、《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》，法釋〔1999〕14號(hào)，最高人民法院，1999年6月25日
為依法懲治單位犯罪活動(dòng)，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對(duì)審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問(wèn)題解釋如下：
第一條 刑法第三十條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。
第二條個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。
第三條盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。
四、《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，法〔2001〕8號(hào)，最高人民法院，2001年1月21日
二、座談會(huì)重點(diǎn)研究討論了……，并形成了一致意見(jiàn)：
（一）關(guān)于單位犯罪問(wèn)題
根據(jù)刑法和《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》規(guī)定，以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。
1．單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門實(shí)施犯罪行為的處理。以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門的名義實(shí)施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。不能因?yàn)閱挝坏姆种C(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門沒(méi)有可供執(zhí)行罰金的財(cái)產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個(gè)人犯罪處理。
2．單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定。直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人。其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營(yíng)管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當(dāng)注意的是，在單位犯罪中，對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。
對(duì)單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰，主管人員與直接責(zé)任人員，在個(gè)案中，不是當(dāng)然的主、從犯關(guān)系，有的案件，主管人員與直接責(zé)任人員在實(shí)施犯罪行為的主從關(guān)系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內(nèi)量刑無(wú)法做到罪刑相適應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)分清主、從犯，依法處罰。
3．對(duì)未作為單位犯罪起訴的單位犯罪案件的處理。對(duì)于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪的案件，檢察機(jī)關(guān)只作為自然人犯罪案件起訴的，人民法院應(yīng)及時(shí)與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商，建議檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪單位補(bǔ)充起訴。如檢察機(jī)關(guān)不補(bǔ)充起訴的，人民法院仍應(yīng)依法審理，對(duì)被起訴的自然人根據(jù)指控的犯罪事實(shí)、證據(jù)及庭審查明的事實(shí)，依法按單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，并應(yīng)引用刑罰分則關(guān)于單位犯罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的有關(guān)條款。
4．單位共同犯罪的處理。兩個(gè)以上單位以共同故意實(shí)施的犯罪，應(yīng)根據(jù)各單位在共同犯罪中的地位、作用大小，確定犯罪單位的主、從犯。
（五）財(cái)產(chǎn)刑的適用
金融犯罪是圖利型犯罪，懲罰和預(yù)防此類犯罪，應(yīng)當(dāng)注重同時(shí)從經(jīng)濟(jì)上制裁犯罪分子。刑法對(duì)金融犯罪都規(guī)定了財(cái)產(chǎn)刑，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法判處。罰金的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)，在法律規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)確定。對(duì)于具有從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的被告人，對(duì)于本應(yīng)并處的罰金刑原則上也應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除。
單位金融犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，是否適用罰金刑，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法的具體規(guī)定。刑法分則條文規(guī)定有罰金刑，并規(guī)定對(duì)單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照自然人犯罪條款處罰的，應(yīng)當(dāng)判處罰金刑，但是對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處罰金的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)?shù)陀趯?duì)單位判處罰金的數(shù)額；刑法分則條文明確規(guī)定對(duì)單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員只判處自由刑的，不能附加判處罰金刑。
五、《關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》，高檢訴〔2017〕14號(hào)，最高人民檢察院，2017年6月2日
10．對(duì)于無(wú)相關(guān)職業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景，且從業(yè)時(shí)間短暫，在單位犯罪中層級(jí)較低，純屬執(zhí)行單位領(lǐng)導(dǎo)指令的犯罪嫌疑人提出辯解的，如確實(shí)無(wú)其他證據(jù)證明其具有主觀故意的，可以不作為犯罪處理。另外，實(shí)踐中還存在犯罪嫌疑人提出因信賴行政主管部門出具的相關(guān)意見(jiàn)而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的辯解。如果上述辯解確有證據(jù)證明，不應(yīng)作為犯罪處理，但應(yīng)當(dāng)對(duì)行政主管部門出具的相關(guān)意見(jiàn)及其出具過(guò)程進(jìn)行查證，如存在以下情形之一，仍應(yīng)認(rèn)定犯罪嫌疑人具有非法吸收公眾存款的主觀故意：
（1）行政主管部門出具意見(jiàn)所涉及的行為與犯罪嫌疑人實(shí)際從事的行為不一致的；（2）行政主管部門出具的意見(jiàn)未對(duì)是否存在非法吸收公眾存款問(wèn)題進(jìn)行合法性審查，僅對(duì)其他合法性問(wèn)題進(jìn)行審查的；（3）犯罪嫌疑人在行政主管部門出具意見(jiàn)時(shí)故意隱瞞事實(shí)、弄虛作假的；（4）犯罪嫌疑人與出具意見(jiàn)的行政主管部門的工作人員存在利益輸送行為的；（5）犯罪嫌疑人存在其他影響和干擾行政主管部門出具意見(jiàn)公正性的情形的。
對(duì)于犯罪嫌疑人提出因信賴專家學(xué)者、律師等專業(yè)人士、主流新聞媒體宣傳或有關(guān)行政主管部門工作人員的個(gè)人意見(jiàn)而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的辯解，不能作為犯罪嫌疑人判斷自身行為合法性的根據(jù)和排除主觀故意的理由。
11 負(fù)責(zé)或從事吸收資金行為的犯罪嫌疑人非法吸收公眾存款金額，根據(jù)其實(shí)際參與吸收的全部金額認(rèn)定。但以下金額不應(yīng)計(jì)入該犯罪嫌疑人的吸收金額：
（1）犯罪嫌疑人自身及其近親屬所投資的資金金額；
（2）記錄在犯罪嫌疑人名下，但其未實(shí)際參與吸收且未從中收取任何形式好處的資金。
吸收金額經(jīng)過(guò)司法會(huì)計(jì)鑒定的，可以將前述不計(jì)入部分直接扣除。但是，前述兩項(xiàng)所涉金額仍應(yīng)計(jì)入相對(duì)應(yīng)的上一級(jí)負(fù)責(zé)人及所在單位的吸收金額。
15 對(duì)于共同犯罪或單位犯罪案件中，不同層級(jí)的犯罪嫌疑人之間存在犯罪目的發(fā)生轉(zhuǎn)化或者犯罪目的明顯不同的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪嫌疑人的犯罪目的分別認(rèn)定。
（1）注意區(qū)分犯罪目的發(fā)生轉(zhuǎn)變的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。犯罪嫌疑人在初始階段僅具有非法吸收公眾存款的故意，不具有非法占有目的，但在發(fā)生經(jīng)營(yíng)失敗、資金鏈斷裂等問(wèn)題后，明知沒(méi)有歸還能力仍然繼續(xù)吸收公眾存款的，這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)之后的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為集資詐騙罪，此前的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。
（2）注意區(qū)分犯罪嫌疑人的犯罪目的的差異。在共同犯罪或單位犯罪中，犯罪嫌疑人由于層級(jí)、職責(zé)分工、獲取收益方式、對(duì)全部犯罪事實(shí)的知情程度等不同，其犯罪目的也存在不同。在非法集資犯罪中，有的犯罪嫌疑人具有非法占有的目的，有的則不具有非法占有目的，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪。
三、依法認(rèn)定單位犯罪及其責(zé)任人員
20．涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件多以單位形式組織實(shí)施，所涉單位數(shù)量眾多、層級(jí)復(fù)雜，其中還包括大量分支機(jī)構(gòu)和關(guān)聯(lián)單位，集團(tuán)化特征明顯。有的涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件中分支機(jī)構(gòu)遍布全國(guó)，既有具備法人資格的，又有不具備法人資格的；既有受總公司直接領(lǐng)導(dǎo)的，又有受總公司的下屬單位領(lǐng)導(dǎo)的。公安機(jī)關(guān)在立案時(shí)做法不一，有的對(duì)單位立案，有的不對(duì)單位立案，有的被立案的單位不具有獨(dú)立法人資格，有的僅對(duì)最上層的單位立案而不對(duì)分支機(jī)構(gòu)立案。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)公訴部門在審查起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)從能夠全面揭示犯罪行為基本特征、全面覆蓋犯罪活動(dòng)、準(zhǔn)確界定區(qū)分各層級(jí)人員的地位作用、有利于有力指控犯罪、有利于追繳違法所得等方面依法具體把握，確定是否以單位犯罪追究。
21．涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪所涉罪名中，刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追究單位刑事責(zé)任的，對(duì)同時(shí)具備以下情形且具有獨(dú)立法人資格的單位，可以以單位犯罪追究：（1）犯罪活動(dòng)經(jīng)單位決策實(shí)施；（2）單位的員工主要按照單位的決策實(shí)施具體犯罪活動(dòng)；（3）違法所得歸單位所有，經(jīng)單位決策使用，收益亦歸單位所有。但是，單位設(shè)立后專門從事違法犯罪活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)以自然人犯罪追究刑事責(zé)任。
22．對(duì)參與涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，但不具有獨(dú)立法人資格的分支機(jī)構(gòu)，是否追究其刑事責(zé)任，可以區(qū)分兩種情形處理：（1）全部或部分違法所得歸分支機(jī)構(gòu)所有并支配，分支機(jī)構(gòu)作為單位犯罪主體追究刑事責(zé)任；（2）違法所得完全歸分支機(jī)構(gòu)上級(jí)單位所有并支配的，不能對(duì)分支機(jī)構(gòu)作為單位犯罪主體追究刑事責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)對(duì)分支機(jī)構(gòu)的上級(jí)單位（符合單位犯罪主體資格）追究刑事責(zé)任。
23．分支機(jī)構(gòu)認(rèn)定為單位犯罪主體的，該分支機(jī)構(gòu)相關(guān)涉案人員應(yīng)當(dāng)作為該分支機(jī)構(gòu)的“直接負(fù)責(zé)的主管人員”或者“其他直接責(zé)任人員”追究刑事責(zé)任。僅將分支機(jī)構(gòu)的上級(jí)單位認(rèn)定為單位犯罪主體的，該分支機(jī)構(gòu)相關(guān)涉案人員可以作為該上級(jí)單位的“其他直接責(zé)任人員”追究刑事責(zé)任。
24．對(duì)符合追訴條件的分支機(jī)構(gòu)（包括具有獨(dú)立法人資格的和不具有獨(dú)立法人資格）及其所屬單位，公安機(jī)關(guān)均沒(méi)有作為犯罪嫌疑單位移送審查起訴，僅將其所屬單位的上級(jí)單位作為犯罪嫌疑單位移送審查起訴的，對(duì)相關(guān)分支機(jī)構(gòu)涉案人員可以區(qū)分以下情形處理：
（1）有證據(jù)證明被立案的上級(jí)單位（比如總公司）在業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、人事等方面對(duì)下屬單位及其分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)際控制，下屬單位及其分支機(jī)構(gòu)涉案人員可以作為被移送審查起訴的上級(jí)單位的“其他直接責(zé)任人員”追究刑事責(zé)任。在證明實(shí)際控制關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)收集、運(yùn)用公司決策、管理、考核等相關(guān)文件，OA系統(tǒng)等電子數(shù)據(jù)，資金往來(lái)記錄等證據(jù)。對(duì)不同地區(qū)同一單位的分支機(jī)構(gòu)涉案人員起訴時(shí)，證明實(shí)際控制關(guān)系的證據(jù)體系、證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)基本一致。
（2）現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明被立案的上級(jí)單位與下屬單位及其分支機(jī)構(gòu)之間存在實(shí)際控制關(guān)系的，對(duì)符合單位犯罪構(gòu)成要件的下屬單位或分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充起訴，下屬單位及其分支機(jī)構(gòu)已不具備補(bǔ)充起訴條件的，可以將下屬單位及其分支機(jī)構(gòu)的涉案犯罪嫌疑人直接起訴。
四、綜合運(yùn)用定罪量刑情節(jié)
25．辦理跨區(qū)域涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件時(shí)，在追訴標(biāo)準(zhǔn)、追訴范圍以及量刑建議等方面應(yīng)當(dāng)注意統(tǒng)一平衡。對(duì)于同一單位在多個(gè)地區(qū)分別設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的，在同一省（自治區(qū)、直轄市）范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)保持基本一致。分支機(jī)構(gòu)所涉犯罪嫌疑人與上級(jí)單位主要犯罪嫌疑人之間應(yīng)當(dāng)保持適度平衡，防止出現(xiàn)責(zé)任輕重“倒掛”的現(xiàn)象。
26．單位犯罪中，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員在涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件中的地位、作用存在明顯差別的，可以區(qū)分主犯和從犯。對(duì)起組織領(lǐng)導(dǎo)作用的總公司的直接負(fù)責(zé)的主管人員和發(fā)揮主要作用的其他直接責(zé)任人員，可以認(rèn)定為全案的主犯，其他人員可以認(rèn)定為從犯。
27．最大限度減少投資人的實(shí)際損失是辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件特別是非法集資案件的重要工作。在決定是否起訴、提出量刑建議時(shí)，要重視對(duì)是否具有認(rèn)罪認(rèn)罰、主動(dòng)退贓退賠等情節(jié)的考察。分支機(jī)構(gòu)涉案人員積極配合調(diào)查、主動(dòng)退還違法所得、真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪的，應(yīng)當(dāng)依法提出從輕、減輕處罰的量刑建議。其中，對(duì)情節(jié)輕微、可以免予刑事處罰的，或者情節(jié)顯著輕微、危害不大、不認(rèn)為是犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法作出不起訴決定。對(duì)被不起訴人需要給予行政處罰或者沒(méi)收違法所得的，應(yīng)當(dāng)向行政主管部門提出檢察意見(jiàn)。
六、投資人合法權(quán)益的保護(hù)
32．涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件投資人訴求復(fù)雜多樣，矛盾化解和維護(hù)穩(wěn)定工作任務(wù)艱巨繁重，各地檢察機(jī)關(guān)公訴部門在辦案過(guò)程中要堅(jiān)持刑事追訴和權(quán)益保障并重。根據(jù)《刑事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，依法保證互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中投資人的合法權(quán)益，堅(jiān)持把追贓挽損等工作貫穿到偵查、起訴、審判等各個(gè)環(huán)節(jié)，配合公安、法院等部門，最大限度減少投資人的實(shí)際損失，加強(qiáng)與本案控申部門、公安機(jī)關(guān)的聯(lián)系溝通，及時(shí)掌握涉案動(dòng)態(tài)信息，認(rèn)真開展辦案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警工作，周密制定處置預(yù)案，并落實(shí)責(zé)任到位，避免因部門之間銜接不暢，處置不當(dāng)造成工作被動(dòng)。發(fā)現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)隱患的，及時(shí)向有關(guān)部門通報(bào)情況，必要時(shí)逐級(jí)上報(bào)高檢院。
隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，涉及互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中的新情況、新問(wèn)題還將不斷出現(xiàn)。各地檢察機(jī)關(guān)公訴部門要按照會(huì)議紀(jì)要的精神，結(jié)合各地辦案工作實(shí)際，依法辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件；在辦好案件的同時(shí)，要不斷總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)重大嫌疑復(fù)雜問(wèn)題的研究，努力提高辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件的能力和水平，為促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)范發(fā)展，保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)大局穩(wěn)定作出積極貢獻(xiàn)。在辦案過(guò)程中遇到疑難問(wèn)題的，要及時(shí)層報(bào)高檢院公訴廳。
六、《關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，高檢會(huì)〔2019〕2號(hào)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部，2019年1月30日
二、關(guān)于單位犯罪的認(rèn)定問(wèn)題
單位實(shí)施非法集資犯罪活動(dòng)，全部或者大部分違法所得歸單位所有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪。
個(gè)人為進(jìn)行非法集資犯罪活動(dòng)而設(shè)立的單位實(shí)施犯罪的，或者單位設(shè)立后，以實(shí)施非法集資犯罪活動(dòng)為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處，對(duì)單位中組織、策劃、實(shí)施非法集資犯罪活動(dòng)的人員應(yīng)當(dāng)以自然人犯罪依法追究刑事責(zé)任。
判斷單位是否以實(shí)施非法集資犯罪活動(dòng)為主要活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)單位實(shí)施非法集資的次數(shù)、頻度、持續(xù)時(shí)間、資金規(guī)模、資金流向、投入人力物力情況、單位進(jìn)行正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的狀況以及犯罪活動(dòng)的影響、后果等因素綜合考慮認(rèn)定。
三、關(guān)于涉案下屬單位的處理問(wèn)題
辦理非法集資刑事案件中，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面查清涉案單位，包括上級(jí)單位（總公司、母公司）和下屬單位（分公司、子公司）的主體資格、層級(jí)、關(guān)系、地位、作用、資金流向等，區(qū)分情況依法作出處理。
上級(jí)單位已被認(rèn)定為單位犯罪，下屬單位實(shí)施非法集資犯罪活動(dòng)，且全部或者大部分違法所得歸下屬單位所有的，對(duì)該下屬單位也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪。上級(jí)單位和下屬單位構(gòu)成共同犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪單位的地位、作用，確定犯罪單位的刑事責(zé)任。
上級(jí)單位已被認(rèn)定為單位犯罪，下屬單位實(shí)施非法集資犯罪活動(dòng)，但全部或者大部分違法所得歸上級(jí)單位所有的，對(duì)下屬單位不單獨(dú)認(rèn)定為單位犯罪。下屬單位中涉嫌犯罪的人員，可以作為上級(jí)單位的其他直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任。
上級(jí)單位未被認(rèn)定為單位犯罪，下屬單位被認(rèn)定為單位犯罪的，對(duì)上級(jí)單位中組織、策劃、實(shí)施非法集資犯罪的人員，一般可以與下屬單位按照自然人與單位共同犯罪處理。
上級(jí)單位與下屬單位均未被認(rèn)定為單位犯罪的，一般以上級(jí)單位與下屬單位中承擔(dān)組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、協(xié)調(diào)職責(zé)的主管人員和發(fā)揮主要作用的人員作為主犯，以其他積極參加非法集資犯罪的人員作為從犯，按照自然人共同犯罪處理。
六、關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策把握問(wèn)題
辦理非法集資刑事案件，應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法合理把握追究刑事責(zé)任的范圍，綜合運(yùn)用刑事手段和行政手段處置和化解風(fēng)險(xiǎn)，做到懲處少數(shù)、教育挽救大多數(shù)。要根據(jù)行為人的客觀行為、主觀惡性、犯罪情節(jié)及其地位、作用、層級(jí)、職務(wù)等情況，綜合判斷行為人的責(zé)任輕重和刑事追究的必要性，按照區(qū)別對(duì)待原則分類處理涉案人員，做到罰當(dāng)其罪、罪責(zé)刑相適應(yīng)。
重點(diǎn)懲處非法集資犯罪活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和管理人員，包括單位犯罪中的上級(jí)單位（總公司、母公司）的核心層、管理層和骨干人員，下屬單位（分公司、子公司）的管理層和骨干人員，以及其他發(fā)揮主要作用的人員。
對(duì)于涉案人員積極配合調(diào)查、主動(dòng)退贓退賠、真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪的，可以依法從輕處罰；其中情節(jié)輕微的，可以免除處罰；情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不作為犯罪處理。
七、《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，2010年11月22日最高人民法院審判委員會(huì)第1502次會(huì)議通過(guò)；2021年12月30日最高人民法院審判委員會(huì)第1860次會(huì)議修正，該修正自2022年3月1日起施行
第十四條單位實(shí)施非法吸收公眾存款、集資詐騙犯罪的，依照本解釋規(guī)定的相應(yīng)自然人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰。
八、刑事審判參考〔第1478號(hào)〕：巨如集團(tuán)、胡立勇集資詐騙案 — 以私募基金之名實(shí)施非法集資的行為如何認(rèn)定
一、基本案情
被告單位上海巨如資產(chǎn)管理集團(tuán)有限公司（原名上海巨如資產(chǎn)管理有限公司，以下簡(jiǎn)稱巨如集團(tuán)），法定代表人胡立勇。
被告人胡立勇，男，1971年×月×日出生。2018年6月22日被逮捕。
上海市人民檢察院第一分院指控被告單位巨如集團(tuán)、被告人胡立勇犯集資詐騙罪，向上海市第一中級(jí)人民法院提起公訴。
被告單位訴訟代表人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無(wú)異議。
被告人胡立勇及其辯護(hù)人提出，巨如集團(tuán)有股權(quán)投資等主營(yíng)業(yè)務(wù)，胡立勇在募集資金時(shí)亦未揮霍，并有積極還款行為，故胡立勇的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪而非集資詐騙罪。胡立勇具有自首情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)其從輕或者減輕處罰。
上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：
2014年，被告人胡立勇收購(gòu)巨和投資管理（上海）有限公司、上海巨谷股權(quán)投資基金有限公司等。2015年4月，胡立勇組建被告單位巨如集團(tuán)，并擔(dān)任法定代表人，其后又設(shè)立上海麗貫金融信息服務(wù)有限公司、上海佑途物聯(lián)網(wǎng)有限公司、上海博冶投資管理有限公司、上海永同資產(chǎn)管理有限公司、慧信財(cái)富管理有限公司，并逐步圍繞上述公司組建“巨如意”“巨和寶”“幣優(yōu)鋪”“愛(ài)理不離”“山海金”“佑途物聯(lián)網(wǎng)”“巨如眾吧”“巨谷基金”等網(wǎng)絡(luò)借貸或者融資平臺(tái)，延續(xù)其所收購(gòu)巨和公司的經(jīng)營(yíng)模式，通過(guò)銷售各類理財(cái)產(chǎn)品等方式非法集資，籌集資金由巨如集團(tuán)、胡立勇統(tǒng)一支配使用。
2015年至2018年4月，被告人胡立勇指使被告單位巨如集團(tuán)金融板塊負(fù)責(zé)人馬海湧、前述各平臺(tái)負(fù)責(zé)人嚴(yán)立松、王贊、孫莎、楊惠國(guó)、李登科、陳駿毅、石磊、王琳等人（均另案處理），違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，偽造借款人信息，虛構(gòu)債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓及融資項(xiàng)目等，通過(guò)業(yè)務(wù)員上門推銷、網(wǎng)絡(luò)及新聞媒體宣傳等方式，承諾7%至22%的高額回報(bào)，向社會(huì)公眾公開銷售理財(cái)產(chǎn)品。
其中，“巨如意”“巨和寶”“愛(ài)理不離”“山海金”“巨如眾吧”等平臺(tái)假借P2P形式，虛構(gòu)借款人信息，虛設(shè)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，承諾虛假擔(dān)保，誘騙投資人出借資金；“幣優(yōu)鋪”平臺(tái)虛設(shè)債權(quán)轉(zhuǎn)讓人，進(jìn)行虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓；“佑途物聯(lián)網(wǎng)”進(jìn)行虛假的新三板股份轉(zhuǎn)讓：“巨谷基金”違反私募基金關(guān)于客戶應(yīng)為合格投資者、單個(gè)客戶投資限額、基金產(chǎn)品備案及資金托管等相關(guān)規(guī)定，以投資上海巨榮授資管理合伙企業(yè)文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目及上海洛秦投資管理合伙企業(yè)供應(yīng)鏈項(xiàng)目為名違規(guī)銷售基金產(chǎn)品。至案發(fā)，累計(jì)向2.9萬(wàn)余名投資人非法集資共計(jì)人民幣（以下幣種均同）39.4億余元，用于向投資人兌付本息29億余元，造成被害人實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10.4億余元。
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)責(zé)令被告人胡立勇隨傳隨到、等候處置；胡立勇到案后如實(shí)供述了基本犯罪事實(shí)。公安機(jī)關(guān)凍結(jié)、查封了相關(guān)銀行賬戶、股權(quán)以及房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)。
上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告單位巨如集團(tuán)及其直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人胡立勇，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪。巨如集團(tuán)、胡立勇的非法集資行為給被害人造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重破壞了國(guó)家金融管理秩序，依法從嚴(yán)懲處；胡立勇到案后雖如實(shí)供述自己的罪行，但不足以對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十二條、第二百條、第六十七條第三款、第五十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告單位上海巨如資產(chǎn)管理集團(tuán)有限公司犯集資詐騙罪，判處罰金人民幣四千萬(wàn)元；
二、被告人胡立勇犯集資詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣二千萬(wàn)元；
三、在案凍結(jié)的贓款按比例發(fā)還各名被害人，查封、凍結(jié)的房產(chǎn)、股權(quán)等拍賣或變賣后分別按比例發(fā)還各名被害人，責(zé)令被告單位、被告人退賠其余不足部分并按比例發(fā)還各名被害人。
一審宣判后，被告人胡立勇以原判定性錯(cuò)誤、量刑過(guò)重為由，向上海市高級(jí)人民法院提起上訴。
上海市高級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，認(rèn)為原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依法裁定駁回上訴、維持原判。
二、主要問(wèn)題
如何審查判斷以私募基金之名實(shí)施非法集資的行為?
三、裁判理由
所謂私募基金，是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，以非公開方式向投資者募集資金的投資基金，具有募資主體和產(chǎn)品依法登記備案、募資項(xiàng)目真實(shí)、募資方式非公開、募資對(duì)象系合格投資者并有金額及人數(shù)限制不得承諾或者變相承諾收益、募集資金設(shè)立銀行托管賬戶、?？顚Ｓ玫忍卣?。相對(duì)于公募基金而言，私募基金的募集對(duì)象是少數(shù)投資者而非大眾，募集方式是非公開，在投資理念和管理模式上兩者也有著顯著不同。2014年8月21日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布了《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》(證監(jiān)會(huì)令105 號(hào))，對(duì)私募基金相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)范。
私募基金是一種合法的金融業(yè)態(tài)，但是近年來(lái)，以私募基金之名實(shí)施非法集資的案件逐漸多發(fā)。也有很多非法集資案件的被告人辯稱其發(fā)R刑事審判參者/總第132輯行的是私募基金，雖發(fā)行過(guò)程中存在一些違法違規(guī)行為，但不影響產(chǎn)品的私募基金性質(zhì)，不屬于非法集資。對(duì)此，辦理此類案件，首先應(yīng)當(dāng)審查涉案“私募”是否合法合規(guī)，如果存在違法違規(guī)行為，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一業(yè)分析判斷該違法違規(guī)行為是否影響產(chǎn)品的私募基金性質(zhì)，進(jìn)一步審查洲案“私募”是否具備非法集資的“四性”，從而決定是否以非法集資犯罪論處，在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確定罪量刑。
(一) 巨某集團(tuán)募集資金行為違反私募基金的管理規(guī)定
根據(jù)《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》等的規(guī)定，應(yīng)重點(diǎn)審查洗案“私募”在登記備案、合格投資者、資金募集、投資運(yùn)作等方面是否存在違法違規(guī)行為。
第一，在登記備案方面，結(jié)合涉案公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、相關(guān)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)文件、中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱基金業(yè)協(xié)會(huì))登記備案情況等證據(jù)，審查涉案公司是否存在未向基金業(yè)協(xié)會(huì)申請(qǐng)登記、涉案基金產(chǎn)品是否存在未向基金業(yè)協(xié)會(huì)辦理備案手續(xù)等違法違規(guī)行為。
第二，在合格投資者方面，結(jié)合投資人的轉(zhuǎn)賬匯款記錄、證人(包括投資人)證言等證據(jù)，審查涉案“私募”是否存在向非合格投資者募集資金、單只私募基金投資者人數(shù)累計(jì)超過(guò)法律規(guī)定的特定數(shù)量等違法違規(guī)行為。
第三，在資金募集方面，結(jié)合宣傳資料投資人的轉(zhuǎn)賬匯款記錄證人(包括投資人)證言等證據(jù)，審查涉案“私募”是否存在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、媒體、推介會(huì)、傳單手機(jī)信息等方式向不特定對(duì)象進(jìn)行宣傳推介即面向社會(huì)公眾進(jìn)行公開宣傳募集資金等違法違規(guī)行為。結(jié)合投資協(xié)議相關(guān)產(chǎn)品宣傳資料、證人(包括投資人)證言等證據(jù)，審查涉案“私募”是否存在向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益等違法違規(guī)行為。
第四，在投資運(yùn)作方面，結(jié)合募集資金項(xiàng)目有關(guān)證據(jù)以及募集資金流向等證據(jù)，審查涉案“私募”是否存在虛構(gòu)募資項(xiàng)目、募集資金流入資金池等違法違規(guī)行為。
具體到本案中，圍繞上述四個(gè)方面進(jìn)行重點(diǎn)審查后發(fā)現(xiàn)，巨某集團(tuán)旗下“巨谷基金”雖然系擁有基金業(yè)協(xié)會(huì)頒發(fā)的機(jī)構(gòu)備案會(huì)員證書的私募基金公司，但其以投資上海巨榮投資管理合伙企業(yè)文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目及上海洛秦投資管理合伙企業(yè)供應(yīng)鏈項(xiàng)目為名發(fā)行“巨榮”“洛秦”私募基金產(chǎn)品，并未按照《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》規(guī)定的要求到基金業(yè)協(xié)會(huì)辦理備案手續(xù)，也未設(shè)立銀行托管賬戶，募集過(guò)程中還違反應(yīng)當(dāng)向合格投資者募集、單只私募基金投資者人數(shù)累計(jì)不得超過(guò)法律規(guī)定的特定數(shù)量的規(guī)定。更為重要的是，在基金產(chǎn)品說(shuō)明書中寫明業(yè)績(jī)基準(zhǔn)為10%、按季度付息、到期還本等字樣，即變相向投資者承諾還本付息且募集的資金存在流入資金池，供被告人胡某某統(tǒng)一支配使用的情況可見(jiàn)，巨某集團(tuán)的募集資金行為存在多處違法違規(guī)。
(二) 巨某集團(tuán)的募集資金行為從本質(zhì)上不屬于私募資金，具備非法集資“四性”，應(yīng)以非法集資犯罪論處
募集資金中存在的違法違規(guī)行為根據(jù)內(nèi)容、程度不同，所要承擔(dān)的法律責(zé)任不同。如常見(jiàn)的私募基金違法違規(guī)問(wèn)題，多數(shù)是在資金募集投資運(yùn)作等方面存在一般違法違規(guī)行為，也有的是存在從事?lián)p害基金財(cái)產(chǎn)和投資者利益、挪用基金財(cái)產(chǎn)等嚴(yán)重違法違規(guī)行為，甚至是觸犯刑律構(gòu)成犯罪。對(duì)于違法違規(guī)行為，應(yīng)予整改，加強(qiáng)行政監(jiān)管，根據(jù)《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》、證券法和《期貨交易管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，視情節(jié)、嚴(yán)重程度等給予罰款、撤銷業(yè)務(wù)許可、責(zé)令關(guān)閉、警告等不同的行政處罰，但實(shí)際上并不影響產(chǎn)品的私募基金性質(zhì)。
如《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第三十八條規(guī)定，私募基金管理人、私募基金托管人、私募基金銷售機(jī)構(gòu)及其他私募服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員違反關(guān)于登記備案、合格投資者、資金募集，投資運(yùn)作等相關(guān)規(guī)定的，責(zé)令改正，給予警告并處三萬(wàn)元以下罰款:對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，給予警告并處三萬(wàn)元以下罰款;從事內(nèi)幕交易、操縱交易價(jià)格及其他不正當(dāng)交易活動(dòng)的，按照證券法和《期貨交易管理?xiàng)l例》的關(guān)規(guī)定處罰，構(gòu)成犯罪的，依法移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
第三十九條規(guī)定:“私募基金管理人、私募基金托管人、私募基金銷售機(jī)構(gòu)及其私募服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員違反法律法規(guī)和本辦法規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的中國(guó)證監(jiān)會(huì)可以依法對(duì)有關(guān)責(zé)任人員采取市場(chǎng)禁人措施?！钡谒氖畻l定:“私募證券基金管理人及其從業(yè)人員違反《證券投資基金法》有關(guān)規(guī)定的，按照《證券投資基金法》有關(guān)規(guī)定處罰。”
但是實(shí)踐中，有的公司、個(gè)人假借私募基金之名，進(jìn)行公開宣傳以高額回報(bào)的虛假承諾向社會(huì)公眾吸收資金，行非法集資之實(shí)。故《私募募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第五條強(qiáng)調(diào)，依法嚴(yán)厲打擊以私募基金為名的各類非法集資活動(dòng)。對(duì)于是否屬于非法集資犯罪，仍然需要根據(jù)刑法和司法解釋的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2022] 5號(hào))第一條的規(guī)定，認(rèn)定“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”須同時(shí)具備四個(gè)條件，即“(1)未經(jīng)有關(guān)部門依法許可或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金;(2)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)信息等途徑向社會(huì)公開宣傳;(3)承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào):(4)向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”。
這四個(gè)條件即非法集資的“四性”:“非法性”“公開性”“利誘性”和“社會(huì)性”。本案中，巨某集團(tuán)的非法集資項(xiàng)目種類繁多，“私募類”只是其中一種，該“私募”在募集資金行為“非法性”“公開性”“利誘性”“社會(huì)性”特征方面都比較明顯。
如發(fā)行的“巨榮”“洛秦”私募基金產(chǎn)品并未按照私募基金管理規(guī)定的要求到基金業(yè)協(xié)會(huì)備案，即未經(jīng)有關(guān)部門依法許可，也未設(shè)立銀行托管賬戶，具有“非法性”;通過(guò)業(yè)務(wù)員上門推銷、網(wǎng)絡(luò)及新聞媒體宣傳等方式，向社會(huì)公眾公開銷售，具有“公開性”;在基金產(chǎn)品說(shuō)明書中寫明業(yè)績(jī)基準(zhǔn)為10%、按季度付息、到期還本等字樣，變相向投資者承諾還本付息，具有“利誘性”，募集過(guò)程中違反私募基金應(yīng)當(dāng)向合格投資者募集、單只私募基金投資者人數(shù)累計(jì)不得超過(guò)法律規(guī)定的特定數(shù)量的規(guī)定，向社會(huì)公眾公開銷售，具有“社會(huì)性”綜上，巨某集團(tuán)的集資項(xiàng)目在產(chǎn)品備案、合格投資者、資金募集、投資運(yùn)作等方面均背離了私募基金的本質(zhì)特征，“四性”具備，屬于假借私募基金之名實(shí)施的非法集資行為。
(三)本案構(gòu)成集資詐騙罪
本案屬于假借私募基金之名實(shí)施非法集資的典型案例，具體是構(gòu)成非法吸收公眾存款罪還是集資詐騙罪，需要根據(jù)案情作進(jìn)一步分析判斷。而且，該判斷需建立在對(duì)巨某集團(tuán)全部非法集資行為進(jìn)行全面分析的基礎(chǔ)之上，而不應(yīng)僅針對(duì)其某一種產(chǎn)品或某一部分非法集資行為。在案證據(jù)證實(shí)，被告單位巨某集團(tuán)和被告人胡某某系以非法占有為目的，違反有關(guān)金融法律、法規(guī)規(guī)定，使用詐騙方法進(jìn)行非法集資，其行為均構(gòu)成集資詐騙罪。具體而言，第一，使用詐騙方法進(jìn)行非法集資。如假借P2P 等名義集資、提供虛假擔(dān)保、隱瞞資金去向及用途、營(yíng)造公司良好運(yùn)營(yíng)的假象等。
第二，對(duì)所募資金的使用決策具有隨意性，其投資項(xiàng)目大多不具備盈利能力。如主要由被告人胡某某決策使用募集資金，其在項(xiàng)目選擇上具有很強(qiáng)的主觀性、隨意性，部分項(xiàng)目甚至純屬消耗性支出，不能直接產(chǎn)生收益;而且，所投資項(xiàng)目沒(méi)有盈利能力，其收益水平無(wú)法覆蓋融資成本。第三，用于項(xiàng)目投資的資金與募集資金的規(guī)模明顯不成比例。如用于項(xiàng)目投資的資金僅為3.8億余元，不到集資總額的10%;其余資金主要用于兌付投資人本息、公司經(jīng)營(yíng)支出、歸還債務(wù)及個(gè)人消費(fèi)等。第四，歸還本息主要通過(guò)借新還舊來(lái)實(shí)現(xiàn)。如所募集的39.4 億余元資金中，有高達(dá)29億余元用于向投資人兌付本息。巨某集團(tuán)融資、經(jīng)營(yíng)成本高企，所投項(xiàng)目又基本未能盈利，其維持運(yùn)營(yíng)的主要手段就是借新還舊如此必然不可持續(xù)，成為“龐氏騙局”，故可以認(rèn)定本案被告單位及被告人具有非法占有目的。
綜上，根據(jù)案件的事實(shí)、情節(jié)，人民法院認(rèn)定被告單位巨某集團(tuán)及被告人胡某某以非法占有為目的，假借私募基金之名，使用詐騙方法非法集資的行為構(gòu)成集資詐騙罪，是正確的。
(撰稿：上海市浦東新區(qū)人民法院 羅開卷；上海市高級(jí)人民法院 許浩定。
審編：最高人民法院刑二庭 于同志)
九、楊衛(wèi)國(guó)等人非法吸收公眾存款案，檢例第64號(hào)，經(jīng)2019年7月10日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第二十一次會(huì)議決定，2020年2月5日發(fā)布
【關(guān)鍵詞】
非法吸收公眾存款網(wǎng)絡(luò)借貸資金池
【要旨】
單位或個(gè)人假借開展網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)之名，未經(jīng)依法批準(zhǔn)，歸集不特定公眾的資金設(shè)立資金池，控制、支配資金池中的資金，并承諾還本付息的，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
【基本案情】
被告人楊衛(wèi)國(guó)，男，浙江望洲集團(tuán)有限公司法定代表人、實(shí)際控制人。
被告人張?chǎng)╂?，女，浙江望洲集團(tuán)有限公司出納，主要負(fù)責(zé)協(xié)助楊衛(wèi)國(guó)調(diào)度、使用非法吸收的資金。
被告人劉蓓蕾，女，上海望洲財(cái)富投資管理有限公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)該公司業(yè)務(wù)。
被告人吳夢(mèng)，女，浙江望洲集團(tuán)有限公司經(jīng)理、望洲集團(tuán)清算中心負(fù)責(zé)人，主要負(fù)責(zé)資金池運(yùn)作有關(guān)業(yè)務(wù)。
浙江望洲集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱望洲集團(tuán)）于2013年2月28日成立，被告人楊衛(wèi)國(guó)為法定代表人、董事長(zhǎng)。自2013年9月起，望洲集團(tuán)開始在線下進(jìn)行非法吸收公眾存款活動(dòng)。2014年，楊衛(wèi)國(guó)利用其實(shí)際控制的公司又先后成立上海望洲財(cái)富投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱望洲財(cái)富）、望洲普惠投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱望洲普惠），通過(guò)線下和線上兩個(gè)渠道開展非法吸收公眾存款活動(dòng)。
其中，望洲普惠主要負(fù)責(zé)發(fā)展信貸客戶（借款人），望洲財(cái)富負(fù)責(zé)發(fā)展不特定社會(huì)公眾成為理財(cái)客戶（出借人），根據(jù)理財(cái)產(chǎn)品的不同期限約定7%－15%不等的年化利率募集資金。在線下渠道，望洲集團(tuán)在全國(guó)多個(gè)省、市開設(shè)門店，采用發(fā)放宣傳單、舉辦年會(huì)、發(fā)布廣告等方式進(jìn)行宣傳，理財(cái)客戶或者通過(guò)與楊衛(wèi)國(guó)簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，或者通過(guò)匹配望洲集團(tuán)虛構(gòu)的信貸客戶借款需求進(jìn)行投資，將投資款轉(zhuǎn)賬至楊衛(wèi)國(guó)個(gè)人名下42個(gè)銀行賬戶，被望洲集團(tuán)用于還本付息、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)。
在線上渠道，望洲集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司以網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介活動(dòng)的名義進(jìn)行宣傳，理財(cái)客戶根據(jù)望洲集團(tuán)的要求在第三方支付平臺(tái)上開設(shè)虛擬賬戶并綁定銀行賬戶。理財(cái)客戶選定投資項(xiàng)目后將投資款從銀行賬戶轉(zhuǎn)入第三方支付平臺(tái)的虛擬賬戶進(jìn)行投資活動(dòng)，望洲集團(tuán)、楊衛(wèi)國(guó)及望洲集團(tuán)實(shí)際控制的擔(dān)保公司為理財(cái)客戶的債權(quán)提供擔(dān)保。望洲集團(tuán)對(duì)理財(cái)客戶虛擬賬戶內(nèi)的資金進(jìn)行調(diào)配，劃撥出借資金和還本付息資金到相應(yīng)理財(cái)客戶和信貸客戶賬戶，并將剩余資金直接轉(zhuǎn)至楊衛(wèi)國(guó)在第三方支付平臺(tái)上開設(shè)的托管賬戶，再轉(zhuǎn)賬至楊衛(wèi)國(guó)開設(shè)的個(gè)人銀行賬戶，與線下資金混同，由望洲集團(tuán)支配使用。
因資金鏈斷裂，望洲集團(tuán)無(wú)法按期兌付本息。截止到2016年4月20日，望洲集團(tuán)通過(guò)線上、線下兩個(gè)渠道非法吸收公眾存款共計(jì)64億余元，未兌付資金共計(jì)26億余元，涉及集資參與人13400余人。其中，通過(guò)線上渠道吸收公眾存款11億余元。
【指控與證明犯罪】
2017年2月15日，浙江省杭州市江干區(qū)人民檢察院以非法吸收公眾存款罪對(duì)楊衛(wèi)國(guó)等4名被告人依法提起公訴，杭州市江干區(qū)人民法院公開開庭審理本案。
法庭調(diào)查階段，公訴人宣讀起訴書指控楊衛(wèi)國(guó)等被告人的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，并對(duì)楊衛(wèi)國(guó)等被告人進(jìn)行訊問(wèn)。楊衛(wèi)國(guó)對(duì)望洲集團(tuán)通過(guò)線下渠道非法吸收公眾存款的犯罪事實(shí)和性質(zhì)沒(méi)有異議，但辯稱望洲集團(tuán)的線上平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的是正常P2P業(yè)務(wù)，線上的信貸客戶均真實(shí)存在，不存在資金池，不是吸收公眾存款，不需要取得金融許可牌照，在營(yíng)業(yè)執(zhí)照許可的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)即可開展經(jīng)營(yíng)。針對(duì)楊衛(wèi)國(guó)的辯解，公訴人圍繞理財(cái)資金的流轉(zhuǎn)對(duì)被告人進(jìn)行了重點(diǎn)訊問(wèn)。
公訴人：（楊衛(wèi)國(guó)）如果線上理財(cái)客戶進(jìn)來(lái)的資金大于借款方的資金，如何操作？
楊衛(wèi)國(guó)：一般有兩種操作方式。一種是停留在客戶的操作平臺(tái)上，另一種是轉(zhuǎn)移到我開設(shè)的托管賬戶。如果轉(zhuǎn)移到托管賬戶，客戶就沒(méi)有辦法自主提取了。如果客戶需要提取，我們根據(jù)客戶指令再將資金返回到客戶賬戶。
公訴人：（吳夢(mèng)）理財(cái)客戶充值到第三方支付平臺(tái)的虛擬賬戶后，望洲集團(tuán)操作員是否可以對(duì)第三方支付平臺(tái)上的資金進(jìn)行劃撥。
吳夢(mèng)：可以。
公訴人：（吳夢(mèng)）請(qǐng)敘述一下劃撥資金的方式。
吳夢(mèng)：直接劃撥到借款人的賬戶，如果當(dāng)天資金充足，有時(shí)候會(huì)劃撥到楊衛(wèi)國(guó)在第三方支付平臺(tái)上設(shè)立的托管賬戶，再提現(xiàn)到楊衛(wèi)國(guó)綁定的銀行賬戶，用來(lái)兌付線下的本息。
公訴人補(bǔ)充訊問(wèn)：（吳夢(mèng)）如果投資進(jìn)來(lái)的資金大于借款方，如何操作？
吳夢(mèng)：會(huì)對(duì)一部分進(jìn)行凍結(jié)，也會(huì)提現(xiàn)一部分。資金優(yōu)先用于歸還客戶的本息，然后配給借款方，然后再提取。
被告人的當(dāng)庭供述證明，望洲集團(tuán)通過(guò)直接控制理財(cái)客戶在第三方平臺(tái)上的虛擬賬戶和設(shè)立托管賬戶，實(shí)現(xiàn)對(duì)理財(cái)客戶資金的歸集和控制、支配、使用，形成了資金池。
舉證階段，公訴人出示證據(jù)，全面證明望洲集團(tuán)線上、線下業(yè)務(wù)活動(dòng)本質(zhì)為非法吸收公眾存款，并就線上業(yè)務(wù)相關(guān)證據(jù)重點(diǎn)舉證。
第一，通過(guò)出示書證、審計(jì)報(bào)告、電子數(shù)據(jù)、證人證言、被告人供述和辯解等證據(jù)，證實(shí)望洲集團(tuán)的線上業(yè)務(wù)歸集客戶資金設(shè)立資金池并進(jìn)行控制、支配、使用，不是網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)。（1）第三方支付平臺(tái)賦予望洲集團(tuán)對(duì)所有理財(cái)客戶虛擬賬戶內(nèi)的資金進(jìn)行凍結(jié)、劃撥、查詢的權(quán)限。線上理財(cái)客戶在合同中也明確授權(quán)望洲集團(tuán)對(duì)其虛擬賬戶內(nèi)的資金進(jìn)行凍結(jié)、劃撥、查詢，且虛擬賬戶銷戶需要望洲集團(tuán)許可。
（2）理財(cái)客戶將資金轉(zhuǎn)入第三方平臺(tái)的虛擬賬戶后，望洲集團(tuán)每日根據(jù)理財(cái)客戶出借資金和信貸客戶的借款需求，以多對(duì)多的方式進(jìn)行人工匹配。當(dāng)理財(cái)客戶資金總額大于信貸客戶借款需求時(shí)，剩余資金劃入楊衛(wèi)國(guó)在第三方支付平臺(tái)開設(shè)的托管賬戶。望洲集團(tuán)預(yù)留第二天需要支付的到期本息后，將剩余資金提現(xiàn)至楊衛(wèi)國(guó)的銀行賬戶，用于線下非法吸收公眾存款活動(dòng)或其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
（3）信貸客戶的借款期限與理財(cái)客戶的出借期限不匹配，存在期限錯(cuò)配等問(wèn)題。（4）楊衛(wèi)國(guó)及其控制的公司承諾為信貸客戶提供擔(dān)保，當(dāng)信貸客戶不能按時(shí)還本付息時(shí)，楊衛(wèi)國(guó)保證在債權(quán)期限屆滿之日起3個(gè)工作日內(nèi)代為償還本金和利息。實(shí)際操作中，歸還出借人的資金都來(lái)自于線上的托管賬戶或者楊衛(wèi)國(guó)用于線下經(jīng)營(yíng)的銀行賬戶。（5）望洲集團(tuán)通過(guò)多種途徑向不特定公眾進(jìn)行宣傳，發(fā)展理財(cái)客戶，并通過(guò)明示年化收益率、提供擔(dān)保等方式承諾向理財(cái)客戶還本付息。
第二，通過(guò)出示理財(cái)、信貸余額列表，扣押清單，銀行卡照片，銀行卡交易明細(xì)，審計(jì)報(bào)告，證人證言，被告人供述和辯解等證據(jù)，證實(shí)望洲集團(tuán)資金池內(nèi)的資金去向：（1）望洲集團(tuán)吸收的資金除用于還本付息外，主要用于擴(kuò)大望洲集團(tuán)下屬公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。（2）望洲集團(tuán)線上資金與線下資金混同使用，互相彌補(bǔ)資金不足，望洲集團(tuán)從第三方支付平臺(tái)提現(xiàn)到楊衛(wèi)國(guó)銀行賬戶資金為2.7億余元，楊衛(wèi)國(guó)個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)入第三方支付平臺(tái)資金為2億余元。（3）望洲集團(tuán)將吸收的資金用于公司自身的投資項(xiàng)目，并有少部分用于個(gè)人支出，案發(fā)時(shí)線下、線上的理財(cái)客戶均遭遇資金兌付困難。
法庭辯論階段，公訴人發(fā)表公訴意見(jiàn)，論證楊衛(wèi)國(guó)等被告人構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，起訴書指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。其中，望洲集團(tuán)在線上經(jīng)營(yíng)所謂網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)時(shí)，承諾為理財(cái)客戶提供保底和增信服務(wù)，獲取對(duì)理財(cái)客戶虛擬賬戶內(nèi)資金進(jìn)行凍結(jié)、劃撥、查詢等權(quán)限，歸集客戶資金設(shè)立資金池，實(shí)際控制、支配、使用客戶資金，用于還本付息和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，超出了網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介的業(yè)務(wù)范圍，屬于變相非法吸收公眾存款。楊衛(wèi)國(guó)等被告人明知其吸收公眾存款的行為未經(jīng)依法批準(zhǔn)而實(shí)施，具有犯罪的主觀故意。
楊衛(wèi)國(guó)認(rèn)為望洲集團(tuán)的線上業(yè)務(wù)不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。楊衛(wèi)國(guó)的辯護(hù)人認(rèn)為，國(guó)家允許P2P行業(yè)先行先試，望洲集團(tuán)設(shè)立資金池、開展自融行為的時(shí)間在國(guó)家對(duì)P2P業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范之前，沒(méi)有違反刑事法律，屬民事法律調(diào)整范疇，不應(yīng)受到刑事處罰，犯罪數(shù)額應(yīng)扣除通過(guò)線上模式流入的資金。
公訴人針對(duì)楊衛(wèi)國(guó)及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)進(jìn)行答辯：望洲集團(tuán)在線上開展網(wǎng)絡(luò)借貸中介業(yè)務(wù)已從信息中介異化為信用中介，望洲集團(tuán)對(duì)理財(cái)客戶投資款的歸集、控制、支配、使用以及還本付息的行為，本質(zhì)與商業(yè)銀行吸收存款業(yè)務(wù)相同，并非國(guó)家允許創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介行為，不論國(guó)家是否出臺(tái)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介的規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)施此類行為，都應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。因此，線上吸收的資金應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額。
法庭經(jīng)審理認(rèn)為，望洲集團(tuán)以提供網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)為名，實(shí)際從事直接或間接歸集資金、甚至自融或變相自融行為，本質(zhì)是吸收公眾存款。判斷金融業(yè)務(wù)的非法性，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)行刑事法律和金融管理法律規(guī)定為依據(jù)，不存在被告人開展P2P業(yè)務(wù)時(shí)沒(méi)有禁止性法律規(guī)定的問(wèn)題。望洲集團(tuán)的行為已經(jīng)擾亂金融秩序，破壞國(guó)家金融管理制度，應(yīng)受刑事處罰。
2018年2月8日，杭州市江干區(qū)人民法院作出一審判決，以非法吸收公眾存款罪，分別判處被告人楊衛(wèi)國(guó)有期徒刑九年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元；判處被告人劉蓓蕾有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；判處被告人吳夢(mèng)有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；判處被告人張?chǎng)╂糜衅谕叫倘?，緩刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。在案扣押凍結(jié)款項(xiàng)分別按損失比例發(fā)還；在案查封、扣押的房產(chǎn)、車輛、股權(quán)等變價(jià)后分別按損失比例發(fā)還。不足部分責(zé)令繼續(xù)退賠。宣判后，被告人楊衛(wèi)國(guó)提出上訴后又撤回上訴，一審判決已生效。本案追贓挽損工作仍在進(jìn)行中。
【指導(dǎo)意義】
1.向不特定社會(huì)公眾吸收存款是商業(yè)銀行專屬金融業(yè)務(wù)，任何單位和個(gè)人未經(jīng)批準(zhǔn)不得實(shí)施。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第十一條規(guī)定，未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，這是判斷吸收公眾存款行為合法與非法的基本法律依據(jù)。
任何單位或個(gè)人，包括非銀行金融機(jī)構(gòu)，未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，面向社會(huì)吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款均屬非法。國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》進(jìn)一步明確規(guī)定，未經(jīng)依法批準(zhǔn)，非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款、以任何名義向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行的非法集資都屬于非法金融活動(dòng)，必須予以取締。
為了解決傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)覆蓋不了、滿足不好的社會(huì)資金需求，緩解個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)當(dāng)中的小額資金困難，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)于2016年發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》等“一個(gè)辦法、三個(gè)指引”，允許單位或個(gè)人在規(guī)定的借款余額范圍內(nèi)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行小額借貸，并且對(duì)單一組織、單一個(gè)人在單一平臺(tái)、多個(gè)平臺(tái)的借款余額上限作了明確限定。檢察機(jī)關(guān)在辦案中要準(zhǔn)確把握法律法規(guī)、金融管理規(guī)定確定的界限、標(biāo)準(zhǔn)和原則精神，準(zhǔn)確區(qū)分融資借款活動(dòng)的性質(zhì)，對(duì)于違反規(guī)定達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)的，依法追究刑事責(zé)任。
2.金融創(chuàng)新必須遵守金融管理法律規(guī)定，不得觸犯刑法規(guī)定。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心和血脈，金融活動(dòng)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)的傳導(dǎo)性、擴(kuò)張性、潛在性和不確定性。為了發(fā)揮金融服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用，有效防控金融風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家制定了完善的法律法規(guī)，對(duì)商業(yè)銀行、保險(xiǎn)、證券等金融業(yè)務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制和監(jiān)管。金融也需要發(fā)展和創(chuàng)新，但金融創(chuàng)新必須有效地防控可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，必須遵守金融管理法律法規(guī)，尤其是依法須經(jīng)許可才能從事的金融業(yè)務(wù)，不允許未經(jīng)許可而以創(chuàng)新的名義擅自開展。檢察機(jī)關(guān)辦理涉金融案件，要深入分析、清楚認(rèn)識(shí)各類新金融現(xiàn)象，準(zhǔn)確把握金融的本質(zhì)，透過(guò)復(fù)雜多樣的表現(xiàn)形式，準(zhǔn)確區(qū)分是真的金融創(chuàng)新還是披著創(chuàng)新外衣的偽創(chuàng)新，是合法金融活動(dòng)還是以金融創(chuàng)新為名實(shí)施金融違法犯罪活動(dòng)，為防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)提供及時(shí)、有力的司法保障。
3.網(wǎng)絡(luò)借貸中介機(jī)構(gòu)非法控制、支配資金，構(gòu)成非法吸收公眾存款。網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)依法只能從事信息中介業(yè)務(wù)，為借款人與出借人實(shí)現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評(píng)估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)。信息中介機(jī)構(gòu)不得提供增信服務(wù)，不得直接或間接歸集資金，包括設(shè)立資金池控制、支配資金或者為自己控制的公司融資。
網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布信息歸集資金，不僅超出了信息中介業(yè)務(wù)范圍，同時(shí)也觸犯了刑法第一百七十六條的規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)在辦案中要通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、實(shí)際控制關(guān)系、資金來(lái)源、資金流向、中間環(huán)節(jié)和最終投向的分析，綜合全流程信息，分析判斷是規(guī)范的信息中介，還是假借信息中介名義從事信用中介活動(dòng)，是否存在違法設(shè)立資金池、自融、變相自融等違法歸集、控制、支配、使用資金的行為，準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)。（END）
閱讀更多：
刑事專業(yè)律師談債權(quán)轉(zhuǎn)讓、以物抵債對(duì)減輕非法集資犯罪刑責(zé)的影響
北京刑事律師：P2P平臺(tái)非法集資案律師如何無(wú)罪辯護(hù)？
刑事律師：私募基金非法集資案中投資人數(shù)超過(guò)法定限制如何辯護(hù)？
熱門跟貼