釘釘?shù)陌l(fā)布會我看了。

毫無意外的，又講了一個PaaS生態(tài)的故事。

當(dāng)然這次發(fā)布會后段子很多。我就不一一分解了。

但我認(rèn)為這次釘釘暴露了一個問題，釘釘?shù)膽?zhàn)略可能真的在失焦。

行癲以前提云釘一體，其實是個非常完美的戰(zhàn)略。從業(yè)務(wù)的角度，釘釘失去獨立IPO的可能后，云釘一體是個把釘釘商業(yè)價值最大化的解決方案。阿里當(dāng)時的管理層想的很清楚，沒有人會真的相信釘釘依靠收費就可以養(yǎng)活自己。但有了阿里云來承接商業(yè)化，釘釘可以心無旁騖的把增長作為利益最大化的目標(biāo)——兩個業(yè)務(wù)的核心目標(biāo)也就深度綁定了。

但釘釘提了PaaS生態(tài)這個事情以后，事情就開始變味了。

釘釘?shù)陌l(fā)布會很明確，還是一種秀肌肉的狀態(tài)，上來就講自己的生態(tài)如何有價值——但其實那個數(shù)據(jù)非常扎眼——我從未想過，以阿里吃過見過的老大哥身份，會在釘釘?shù)陌l(fā)布會上堂而皇之的宣揚“釘釘套件的生態(tài)合作伙伴共計22家，近一年營收近億元”。——而且還補(bǔ)充說明“探跡營收超千萬，Moka、e簽寶、用友暢捷通、藍(lán)凌、北極星、鴻歡等共計11家生態(tài)伙伴套件產(chǎn)品合作超過百萬級。”

復(fù)制了這么多字，我也好累。但釘釘不累，而且丟得起這個人。

中國企服市場不好，但百萬級別、千萬級別的營收，在上面這些公司里，可能也就算九牛一毛吧。我不知道釘釘?shù)降资窍胄慵∪猓€是想控制生態(tài)合作伙伴的預(yù)期。

實話實說，PaaS在中國是個根本無法成立的生態(tài)。我以前說SaaS是個供給側(cè)改革訴求，那PaaS則是企業(yè)服務(wù)的黃粱一夢。這件事情迄今為止，只有Slack假裝成功過——對，又是你們熟悉的那個SaaS工作者夢想中遍地流淌著奶與蜜之地大洋彼岸，依靠著良好的付費氛圍，企業(yè)服務(wù)廠商親密合作的土壤，松散的競爭環(huán)境，Slack假模假式的做出了一個依靠連接而成的PaaS模式。遺憾的是，Slack最終也沒有憑借這件事取得更輝煌的成果，還是被微軟TEAM打敗，Salesforce鯨吞收場。

所以我不理解，PaaS這個模式，前無成功模仿對象，后無營收想象力，釘釘為什么發(fā)了瘋一樣，要把這件事，作為核心戰(zhàn)略——就因為幻想自己形態(tài)跟Slack差不多嗎？還是講不出來別的故事？

回到前面。

PaaS和生態(tài)難做，要跟互聯(lián)網(wǎng)平臺比。高頻、交易、工具，這三件事情上其實已經(jīng)在淘寶玩得非常明白了。我以前說淘寶賣家中心是中國最成功的PaaS——如果你看賣家花了多少錢，就更明白這個道理。生態(tài)這個故事很容易講，但很難做。馬云自己說，生態(tài)是生長出來的。因為圍繞交易，賣家需要更多的服務(wù)，而且只要平臺能賺錢，這些服務(wù)就可以收費。釘釘在這點上，完全不搭噶——姑且不論有多少家上了釘釘，我只問一個問題，淘寶可以誕生淘品牌，釘釘可以誕生釘品牌嗎？

這句話可能太繞，換個問法，只靠釘釘，有幾家吃的飽？只靠釘釘，有多少轉(zhuǎn)化？只靠釘釘，有多少流量？只靠釘釘，有多少用戶？

這四個問題，最簡單的那一個，slack看似解決了，也沒走到最后。釘釘？恐怕是一個也不沾邊。

中國SaaS發(fā)展到現(xiàn)在這個程度，其實很多問題已經(jīng)明了了。如果付費情況沒有改變，中國未必會繼續(xù)探索SaaS模式——因為廠商根本活不下去。在這個基礎(chǔ)之上，再討論PaaS、生態(tài)，我覺得都是無稽之談。換個角度看，做增長，是確定性很高的事情，有多少用戶，你就能產(chǎn)生多少價值——這也是無招時代的釘釘一以貫之的操作。但用戶收來，你不做培育收割，反而在這里大講特講“我能賦能多少生態(tài)”，這個事情就很玄妙了。

從釘釘?shù)慕嵌?，想著自己?dāng)大哥，做平臺，很符合阿里一貫平臺的調(diào)性。但對這個事情的癡迷，讓釘釘走進(jìn)了一個非?；煦绲木车亍幌胫趺醋约嘿嶅X，反而想著怎么當(dāng)大哥，這個事情是遲早要吃虧的。

如果你能賺錢，你為什么要把用戶讓給別人賺?

如果別人能從你這里獲得用戶，那么他為什么不能從別的地方獲得用戶？

其實PaaS這個事情，在整個中國企業(yè)服務(wù)有兩個假想對標(biāo)。一個是抄了G2 Crowds做選型評測+流量切轉(zhuǎn)平臺的36kr企服點評，另一個則是在生態(tài)賦能這件事上樂此不疲釘釘就在這件事上。企服點評這幾年是什么波折，大家都知道了。剩下就看釘釘?shù)牧恕?/p>

我放個結(jié)論在這里，再看三年，中國企業(yè)服務(wù)還是沒有PaaS平臺。PaaS這個環(huán)境在中國不成立是一個原因。更重要的是，以中國企業(yè)服務(wù)廠商的調(diào)性，做一體化，是遲早的事情。事實上，這件事情已經(jīng)在各個垂直細(xì)分領(lǐng)域發(fā)生了。在業(yè)務(wù)的角度，越垂直做一體化成功的概率可能越大——但從窄平臺擴(kuò)展到寬平臺，這個邏輯不成立——前者是廠商增收的手段，在垂直上做一體化本質(zhì)是增收。后者是什么？流量入口？那企服點評可能比你更擅長——畢竟大家沒見過更重的平臺還能分發(fā)流量——而且還要以分發(fā)流量來做營收，以為前者是吃素的嗎？