在所有關(guān)于夏朝的主流記述中，都將夏朝的存續(xù)時(shí)間明確為約公元前2070年至前1600年，而這個(gè)時(shí)間段，也成為考古學(xué)界判定某處文化遺存是否進(jìn)入夏紀(jì)年的主要依據(jù)。

那么夏朝的興亡時(shí)間，究竟是怎么得來的呢？

我國(guó)歷史上最早有確切紀(jì)年的時(shí)間是西周共和元年，也就是公元前841年，這成為推算夏商周年代學(xué)的基點(diǎn)。也就是在這個(gè)時(shí)間基礎(chǔ)上，分別加上史書記載的夏商周三個(gè)王朝的國(guó)祚，最終推算得出夏朝的始建年。

但是這種推算方法存在很多Bug，比如史書關(guān)于商朝的存續(xù)時(shí)間就說法不一，短的有說400余年的（如古本《竹書紀(jì)年》），長(zhǎng)的則說有600余年（如《左傳》）。此外，關(guān)于西周的積年，各種史書的說法也不相同，自200余年至300余年不等，差異很大。

把夏商周三代的國(guó)祚誤差時(shí)間加起來，足夠中間再添進(jìn)去一個(gè)朝代了。

所以，1996年啟動(dòng)的國(guó)家夏商周斷代工程，就把解謎的希望放到了幾處已知的重要考古遺跡之中，同時(shí)引入了對(duì)特殊天象（比如五星連珠）的研究和碳十四技術(shù)來作為佐證。

最終，考古工作者根據(jù)遺址的殷墟文化找到了和它一脈相承但時(shí)間上又早于殷墟的鄭州二里崗文化，又根據(jù)鄭州旮旯王遺址不同文化層疊壓關(guān)系，得知河南龍山文化—二里頭文化—二里崗文化的先后順序，成功建立起了考古學(xué)文化發(fā)展序列。

而接下來要做的，就是弄清楚不同的考古學(xué)文化對(duì)應(yīng)的朝代問題。

殷墟出土有甲骨文自證材料，所以它是晚商遺存這個(gè)無可爭(zhēng)議。二里崗文化和殷墟文化一脈相承，時(shí)間上又早于殷墟文化，所以二里崗屬于商文化也確信無疑。

但問題在于：二里崗文化究竟是早商文化還是中商文化，這個(gè)一度有很大爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的原因在于二里頭遺址的發(fā)現(xiàn)。位于偃師的二里頭遺址和位于鄭州的二里崗遺址，都發(fā)現(xiàn)了大型宮殿建筑群和象征權(quán)力的禮器，被定義為某一時(shí)期的都邑。

上文已經(jīng)提到，從考古學(xué)地層關(guān)系得知，二里頭文化是被疊壓在二里崗文化之下的，也就是說先有了二里頭文化，而后才有了二里崗文化。

如果二里頭文化也是商文化，那么二里崗文化就只可能是中商文化。如果二里頭文化是夏文化，那么毫無疑問，二里崗文化就是早商文化，也就是商湯滅夏以后所留下的文化遺存。

在二里頭遺址最初發(fā)現(xiàn)的20多年里，一直被視作商湯的西亳，主要依據(jù)就是《漢書》曾言：“尸鄉(xiāng)（今洛陽(yáng)偃師），殷湯所都”。戲劇性的一幕出現(xiàn)在1983年，距離二里頭遺址僅僅6公里的地方，考古工作者又發(fā)現(xiàn)了一處大型都邑性質(zhì)的遺址—偃師城，偃師城和二里頭都在尸鄉(xiāng)范圍內(nèi)，誰(shuí)才是真正的湯亳，亦或者兩者都是湯亳？

從文化屬性上看，偃師城呈現(xiàn)出的文化面貌與鄭州商城的二里崗文化、安陽(yáng)的殷墟文化的相似度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于二里頭文化，比如：凡是二里頭文化屬性的遺址，典型器物是深腹罐；而凡是商文化屬性的遺址，典型器物卻是陶鬲，這表明兩者并非同一族群。

更直接的證據(jù)還有兩處：

其一：《戰(zhàn)國(guó)策》曾言：“夏桀之居，左河濟(jì)，右泰華，伊闕在其南，羊腸在其北”，羊腸的大體位置是在河南沁陽(yáng)往北穿越太行山的羊腸坂道，也就是太行山東麓一帶，屬于夏朝的東北部疆域。這塊區(qū)域分別發(fā)現(xiàn)了焦作李固遺址和焦作趙莊遺址，雖然同屬焦作境內(nèi)，也相互毗鄰，但文化面貌卻互不相容，彼此間存在明顯的分界線。

李固遺址出土大量陶鬲，而罐卻少見，文化面貌與河北下七垣文化相同；趙莊遺址則出土大量深腹罐，罕見陶鬲，文化面貌與二里頭文化高度相似。其中：河北下七垣文化因與二里崗文化前后相繼但卻缺少大型城邑，故而已被定義為先商文化（即：商湯滅夏以前商部落為主體人群創(chuàng)造的考古學(xué)文化）。

其二：偃師城、鄭州商城以及與鄭州毗鄰的新鄭望京樓遺址，經(jīng)歷了一場(chǎng)考古文化“洗牌”，陶鬲、陶甗數(shù)量顯著增加并成為主流，表明這些地方的文化面貌已經(jīng)由二里頭文化主導(dǎo)變成了以二里崗商文化為主導(dǎo)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所河南第二工作隊(duì)對(duì)偃師城文化第一期早段給出的結(jié)論是：“二里頭文化和下七垣文化有機(jī)融合的基礎(chǔ)上，發(fā)展產(chǎn)生的一種新文化”，換言之，偃師城一期一段就是最早的早商文化，并正式命名為偃師商城，而早于偃師商城的商文化，則要?dú)w入商湯滅夏之前的先商文化（下七垣文化）范疇了。

由此我們可以得知，二里頭文化和二里崗文化分屬不同族群的文化遺存，而偃師商城的始建時(shí)間，自然就成為了夏商王朝興替的分界時(shí)間。

夏商周斷代工程碳十四測(cè)年專家組對(duì)偃師商城一期一段文化遺存測(cè)定后，推定偃師商城始建年代為公元前1610年至前1560年之間，取最早值，最終將夏商分界時(shí)間定在了公元前1600年左右。

同時(shí)，按照古本《竹書紀(jì)年》記載的“自禹至桀十七世，有王與無王，用歲四百七十一年”，相加得出夏朝始建年在公元前2070年左右。

為了論證這個(gè)始建年的可靠性，考古工作者對(duì)發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)“陽(yáng)城”陶片的河南登封王城崗遺址進(jìn)行了考古發(fā)掘，找到了一處絕對(duì)年代在公元前2132年前2030年的龍山文化時(shí)期城址，與文獻(xiàn)記載的禹都陽(yáng)城吻合。天文學(xué)家則根據(jù)文獻(xiàn)記載的“禹時(shí)五星聚”，計(jì)算得出公元前1953年2月的確發(fā)生過一次五星聚合的奇特天象，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)也正好在夏紀(jì)年范圍內(nèi)。

于是，商湯滅夏時(shí)間為公元前1600年，夏朝始建年在公元前2070年的結(jié)論成形，夏朝謎團(tuán)似乎得到了完美解決。

然而，就在夏商周斷代工程結(jié)項(xiàng)后的20多年里，考古工作者卻陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了越來越多難以解釋的夏朝Bug。

第一，斷代工程專家組在2000年公布了《夏商周斷代工程1996—2000年階段性成果報(bào)告》，其中提到：偃師商城和鄭州商城的二里崗文化一期早段測(cè)年范圍在公元前1600年至前1525年之間；二里頭文化三期測(cè)年范圍在公元前1610年至前1555年之間。

這也就意味著，如果公元前1600年是夏商分界點(diǎn)，那么二里頭文化三期也進(jìn)入了商紀(jì)年，這跟之前所認(rèn)為的二里頭是夏都的結(jié)論存在矛盾，北京大學(xué)考古專家劉緒稱這是一個(gè)常識(shí)性錯(cuò)誤。

第二，夏朝國(guó)祚有471年，但卻只有14世17王，意味著每世為33.6年，每一位夏朝君主需要在30歲以后生子才能達(dá)到這個(gè)時(shí)間。而中國(guó)社會(huì)科學(xué)院在對(duì)山西陶寺遺址和偃師商城貴族墓地出土人骨研究后發(fā)現(xiàn)，這兩處遺址古人平均死亡年齡為30.1歲，其中男性平均死亡年齡為34歲，女性平均死亡年齡為30.8歲。也就是說，無論是先夏還是商朝，人的平均壽命只有30余歲。夏朝君主普遍“長(zhǎng)壽”的可能性只有兩個(gè)：夏朝國(guó)祚沒有471年這么長(zhǎng)，或者是史書漏記了夏朝君主世系。

第三，測(cè)年專家張雪蓮、仇士華分別用高精度系列樣品方法對(duì)鄭州商城、偃師商城做碳十四測(cè)定后發(fā)現(xiàn)，鄭州商城的年代為將近公元前1500年；偃師商城一期的年代要比鄭州商城的年代早，但也只在公元前1550年之前，未到公元前1600年。

同樣的測(cè)年下移情況也發(fā)生在了二里頭遺址。北京大學(xué)通過加速器質(zhì)譜測(cè)年加樹輪年代校正方式，得出二里頭一期的年代為不早于公元前1750年。

這也就意味著，如果二里頭文化一至四期都是夏文化，那么它所支撐起的夏朝只有230年（前1750年至前1520年）；如果以偃師商城的建立時(shí)間（即公元前1600年）作為夏朝終結(jié)點(diǎn)，那么二里頭支撐起的夏朝只有150年（前1750年至前1600年）。

雖然包括夏商周斷代工程專家組在內(nèi)的國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者，都認(rèn)為二里頭遺址只是夏朝晚期都邑，早期夏文化還需要在河南龍山文化晚期中尋找。但不可否認(rèn)的事實(shí)是，在河南龍山文化眾多遺址中，并沒有一處足可以媲美二里頭遺址的城邑。即使是有禹都陽(yáng)城之稱的王城崗遺址，面積也僅有1萬平方米，只達(dá)到二里頭的1/300，說它是夏后氏部落的都邑可信，但說它是夏王朝的早期都邑，著實(shí)牽強(qiáng)。

第四，就二里頭文化自身而言，二里頭文化一期時(shí)只是一處大型移民聚居點(diǎn)，直到二期時(shí)才開始大規(guī)模建設(shè)宮殿區(qū)；三期時(shí)，宮殿區(qū)外圍建起了宮墻，形成了統(tǒng)一的中軸線建筑風(fēng)格，日本學(xué)者岡村秀典稱之為“朝廷”和“宮廷”禮儀的發(fā)端；

四期時(shí)，又有至少3處大型建筑興建，而原有的綠松石器作坊、鑄銅作坊及其外的圍垣設(shè)施依然在使用，并未發(fā)現(xiàn)任何人為破壞的痕跡，很難把二里頭遺址和一個(gè)行將滅亡的政權(quán)聯(lián)系起來，反倒更像是一個(gè)新興王朝。

也正是基于夏朝考古發(fā)現(xiàn)的諸多Bug，很多考古工作者對(duì)夏朝的存續(xù)時(shí)間提出了不同觀點(diǎn)。

社科院專家王震中根據(jù)最新的碳十四測(cè)年結(jié)果，主張夏商分界應(yīng)該整體下移，也就是推定商朝建立時(shí)間為公元前1523年或公元前1553年。

北京大學(xué)劉緒教授也認(rèn)為“如果將二里頭視為夏代，則現(xiàn)有碳十四數(shù)據(jù)的230年，對(duì)于14世17王，平均每世16.4年，相對(duì)符合夏商周三代的平均數(shù)……同時(shí)，將二里頭文化全部視為夏代的考古學(xué)文化，也能避免為了湊夠文獻(xiàn)記載的夏積年數(shù)，從河南龍山文化和二里頭類型各取其一部分共同湊成夏文化，缺多少取多少的不確定或者有點(diǎn)隨意的狀況”。

而曾任二里頭考古工作隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的許宏教授，則以反問的語(yǔ)氣提出“龐大的‘夏’是否有可能是在后世文獻(xiàn)中被放大的？”

事實(shí)上，如果參照后金（公元1616年）—入關(guān)前的清朝（1636年）—入關(guān)后的清朝（1644年）—南明滅亡后統(tǒng)一大陸的清朝（1661年）這一歷史模式去反推夏朝，會(huì)發(fā)現(xiàn)采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)王朝的國(guó)祚長(zhǎng)短也會(huì)隨之改變，它的建立時(shí)間也會(huì)出現(xiàn)多個(gè)節(jié)點(diǎn)。

據(jù)此，河南龍山文化時(shí)代的夏可以視為夏部落時(shí)期，而二里頭文化時(shí)代的夏才算是真正進(jìn)入廣域王權(quán)的王朝時(shí)期，這不僅可以解決二里頭文化絕對(duì)年代只有230年的問題，也能合理地解釋夏朝君主壽命過長(zhǎng)的問題。