本站訊 三幢大樓原本規(guī)劃的是“辦公樓”，設(shè)計(jì)圖紙也是辦公樓，依據(jù)辦公樓這張圖紙，雙方簽訂了建筑工程施工合同，施工完成一半以后，設(shè)計(jì)院又重新出具了設(shè)計(jì)變更，將原來的辦公樓改變成了“公寓樓”，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)、設(shè)施均發(fā)生了重大變化，建設(shè)成本也隨之發(fā)生了變化。官司打到法院后，建筑商要求對設(shè)計(jì)變更后的公寓樓工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，但法官說什么也不允許!2024年10月的一天，建筑商侯惠敏帶著庭審記錄等證據(jù)找到了媒體，并稱：在這樁案子中，出現(xiàn)了太多的不正常現(xiàn)象，設(shè)計(jì)院私自篡改規(guī)劃設(shè)計(jì)，監(jiān)理公司不履行法定工作職責(zé)，吉林省長春市寬城區(qū)法院法官李洪武有涉嫌枉法裁判的嫌疑。
侯惠敏對于此案情況的自述
侯惠敏向媒體介紹：侯惠敏與長春市天澤房地產(chǎn)開發(fā)公司(簡稱天澤公司)大股東、實(shí)際控制人崔波是多年的好朋友。侯惠敏曽為崔波實(shí)際控制的吉林省成城房地產(chǎn)開發(fā)公司蓉橋壹號住宅進(jìn)行施工二十多萬平方，因?yàn)楣こ炭顔栴}還在打官司。2018年8月份，天澤公司的另一股東張晨民和崔波一同找到侯惠敏，約請她新干一個(gè)項(xiàng)目——天澤凱旋華府。該項(xiàng)目2019年4月份開始施工，同年4月19日，雙方簽訂了《天澤凱旋華府項(xiàng)目工程進(jìn)場事先約定》。協(xié)議簽訂后，雙方又簽訂了天澤凱旋華府1#、2#、3#、5#、10#樓合同以及B1、B2、B3、BK1號樓合同，結(jié)算方式為預(yù)算加簽證。而后甲方把B1、B2、B3、BK1改為二期施工，2020年4月7日，雙方又簽訂了《天澤凱旋華府二期合同》。合同約定了包干價(jià)格，合計(jì)包干價(jià)格約41140463.00元。
這個(gè)合同依據(jù)的是吉林土木風(fēng)建筑工程設(shè)計(jì)有限公司設(shè)計(jì)的“辦公樓”圖紙簽訂的包干合同(該合同后被長春市寬城區(qū)法院以(2023)吉0103民初2534號民事判決書判決無效)。合同簽訂后，侯惠敏就開始施工。到了2020年6月，天澤公司又給侯惠敏送來了一套也是吉林土木風(fēng)建筑工程設(shè)計(jì)有限公司設(shè)計(jì)的“公寓樓”圖紙。該圖紙沒有加蓋出圖專用章，也沒有經(jīng)過第三方審圖，就要求侯惠敏按圖施工，將原來的辦公樓改成公寓樓，同時(shí)吉林宏銳建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司(監(jiān)理公司)也要求按照改變后的圖紙施工。但由于甲方資金緊張，材料供不上，導(dǎo)致部分工程未能完工，天澤公司遂提出終止合同，雙方達(dá)成協(xié)議后侯惠敏的施工隊(duì)伍離開施工現(xiàn)場。之后，雙方便就工程結(jié)算發(fā)生爭執(zhí)，侯惠敏多次找天澤公司追討工程款無果，無奈于2023年9月5日向法院提起訴訟。
庭審中原告要求鑒定被告不予認(rèn)可
據(jù)2024年7月22日的庭審記錄記載：原告在法庭上舉證B區(qū)變更前、后的采暖通風(fēng)圖紙、給排水圖紙、電氣平面、插座、弱電施工藍(lán)圖、變更前、后建筑平面圖共計(jì)140張及白圖4組打印件，用以證明：1、B區(qū)圖紙?jiān)诤贤男羞^程中發(fā)生了變更，b1、b2、b3由辦公室變更為公寓。2、B區(qū)圖紙變更涉及到土建、排水、采暖通風(fēng)、電氣等各個(gè)部分，為重大變更。A.通過對比圖紙變更前后的情況，土建部分增加了衛(wèi)生間、廚房煙道等變動1000余處，在墻體砌筑、抹灰和混凝土鋼筋使用上均大幅增加。B.通過對比圖紙變更前、后的情況，電器部分增加了很多施工內(nèi)容，具體在電氣干線部分增加N13回路，每層房間數(shù)增加1戶，分戶箱和配置穿管的工作量都在增加,照明系統(tǒng)增加了衛(wèi)生間的燈具和排氣扇及雙聯(lián)開關(guān)，增加了工作量，插座系統(tǒng)原來5個(gè)插座，改為公寓增加11個(gè)插座，廚房、衛(wèi)生間、熱水器等插座也相應(yīng)增加，相關(guān)的塑料管和電線均增加不少。除此之外，由于改為公寓接地系統(tǒng)，每個(gè)衛(wèi)生間增加了電位箱LEB及鍍鋅扁鋼的工作量。C.通過對比圖紙變更前、后的情況，排水和采暖通風(fēng)部分變化很大，由于新增360個(gè)衛(wèi)生間，相應(yīng)管道上下水安裝、穿管等工作量也大幅增加。
法庭上，第三人質(zhì)證:我公司對圖紙發(fā)生變更予以認(rèn)可，但具體工程量以法庭調(diào)查為準(zhǔn)。同時(shí)，證人劉冬也出庭作證，證明因?yàn)閳D紙變更導(dǎo)致工程量的大量增加。但是被告天澤公司卻質(zhì)證:針對原告提供的上述證據(jù)，除部分屬于工程技術(shù)變更范圍之內(nèi)的，該工程并未出現(xiàn)重大變更，原告僅對部分電氣及部分給排水部分進(jìn)行了預(yù)留孔洞及穿線管的施工，其他土建部分未有改動。
據(jù)2024年10月18日的庭審記錄記載，在此次庭審中，侯惠敏和她的律師繼續(xù)要求對變更后的工程量進(jìn)行鑒定，他們舉出北京中辰建信工程項(xiàng)目管理有限公司做出的工程造價(jià)鑒定報(bào)告，證明案涉工程由原來設(shè)計(jì)的“辦公樓”圖紙變?yōu)椤肮恰眻D紙進(jìn)行施工，案涉工程施工內(nèi)容發(fā)生重大變更，新圖紙改變了大樓的功能，施工圖紙完全更新為公寓樓施工圖紙。老合同根本未實(shí)施，合同條款全部無效，案涉工程施工造價(jià)應(yīng)按照設(shè)計(jì)變更后的設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行造價(jià)鑒定。原告提供了其委托北京中辰建信工程項(xiàng)目管理有限公司出具的工程造價(jià)鑒定報(bào)告,證明案涉工程原合同內(nèi)工程量和部分合同外工程量進(jìn)行鑒定，總造價(jià)為60409173元。
她和律師并稱：若貴院不保護(hù)原告方委托北京中辰公司出具的工程造價(jià)報(bào)告，那么原告向貴院申請對工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定,對原告實(shí)際完成的施工內(nèi)容、新增合同外工程量、未完成工程量進(jìn)行鑒定。與此同時(shí)，他們還堅(jiān)稱：被告向原告發(fā)送的吉林土木風(fēng)建筑工程設(shè)計(jì)有限公司設(shè)計(jì)的案涉工程公寓樓圖紙沒有加蓋出圖專用章，也沒有設(shè)計(jì)說明，辦公樓設(shè)計(jì)圖紙未經(jīng)第三方審圖，按照相關(guān)規(guī)定無設(shè)計(jì)說明、未經(jīng)審圖圖紙不能使用，有可能導(dǎo)致案涉工程建設(shè)完工后存在重大安全隱患。因此，原告已經(jīng)向法院提交調(diào)查令，調(diào)取土木風(fēng)公司就案涉工程設(shè)計(jì)的辦公樓、公寓樓圖紙，以證明原告按照被告要求變更施工圖紙進(jìn)行公寓樓施工。
但是，被告天澤公司卻繼續(xù)堅(jiān)持不同意進(jìn)行鑒定。其在法庭上質(zhì)證：被告認(rèn)可法院上述要求雙方鑒定的部分，對于總體的工程量不需要進(jìn)行鑒定。同時(shí)，該工程造價(jià)鑒定報(bào)告與原被告所簽訂的合同條款不符，違背了雙方的約定。并且，B區(qū)建筑面積、建筑形式、結(jié)構(gòu)形式、水暖、電氣主要系統(tǒng)均未發(fā)生改變，設(shè)計(jì)變更簽證與現(xiàn)場簽證均屬于施工范疇內(nèi)的簽證部分。
李洪武法官罔顧事實(shí)不允許鑒定
既然圖紙發(fā)生了巨大變化，工程量也隨之發(fā)生變化，是否需要對變更后的工程量進(jìn)行鑒定，應(yīng)該是沒有什么可爭議的。但據(jù)2024年7月22日的庭審記錄，作為審判長的李洪武卻不尊重圖紙變更后工程量變更的事實(shí)，竟然明確告知原告侯惠敏:對于鑒定申請“本庭不予受理”。在法庭上，這位法官稱：“在第一次庭審前，原告曾向本庭遞交了鑒定申請書，要求對案涉合同工程造價(jià)以及圖紙變更、增項(xiàng)等部分進(jìn)行司法鑒定,本庭認(rèn)為，雙方案涉建設(shè)施工合同為固定總價(jià)合同,依據(jù)建設(shè)工程啟動司法鑒定程序的要求，本案就固定總價(jià)部分不符合啟動鑒定的司法程序,所以,關(guān)于固定總價(jià)合同部分,原告提出的鑒定申請,本庭不予受理”。法官李洪武還要求原告必須拿出來混凝土合格證，如果沒有混凝土合格證工程不能驗(yàn)收!
針對李洪武法官的態(tài)度，原告侯惠敏針鋒相對的說：混凝土是用在主體工程上，主體工程早就完工了，如果混凝土不合格，工程監(jiān)理是不可能讓我們進(jìn)行下一步裝修工程的?，F(xiàn)在活都干完了。法官讓我們必須提供混凝土合格證，這純粹是刻意在難為我們。如果法官堅(jiān)持讓我們提供混凝土合格證，那么我們就要追加監(jiān)理公司和相關(guān)部門出庭作證。你的要求有真實(shí)的價(jià)值和意義嗎?盡管我們作為原告，提出要求鑒定的理由十分充足，但是李洪武法官堅(jiān)決不同意我方的鑒定申請，仍堅(jiān)持依據(jù)舊圖紙所簽訂的辦公樓平方米包干合同價(jià)格41140463.00元(此合同已被判無效)去結(jié)算，這是很不公平的，在法庭上，我方還向法庭遞交了北京中辰建信工程項(xiàng)目管理有限公司按照公寓樓設(shè)計(jì)圖紙編制的52663037.00元的工程造價(jià)報(bào)告書，李洪武法官當(dāng)庭表示不準(zhǔn)許，也不保護(hù)原告方申請司法鑒定的權(quán)利。這將給我們造成1000多萬元的巨大損失。
侯惠敏還激動的說：請問李洪武法官，該合同已經(jīng)被判處無效，固定總價(jià)怎么能有效呢?因?yàn)楣潭們r(jià)是依據(jù)設(shè)計(jì)的辦公樓圖紙簽訂的建筑工程施工合同，那么本圖紙都不在了，也沒有使用，那固定總價(jià)怎么能有效呢?實(shí)際施工的是設(shè)計(jì)變更后的公寓樓圖紙，兩者之間相差工程造價(jià)千萬元。為什么不允許我們申請重新做司法鑒定?李洪武法官，你這樣做，不是明顯在袒護(hù)被告一方嗎?在此案中，設(shè)計(jì)圖紙變更了，也沒有蓋審批章，監(jiān)理公司在沒有設(shè)計(jì)變更審批蓋章的情況下就讓我們按照新圖紙施工，這一切都是嚴(yán)重的違法違規(guī)行為。對于這些問題，我將向吉林省住建廳進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)。如果法官李洪武不保護(hù)我的司法鑒定權(quán)利，就涉嫌枉法裁判。我不管開發(fā)商崔波、法官李洪武有什么樣的背景，有什么樣的后臺，有什么樣的保護(hù)傘，我都將去中央紀(jì)委、國家監(jiān)委、最高人民法院去控告，以維護(hù)我的合法權(quán)益。
有業(yè)內(nèi)專業(yè)人士稱：辦公樓和公寓樓的區(qū)別其實(shí)是很大的，既然設(shè)計(jì)圖紙發(fā)生了變化，該樓的使用功能也發(fā)生了改變。依據(jù)辦公樓所簽訂的包干合同價(jià)格也是無效的，應(yīng)該按照變更后的公寓樓設(shè)計(jì)的圖紙重新做出工程造價(jià)。法官不允許對變更后的工程量進(jìn)行鑒定，顯然是不妥的。
有知情人透露，這名叫崔波的開發(fā)商，其背景很不簡單，當(dāng)年的長春市市長崔謀(現(xiàn)已退休)就是崔波的親哥哥。早在2013年前，長春市曾經(jīng)發(fā)生一起強(qiáng)拆致人死亡的惡性事件，那位崔市長還曾經(jīng)公開道歉。如今，那位市長雖然已經(jīng)退休多年，可是影響力還在，此案的背后，也許有著很不簡單的內(nèi)幕。
對于此案，媒體將繼續(xù)關(guān)注并將連續(xù)報(bào)道。(記者楊光 周放)
原文來自騰訊新聞：https://page.om.qq.com/page/OUJU19Yi056bN7aarkltdmkA0
熱門跟貼