2023年4月15日，蘇丹主權(quán)委員會(huì)主席布爾漢領(lǐng)導(dǎo)的蘇丹武裝部隊(duì)(SAF)與副主席達(dá)加洛領(lǐng)導(dǎo)的快速支援部隊(duì)(RSF)在首都喀土穆等地爆發(fā)武裝沖突。雖然沖突雙方均為官方武裝力量，但性質(zhì)全然不同。布爾漢代表了蘇丹傳統(tǒng)的軍事和政治精英，來(lái)自達(dá)爾富爾的達(dá)加洛則代表了邊緣地區(qū)部落的利益。據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)，隨著沖突一周年的臨近，軍方內(nèi)亂已造成約800多萬(wàn)人流離失所，近2500萬(wàn)人需要援助，這一數(shù)據(jù)仍然在持續(xù)增長(zhǎng)。當(dāng)前，武裝沖突仍然沒(méi)有平息的跡象，蘇丹武裝部隊(duì)控制該國(guó)東部大部分地區(qū)，快速支援部隊(duì)控制西部及首都喀土穆大部分地區(qū)。伴隨沖突局勢(shì)的延宕，蘇丹國(guó)內(nèi)的其他地方武裝力量也選擇進(jìn)場(chǎng)，投入到新一輪的央地沖突、權(quán)力角逐和政治博弈之中。

一、既有“央地沖突”推動(dòng)快速支援部隊(duì)迅猛發(fā)展

某種程度上而言，此次軍方內(nèi)亂可以被視為蘇丹既有央地沖突的延續(xù)。自獨(dú)立以來(lái)，蘇丹便長(zhǎng)期面臨嚴(yán)重的“央地沖突”問(wèn)題。針對(duì)中央政府的武裝叛亂，在蘇丹的南部、西部及東部等邊緣地區(qū)頻發(fā)，導(dǎo)致了南方的獨(dú)立、西部的達(dá)爾富爾危機(jī)以及東部問(wèn)題。此類(lèi)沖突本質(zhì)上是央地沖突的集中體現(xiàn)，即：長(zhǎng)期受到壓制的邊緣地區(qū)，因?yàn)檎螜?quán)利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益長(zhǎng)期受到忽視，而選擇挑戰(zhàn)中心地區(qū)對(duì)國(guó)家權(quán)力和財(cái)富的壟斷現(xiàn)狀。

當(dāng)前，快速支援部隊(duì)以西部的達(dá)爾富爾地區(qū)為依托，與堅(jiān)守蘇丹東部的政府軍持續(xù)拉鋸戰(zhàn)。作為蘇丹“央地沖突”表現(xiàn)最為激烈的地區(qū)，達(dá)爾富爾與蘇丹中央地區(qū)的央地關(guān)系歷史久遠(yuǎn)。早在17世紀(jì)，富爾人便在達(dá)爾富爾地區(qū)建立王國(guó)，并擁有根深蒂固的獨(dú)特文化傳統(tǒng)。20世紀(jì)初，富爾國(guó)伴隨英埃軍隊(duì)入侵走向滅亡，并在外力干涉下并入蘇丹版圖，此后在政治與經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)期處于邊緣化地位。殖民統(tǒng)治時(shí)期，經(jīng)濟(jì)財(cái)富以及工業(yè)化與城市化集中在首都喀土穆及北部的尼羅河谷地帶，埋下了“央地關(guān)系”中的不和諧因素。

1958年，達(dá)爾富爾與蘇丹的南方議員為捍衛(wèi)獨(dú)立時(shí)代的地方利益，提議建立中央權(quán)力下放的聯(lián)邦制政體，遭到烏瑪黨與人民民主黨組建的聯(lián)合政府的駁回。最終，獨(dú)立后的蘇丹建立起了單一制國(guó)家，尼羅河河岸精英壟斷政治權(quán)力，延續(xù)了央地關(guān)系中既定的中心與邊緣結(jié)構(gòu)。20世紀(jì)80年代，阿拉伯游牧部落與達(dá)爾富爾原住民爭(zhēng)奪水源和土地資源，雙方爆發(fā)沖突并引發(fā)多輪達(dá)爾富爾危機(jī)。該地區(qū)原住民主張分散中央政府權(quán)力并實(shí)行區(qū)域自治，蘇丹政治伊斯蘭政黨——全國(guó)伊斯蘭陣線領(lǐng)導(dǎo)人哈?！D拉比予以支持。邊緣地區(qū)代表逐漸聯(lián)合，挑戰(zhàn)河岸精英部落的傳統(tǒng)主導(dǎo)地位，形成地方勢(shì)力集團(tuán)。

1998年，達(dá)爾富爾和科爾多凡地區(qū)的6個(gè)州聯(lián)合起來(lái)，組建了西蘇丹各州協(xié)調(diào)大會(huì)，其政治影響力在國(guó)家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)國(guó)民議會(huì)中不斷上升。2003年，震驚世界的達(dá)爾富爾危機(jī)爆發(fā)。為了遏制愈發(fā)壯大的地方勢(shì)力，時(shí)任蘇丹總統(tǒng)巴希爾扶植達(dá)爾富爾地區(qū)的阿拉伯部族武裝“金戈威德”，使后者從阿拉伯民兵發(fā)展成為準(zhǔn)軍事力量，在對(duì)抗達(dá)爾富爾抵抗組織“正義與平等運(yùn)動(dòng)”及“蘇丹解放軍”的過(guò)程中充當(dāng)先鋒力量。

在既有“央地沖突”的背景下，“金戈威德”在蘇丹前總統(tǒng)巴希爾的大力扶植下不斷壯大，充當(dāng)中央政府鎮(zhèn)壓達(dá)爾富爾地區(qū)反對(duì)派組織的工具。2013年“金戈威德”改組為“快速支援部隊(duì)”，并在達(dá)加洛的領(lǐng)導(dǎo)下以雇傭兵的身份深度參與也門(mén)、利比亞的實(shí)戰(zhàn)，甚至得到俄羅斯雇傭兵集團(tuán)“瓦格納”的支持。在巴希爾“借力打力”的戰(zhàn)略指導(dǎo)下，“快速支援部隊(duì)”實(shí)力不斷增強(qiáng)，且獨(dú)立性愈發(fā)明顯，為蘇丹軍方的分裂埋下了禍根。

二、邊緣與河岸阿拉伯部落角力導(dǎo)致軍方分歧公開(kāi)化

盡管“快速支援部隊(duì)”長(zhǎng)期得到中央政府的支持，但達(dá)加洛作為邊緣地區(qū)阿拉伯部落利益的代表，依舊受到河岸阿拉伯部落及城鎮(zhèn)地區(qū)傳統(tǒng)穆斯林精英的打壓。為謀求上位，達(dá)加洛反復(fù)調(diào)轉(zhuǎn)忠誠(chéng)對(duì)象，導(dǎo)致雙方齟齬不斷。事實(shí)上，快速支援部隊(duì)與蘇丹政府軍的沖突早有跡象，直到2023年4月武裝沖突的爆發(fā)才廣受關(guān)注。

早在2007年10月，達(dá)加洛就曾以蘇丹政府拖欠工資為由，率領(lǐng)部族武裝發(fā)起反叛行動(dòng)，威脅要襲擊南達(dá)爾富爾州首府尼亞拉。同年11月，達(dá)加洛聯(lián)合地方反叛組織“蘇丹革命陣線”向蘇丹政府施壓，并帶領(lǐng)70余輛重型武裝車(chē)輛叛逃。達(dá)加洛將其反叛力量稱為“真理力量承諾”，聲稱在達(dá)爾富爾地區(qū)作戰(zhàn)的阿拉伯人，不僅沒(méi)有得到工資與死難者賠償，而且在醫(yī)療、教育及基本生活物資方面缺乏保障，其反叛行動(dòng)目的在于“為阿拉伯人爭(zhēng)取正義”。

阿拉伯部族內(nèi)部矛盾的放大，進(jìn)一步加劇了邊緣與中心地區(qū)的對(duì)立。2007年，南達(dá)爾富爾州的阿拉伯部族武裝發(fā)生兵變，并迅速擴(kuò)散至達(dá)爾富爾北部和西部地區(qū)。阿拉伯叛軍在扎林蓋地區(qū)對(duì)政府車(chē)隊(duì)及安全部隊(duì)發(fā)動(dòng)了一系列襲擊，蘇丹政府滿足叛亂分子的經(jīng)濟(jì)訴求之后，雙方的矛盾才暫時(shí)得到緩和。2008年初，達(dá)加洛向蘇丹政府提出一系列要求，作為換取其“忠誠(chéng)”的條件。具體包括：政府授予達(dá)加洛陸軍中將軍銜，授予其叔父及兄弟相應(yīng)官職，并向其支付44萬(wàn)美元的現(xiàn)金。雙方和解后，達(dá)加洛手下約3000人被編入政府軍，約200-300人將接受政府方面提供的軍官培訓(xùn)。

此后，達(dá)加洛麾下武裝力量迅速發(fā)展，在2013年正式改組為“快速支援部隊(duì)”后，逐漸在蘇丹安全領(lǐng)域占據(jù)重要地位，達(dá)加洛本人亦逐步邁向了蘇丹政治權(quán)力的中心。2019年4月，達(dá)加洛聯(lián)手布爾漢與多方反對(duì)派力量推翻巴希爾政權(quán)，達(dá)加洛出任蘇丹主權(quán)委員會(huì)副主席。2021年，達(dá)加洛與布爾漢再次聯(lián)手推翻哈姆杜克文官政府。在掌控國(guó)家政權(quán)后，雙方的合作逐漸讓位于權(quán)力斗爭(zhēng)。

為了增強(qiáng)勢(shì)力，雙方在對(duì)內(nèi)和對(duì)外政策方面不斷角逐。達(dá)加洛對(duì)內(nèi)占據(jù)達(dá)爾富爾地區(qū)金礦資源，迅速壯大自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力，并于2023年初陳兵喀土穆；對(duì)外則與阿聯(lián)酋及沙特阿拉伯等中東國(guó)家保持密切聯(lián)系，出兵參與周邊地區(qū)戰(zhàn)事。與此同時(shí)，布爾漢對(duì)內(nèi)加速政治過(guò)渡進(jìn)程，力圖在兩年過(guò)渡期內(nèi)收編“快速支援部隊(duì)”，整合并掌控蘇丹武裝力量，拉攏達(dá)爾富爾地區(qū)其他反對(duì)派制衡達(dá)加洛；對(duì)外則與埃及保持密切聯(lián)系。某種程度上而言，2023年4月雙方武裝沖突的爆發(fā)，是邊緣地區(qū)部落改變既定中心-邊緣結(jié)構(gòu)的嘗試，意在挑戰(zhàn)河岸部落及城鎮(zhèn)地區(qū)主導(dǎo)國(guó)家發(fā)展的既有權(quán)力格局。

三、地方武裝進(jìn)場(chǎng)攪動(dòng)軍方兩派的權(quán)力博弈

當(dāng)前，蘇丹武裝沖突依舊持續(xù)，而邊緣地區(qū)其他武裝力量亦牽扯其中，為蘇丹未來(lái)的局勢(shì)走向增加了不確定性。蘇丹獨(dú)立至今，歷經(jīng)持久內(nèi)戰(zhàn)的考驗(yàn)以及政府層面的多輪分化和沖擊，達(dá)爾富爾地區(qū)相關(guān)武裝力量實(shí)力依舊，典型的代表是達(dá)爾富爾地區(qū)抵抗組織“正義與平等運(yùn)動(dòng)”及“蘇丹解放軍-米納維派”。

2011年南方公投走向獨(dú)立之后，西部的達(dá)爾富爾地方武裝力量成為對(duì)抗中央的重要地方勢(shì)力。2020年達(dá)成的《朱巴和平協(xié)定》，便著力于實(shí)現(xiàn)蘇丹政府與達(dá)爾富爾反對(duì)派的權(quán)力分享。根據(jù)協(xié)定，“正義與平等運(yùn)動(dòng)”領(lǐng)導(dǎo)人吉布里爾·易卜拉欣成為蘇丹的財(cái)政部長(zhǎng)，該組織逐步向蘇丹政府靠攏。2023年11月，“正義與平等運(yùn)動(dòng)”“蘇丹解放軍-米納維派”與蘇丹政府軍達(dá)成共識(shí)，組建三方軍事聯(lián)盟共同對(duì)“抗快速支援部隊(duì)”。

三方軍事聯(lián)盟開(kāi)啟了蘇丹本輪沖突的新階段，地方武裝力量進(jìn)場(chǎng)并參與到蘇丹軍方兩派的權(quán)力博弈之中。各方勢(shì)力依據(jù)不同的利益考量，推動(dòng)蘇丹從中央到地方的敵我陣營(yíng)重新組合。2024年3月21日，“正義與平等運(yùn)動(dòng)”參與加達(dá)里夫前線政府軍對(duì)快速支援部隊(duì)的作戰(zhàn)。在軍政府的允許下，“正義與平等運(yùn)動(dòng)”在蘇丹東部開(kāi)展大規(guī)模招募活動(dòng)，極大推動(dòng)了成員的多元化，擴(kuò)大了該地方武裝部隊(duì)的規(guī)模和支持基礎(chǔ)。同年3月24日，“蘇丹解放運(yùn)動(dòng)-米納維派領(lǐng)導(dǎo)人明尼?米納維宣布加入政府軍對(duì)快速支援部隊(duì)的戰(zhàn)斗。

預(yù)計(jì)，蘇丹地方武裝力量將打破當(dāng)前蘇丹軍事力量各派的實(shí)力平衡，在新一輪的蘇丹武裝沖突背景下，“正義與平等運(yùn)動(dòng)”以及“蘇丹解放運(yùn)動(dòng)”的軍事實(shí)力有望提升。目前，布爾漢已經(jīng)表示其態(tài)度立場(chǎng)，即：希望“正義與平等運(yùn)動(dòng)”在戰(zhàn)后編入政府軍。然而，布爾漢動(dòng)員地方武裝力量對(duì)抗“快速支援部隊(duì)”的戰(zhàn)略，與巴希爾曾經(jīng)扶植“金戈威德”以鎮(zhèn)壓抵抗組織的策略并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。

當(dāng)下，達(dá)爾富爾危機(jī)懸而未決且愈演愈烈，設(shè)若三方軍事聯(lián)盟取得了本輪武裝沖突的勝利，隨后三方是否會(huì)復(fù)現(xiàn)央地關(guān)系中的博弈難題，是否會(huì)將蘇丹引向新一輪的權(quán)力博弈，蘇丹軍隊(duì)是否將會(huì)迎來(lái)新的內(nèi)部分化，一切皆有可能。達(dá)爾富爾地方武裝和抵抗組織，或?qū)⒊蔀橄乱粋€(gè)“快速支援部隊(duì)”。復(fù)制巴希爾借力“金戈威德”的戰(zhàn)略，對(duì)于當(dāng)前的蘇丹政府軍而言，結(jié)局或可能是“飲鴆止渴”。

四、權(quán)力博弈邏輯之下蘇丹武裝沖突前景暗淡

當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)多元力量嘗試推動(dòng)蘇丹沖突的解決，美國(guó)、英國(guó)、阿聯(lián)酋及沙特阿拉伯建立了“四方機(jī)制”。此外，美國(guó)還聯(lián)合歐盟對(duì)沖突雙方實(shí)施金融制裁，但強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)?；鸬穆窂讲⑽慈〉贸晒Α０⒙?lián)酋因?yàn)檫_(dá)加洛盟友的身份，長(zhǎng)期對(duì)后者提供資金與公共關(guān)系支持，已經(jīng)喪失了蘇丹政府軍的信任。此外，既有的和平方案局限于停火而非實(shí)現(xiàn)蘇丹的全面和平，加上交戰(zhàn)雙方不斷公然違反既有的停火協(xié)議，蘇丹當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)的政治局勢(shì)實(shí)屬難料，短期內(nèi)轉(zhuǎn)圜的前景暗淡。

伴隨蘇丹沖突局勢(shì)爆發(fā)一周年的臨近，2024年3月20日中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表戴兵呼吁蘇丹沖突雙方落實(shí)安理會(huì)第2724號(hào)決議，盡快實(shí)現(xiàn)齋月?；穑畲笙薅缺苊馄矫駛?，防止沖突進(jìn)一步外溢至周邊國(guó)家。沖突雙方的當(dāng)務(wù)之急，是制定行之有效的?；饏f(xié)議，避免造成更加惡劣的人道主義災(zāi)難。而沖突的根本解決則有賴于涉事各方達(dá)成合理的權(quán)力分享方案，改善央地之間、各軍事力量?jī)?nèi)部及其與地方武裝之間的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

文章來(lái)源：揚(yáng)州大學(xué)紅海地區(qū)研究中心，《紅海地區(qū)研究簡(jiǎn)報(bào)》2024年第1期·總第1期。文章精簡(jiǎn)版發(fā)表于《世界知識(shí)》2024年第9期。

【作者簡(jiǎn)介】付海娜，博士，揚(yáng)州大學(xué)蘇丹研究中心研究人員，主要從事蘇丹與南蘇丹問(wèn)題、阿拉伯世界政黨、中東國(guó)際關(guān)系、國(guó)際發(fā)展援助研究。王以寧，揚(yáng)州大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院阿拉伯語(yǔ)系研究生，主要從事蘇丹政黨政治研究。

關(guān)注我們一一揚(yáng)大蘇丹研究中心