朱令父母在朱令去世后的2024年4月15日向檢察院提出偵查監(jiān)督申請(qǐng)，但一直等不到檢察機(jī)關(guān)的答復(fù)，最近終于等到了答復(fù)。
我們從微信公眾號(hào)“朱令我們?cè)谝黄稹笨梢钥吹綑z察院具體答復(fù)，結(jié)果在我意料之內(nèi)，當(dāng)面答復(fù)朱令父母未發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中有違法行為，詳情如下：
當(dāng)然，朱令父母對(duì)以上答復(fù)內(nèi)容并不認(rèn)可（詳情參看文章《朱令父母收到北京人民檢察院的正式答復(fù)》），并要求檢察院書(shū)面答復(fù)，檢察機(jī)關(guān)書(shū)面答復(fù)如下：
我從情感上來(lái)說(shuō)，非常同情朱令及其父母的遭遇，我們也希望能將兇手緝拿歸案，繩之以法，將此案畫(huà)上一個(gè)圓滿(mǎn)的句號(hào)，這對(duì)朱令在天之靈也是一個(gè)告慰。
但理性分析此案件，我們一定要承認(rèn)人的有限性，這世間很多事最終并不能撥云見(jiàn)霧，還原一個(gè)事實(shí)真相。雖然我們想要努力做到并且無(wú)限接近這一點(diǎn)，但它明顯違背客觀規(guī)律。有段時(shí)間偵查機(jī)關(guān)高喊“命案必破”口號(hào)，但事實(shí)表明它違背科學(xué)規(guī)律，很多辦案單位還會(huì)在辦案壓力之下胡亂抓人，造成冤假錯(cuò)案，呼格吉勒?qǐng)D案以及趙作海等冤案，難道還不能說(shuō)明問(wèn)題嗎？
破案以及還原事實(shí)真相的同時(shí)，我們一定要尊重客觀規(guī)律。辦案人員與普通人一樣，并不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，并不具有上帝視角，只能通過(guò)查找的一些證據(jù)來(lái)最大限度還原事實(shí)，但靠證據(jù)鏈條還原的這個(gè)法律事實(shí)究竟是不是真實(shí)發(fā)生的客觀事實(shí)呢？我只能很遺憾地說(shuō)，不一定，甚至?xí)霈F(xiàn)法律事實(shí)完全與客觀事實(shí)相違背的情形，這便會(huì)產(chǎn)生冤案。
人們樸素的正義情感訴求與現(xiàn)實(shí)還是有點(diǎn)差距的，所以朱令父母一直想要找到真兇，想要有司將曾經(jīng)的犯罪嫌疑人抓拿歸案。我們對(duì)案件的判斷，有時(shí)候不免被媒體帶著跑偏，因?yàn)槊襟w終究不是做專(zhuān)業(yè)法律判斷的，所以理性看待媒體的聲音。
這個(gè)案件為什么一直引發(fā)關(guān)注？不光是朱令案三十年找不到兇手，更因?yàn)樵?jīng)被列為犯罪嫌疑人孫某強(qiáng)大的家庭背景以及孫某后來(lái)被釋放、移民出國(guó)等原因，人們肯定覺(jué)得有司在徇私枉法，放縱犯罪嫌疑人。
我覺(jué)得案發(fā)當(dāng)時(shí)不排除這種可能性的存在，但已經(jīng)過(guò)去這么多年，而且這個(gè)案件受到輿論如此關(guān)注，個(gè)人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)最新的這次答復(fù)應(yīng)該是可以相信的。
大眾期盼的理想結(jié)局估計(jì)是有司將犯罪嫌疑人孫某從國(guó)外引渡回來(lái)，接受法律懲罰?？墒亲C據(jù)不足的情況下抓捕孫某，誰(shuí)能保證孫某不是下一個(gè)呼格吉勒?qǐng)D呢？若依朱令父母所言各項(xiàng)因素綜合考慮孫某已達(dá)合理懷疑，應(yīng)該移送起訴，但萬(wàn)一不是呢？過(guò)幾天又冒出一個(gè)真兇呢？
說(shuō)到底，我們選擇一種什么的法治模式，是“寧肯錯(cuò)殺一千也不放走一個(gè)”還是“寧肯放走一千也不錯(cuò)殺一個(gè)”呢？當(dāng)然是后者，它是文明國(guó)家的標(biāo)志，講證據(jù)，證據(jù)不足一定不能定罪處罰，即便錯(cuò)放也在所不惜，如果有人選擇前者，我告你，這是當(dāng)年國(guó)民黨反動(dòng)派的口號(hào)，我們的價(jià)值觀總不能和他們一樣吧？
人世間就是有很多無(wú)能為力的事，奈何奈何！
?
熱門(mén)跟貼