2004年6月24日，天津市寶坻區(qū)政府大門東側(cè)發(fā)生一起聚眾致人重傷重殘涉惡案件，但由于有保護(hù)傘，公安寶坻分局僅對一名涉案人員立案處理，而對多名參與者則以另案處理為名另案不理，將這起聚眾致人重傷重殘涉惡案變?yōu)橐蝗斯室鈧Π浮?/p>

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

既然有另案處理說明，就應(yīng)有另案處理決定，否則這份《另案處理情況說明》的依據(jù)是什么？但當(dāng)受害人向公安機(jī)關(guān)提出信息公開申請時，卻被告知經(jīng)檢索沒有此信息，并還告知此申請不屬于政府信息。如果真是無有此信息，那就等于是承認(rèn)公安機(jī)關(guān)是在枉法辦案。因?yàn)榧热皇且蚜戆柑幚?，那就本?yīng)對另案處理的依據(jù)依法留存，并且應(yīng)具有長期的可追溯性，到任何時候都應(yīng)是一清二楚，經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

而似這種變另案處理而另案不理，且還沒有留存任何信息，這不僅是嚴(yán)重的瀆職枉法，而且還掩人耳目，把錯案變成永遠(yuǎn)的鐵案，還不僅對涉惡者實(shí)施了枉法保護(hù)，而且責(zé)任人也逃避了法律的制裁。目前該案已被枉法保護(hù)了長達(dá)二十年之久，不僅使被所謂另案處理的涉惡犯長期逃脫了法律的制裁，而且辦案民警至今也無人被追責(zé)，不知天津市公安局寶坻分局對此典型錯案還要保護(hù)到何時？