一夜醒來，發(fā)現(xiàn)吳柳芳賬號被禁言，苦苦積攢的600余萬粉絲，同時遭遇清理。
平臺給出的理由冠冕堂皇。由于吳柳芳，以及其他數(shù)個賬號在背后的MCN“大海星辰”操縱下，多次發(fā)布低俗內容吸粉引流，影響惡劣，根據(jù)《網(wǎng)絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號信息服務管理規(guī)定》《關于加強“自媒體”管理的通知》等相關法律法規(guī)要求，以及《抖音MCN機構管理規(guī)范》作出上述處置。
由于官方在聲明中，只羅列了相關的法規(guī)名稱，而沒有具體羅列引用條目，同時也沒標注到底是哪一部分內容引爆賬號。給外界依然展示出一種半黑箱式的，瞎子摸象的朦朧感。
很難說到是平臺不愿意細提，還是官方不敢細究。如就《網(wǎng)絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》第七條第四款，帶有性暗示、性挑逗等易使人產(chǎn)生性聯(lián)想的內容，網(wǎng)絡信息內容生產(chǎn)者應當采取措施，防范和抵制制作、復制、發(fā)布。根據(jù)第六條，網(wǎng)絡信息內容生產(chǎn)者不得制作、復制發(fā)布和散布淫穢內容。
針對平臺方面，《網(wǎng)絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》第十條規(guī)定，網(wǎng)絡信息內容服務平臺不得傳播前述第六條提及的淫穢內容，并應當防范和抵制傳播本規(guī)定第七條規(guī)定的性暗示和性聯(lián)想內容。當網(wǎng)絡信息內容服務平臺發(fā)現(xiàn)本規(guī)定第六條、第七條規(guī)定的信息的，應當依法立即采取處置措施，保存有關記錄，并向有關主管部門報告。
這還沒完，甚至不用翻閱更多的其他法規(guī)，僅僅這一部規(guī)章核對完，按照標準，國內短視頻平臺擦邊女主播之多，基本可以統(tǒng)統(tǒng)關門自查。
所以大可以揣摩這層曖昧：展示法規(guī)標題，足以震懾大部分的普通用戶，他們不會細究；不展示法規(guī)內容，在于對處置內容的解釋空間，拉開“刑不可知，則威不可測”的差距。
長期以來，不少短視頻平臺均以擦邊為基準，在算法的幫助下，不斷吸引下沉用戶，試圖為平臺促活。這本就不是什么秘密，除非蒙眼裝瞎。
吳柳芳的特殊之處在于，作為有前身份的特定對象，突然“飛入尋常百姓家”，反差之巨大，恐怕與一脈相承打造的運動榮譽等同于國家榮譽的提法相悖。
“星辰大?！薄盁o憂傳媒”等MCN機構，本身大量內容基于擦邊土壤生存。他們迅速能捕捉到吳柳芳的商業(yè)價值，同時判斷其間有游走空間，在監(jiān)管體系之下仍能存活。于是吳柳芳被推到臺前。
回到老問題上，對視頻擦邊內容的定義，性暗示和性聯(lián)想的界定，遲遲沒有明確的名詞解釋以框定。網(wǎng)紅程女士的一句“細狗”，調侃曾經(jīng)風靡大江南北。什么是“細狗”，“細狗”是否含有性暗示，以及大規(guī)模的黑絲吊帶網(wǎng)紅順著網(wǎng)線席卷而來，恐怕難以禁得住法規(guī)推敲。
當然，恐怕這不會有具體時間表。敲打可以含糊，但明確之后，標尺之下的內容是否還應該存在，應該按什么樣的規(guī)則對平臺進行處罰，可能會是一個更大、更棘手的問題。昨天，胡錫進在直播中提到，他說吳柳芳低俗是肯定低俗，也不應該是互聯(lián)網(wǎng)傳播的主流內容，但是你不看就完了，人家也不違法。他還說，吳柳芳支持者很多時候是一種逆反，希望社會理性看待。
恐怕老胡所言的后者，也是清理擦邊粉最終的動因——擦邊來的原始積累是有原罪的，所以擦邊粉不配成為一份正資產(chǎn)。
當然，大家也不用都怪平臺，平臺也急。
根據(jù)2012 年修訂的《標點符號用法》，書名號之間的并列成分通常不加頓號。
要不是太急，手忙腳亂，這份公告內容，還能讓一些高手多過幾道。
熱門跟貼