
《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》陳述提議設(shè)立香山縣的時(shí)候,提到的提議人僅為“廣南東路轉(zhuǎn)運(yùn)判官徐九思”;《永樂(lè)大典》引用《新圖經(jīng)》的記載陳述再次提議設(shè)立香山縣的時(shí)候,提到的提議人僅為“東莞縣(令)姚孝資”。徐九思和姚孝資都是地方官,建縣這樣的提議,實(shí)施主體是地方官,這應(yīng)該是更加合理的。

《永樂(lè)大典·廣州府》
香山之父
但從明朝開(kāi)始,縣志記載提議設(shè)立香山縣的時(shí)候,都會(huì)多記載兩個(gè)本地人:梁杞和陳天覺(jué)。由于永樂(lè)和成化的《香山縣志》均未能流傳至今,因而嘉靖《香山縣志》就是現(xiàn)存最古老的《香山縣志》。
嘉靖《香山縣志·風(fēng)土志·建置》記載:“宋元豐五年,廣東運(yùn)判徐九思用邑人進(jìn)士梁杞言,請(qǐng)建為縣,不果行,止設(shè)寨官一員,仍屬東莞;宋紹興二十二年,邑人陳天覺(jué)建言改升為縣,以便輸納,東莞縣令姚孝資以其言得請(qǐng)于朝,遂割南海、番禺、東莞、新會(huì)四縣瀕海地歸之,因鎮(zhèn)名為香山縣,屬?gòu)V州。”

嘉靖《香山縣志·風(fēng)土志·建置》
梁杞和陳天覺(jué)在縣志里面都有傳,嘉靖《香山縣志·黎獻(xiàn)志·人物》的“梁杞”傳里面,特別寫(xiě)到“是時(shí)海曲望族稱陳梁二家”。換而言之,以梁杞和陳天覺(jué)為代表的一類望族鄉(xiāng)豪,當(dāng)時(shí)在地方事務(wù)上具有很大的參與和決策權(quán)。
宋朝的時(shí)候,香山只是個(gè)邊陲海島小縣,即便到了明初,官方史志對(duì)于香山的記載也不多,而且評(píng)價(jià)還是“其地最狹,其民最貧,其俗最(鄙)”。這樣一個(gè)海島縣,自然是不會(huì)受到朝廷重視,從上而下,即便是設(shè)鎮(zhèn)建縣,批與不批,也不過(guò)是當(dāng)權(quán)者(未必非常高級(jí),估計(jì)不會(huì)上升到皇帝)一句話的事情。然而地方事務(wù)的決策一定不是一句話的事情,只不過(guò)史料闕如無(wú)法詳細(xì)得知。

《永樂(lè)大典·廣州府》
明朝以后的縣志讓人們能夠窺見(jiàn)的是,從下而上,地方的望族鄉(xiāng)豪直接建言決策,這其中地方官的角色只像是中間代理人。《縣令梁公德政碑》里面那句“前后長(zhǎng)吏低頭行文書(shū)而已,視邑為傳舍”恰如其分地反映了這樣的一種狀況。這其實(shí)是一種“天高皇帝遠(yuǎn)”的社會(huì)背景,不過(guò),天高皇帝遠(yuǎn)并不代表沒(méi)有秩序,只不過(guò)在宋朝,香山這里的地方秩序是由望族鄉(xiāng)豪在不違背王朝體制的框架下決定的。
在香山,天高皇帝遠(yuǎn)的社會(huì)背景,估計(jì)是一直持續(xù)到明朝中前期。明朝參與修縣志的地方文人(未必是黃佐),把梁杞和陳天覺(jué)加入到建縣的事紀(jì)中,除了表達(dá)一種本地的自豪感,相信在一定程度上也反映了修志之時(shí)的社會(huì)背景。

中山市曹邊村梁杞公祠
嘉靖《香山縣志·黎獻(xiàn)志》里面,梁杞的傳出現(xiàn)在“人物”,較為詳細(xì),而陳天覺(jué)的傳出現(xiàn)在“文苑”,較為簡(jiǎn)略,可知,梁杞在明朝人心目中的地位要遠(yuǎn)高于陳天覺(jué)。據(jù)記載,梁杞中過(guò)進(jìn)士,當(dāng)過(guò)地方官,不過(guò)這些事跡卻無(wú)法在別的史籍中得到印證。

嘉靖《香山縣志·梁杞傳》
不過(guò),陳天覺(jué)在后世人心目中的地位,有過(guò)非常大的提升。從乾隆《香山縣志·人物·名臣》開(kāi)始,陳天覺(jué)多了“賜進(jìn)士”、“任朝政大夫”、“邑人賴之”、“祀鄉(xiāng)賢”這些形容。雖然道光《香山縣志·列傳上·宋》的陳天覺(jué)傳后有一段注釋文字對(duì)“賜進(jìn)士”和“任朝政大夫”表示出懷疑,不過(guò)并不妨礙對(duì)陳天覺(jué)“開(kāi)縣之賢”的認(rèn)定——用今天的宣傳語(yǔ),那就是“香山之父”。
稱土建鐵城
在陳天覺(jué)的家鄉(xiāng)中山東區(qū)庫(kù)充(志書(shū)里面也寫(xiě)作“釜涌”、“釜沖”或者“庫(kù)涌”)村,有陳天覺(jué)墓和陳天覺(jué)公祠。時(shí)至今日,陳天覺(jué)“稱土建鐵城”的故事依然在民間流傳。這個(gè)故事有兩個(gè)版本。
早期的版本,如嘉靖《香山縣志·風(fēng)土志·建置》的記載:“初陳天覺(jué)奏允欲就其鄉(xiāng)釜沖建置,眾以非形勢(shì)爭(zhēng)之不可,乃陰布鐵砂于今城址,曰建城必須貴地,地貴者土重,乃取二處土秤之,竟以鐵砂土重,遂建焉,因號(hào)云?!边@個(gè)版本的故事里頭,陳天覺(jué)實(shí)際上是輸給了后來(lái)城內(nèi)的縣民,從某種程度上也反映出明朝的時(shí)候陳天覺(jué)的形象并不高大。

嘉靖《香山縣志·建置·城池》
后來(lái)的版本出自庫(kù)充村,陳天覺(jué)公祠里面掛著一幅“道光庚戌(道光三十年,1850年)族孫子清敬書(shū)”的字,系陳天覺(jué)傳記,寫(xiě)道:“(紹興)二十五年,公捐資筑城已審定今縣城址,時(shí)有鄭家欲以雍陌爭(zhēng),公曰,請(qǐng)以土之重輕為定,乃陰置鐵砂于今縣城土中,秤之果重于雍陌者,群議始息,至今稱鐵城蓋以此也?!边@個(gè)版本的故事里頭,陳天覺(jué)的形象變得高大,有擔(dān)當(dāng)、有計(jì)謀、有權(quán)威——不愧為“香山之父”。

庫(kù)充村陳天覺(jué)公祠

陳天覺(jué)傳
因此,這個(gè)版本的故事除了收錄進(jìn)了本村的《陳氏族譜》,還收錄進(jìn)了道光《香山縣志·事略》和光緒《香山縣志·事紀(jì)》,這兩部縣志都還只是在以老版故事為主的基礎(chǔ)上從《陳氏族譜》中摘抄新版故事作為附錄,到了光緒《香山縣鄉(xiāng)土志·歷史·附城池建置》則完全舍棄老版故事只錄新版故事。
純粹從歷史考證的角度來(lái)看,老版故事的可信性會(huì)更高。新版故事中,雍陌鄭氏是“無(wú)辜躺槍”的。

道光《香山縣志》記載的“稱土建鐵城”
雍陌鄭氏為西山鄭氏的分支,據(jù)《鄭太崖祖房譜》記載,西山鄭氏第五世國(guó)英的二子鼎實(shí)分支出雍陌房,國(guó)英尚且生于嘉定七年(1214年),晚于香山建縣半個(gè)世紀(jì),更不用說(shuō)雍陌房開(kāi)基。何況“雍陌”得名于生活于明朝永樂(lè)年間的鄭子綱,雍陌為鄭子綱的字號(hào)。
道光《香山縣志·列傳上·明》摘抄《雍陌鄭氏家譜》:“新會(huì)陳白沙有懷鄭雍陌詩(shī),邑人咸稱鄭雍陌,遂以號(hào)其鄉(xiāng),永樂(lè)間與修邑志,捐資修筑天王橋,邑宰鄧遷表其門(mén)?!笨雌饋?lái),陳天覺(jué)“稱土建鐵城”把雍陌比下去這個(gè)版本的故事,是難以經(jīng)得起推敲的。

道光《香山縣志·鄭子綱傳》
不過(guò),空穴來(lái)風(fēng)未必?zé)o因:庫(kù)充陳氏除了那個(gè)祖先陳天覺(jué),此后家族是相對(duì)黯淡的;相比較而言,雍陌鄭氏在明朝是受到知縣(鄧遷為嘉靖二十三年到任的知縣)“表其門(mén)”的,到了清朝,雍陌村更是由于處于香山縣城到澳門(mén)之間的要道,雍陌鄭氏發(fā)展成為著名的買辦家族,連林則徐巡閱澳門(mén)都曾經(jīng)到過(guò)雍陌村并在鄭氏祠堂里面吃飯住宿。
因此,明清兩朝,雍陌鄭氏都是香山的望族。庫(kù)充陳氏是在什么樣的恩怨下把雍陌鄭氏寫(xiě)進(jìn)祖先陳天覺(jué)的故事中,現(xiàn)在已經(jīng)很難說(shuō)了,但樹(shù)這樣的一個(gè)靶子,也確實(shí)對(duì)庫(kù)充陳氏有抬高的作用。不過(guò),“歷史是個(gè)任人打扮的小姑娘”,更何況是“天高皇帝遠(yuǎn)”背景下的歷史。
其實(shí),陳天覺(jué)的形象不斷提升的同時(shí),“天高皇帝遠(yuǎn)”的年代望族鄉(xiāng)豪主持地方事務(wù)的歷史面貌反而更加清晰了。

庫(kù)充后山山腰處的陳天覺(jué)夫婦墓
庫(kù)充陳氏為陳天覺(jué)作傳,寫(xiě)到陳天覺(jué)“捐資筑城”和“復(fù)請(qǐng)建學(xué)”,雖然可能有虛構(gòu)的成分,但香山縣直到乾道五年(1169),已經(jīng)建縣后十七年,才有第一任縣令上任,即便之前可能仍舊由東莞縣令兼任,也多數(shù)是“低頭行文書(shū)而已,視邑為傳舍”,那么以陳天覺(jué)為代表的望族鄉(xiāng)豪,是必定要主持大大小小的地方事務(wù)。
這樣的一種統(tǒng)治模式,多多少少有點(diǎn)類似于實(shí)行土司統(tǒng)治的羈縻州縣,但是經(jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō),香山縣對(duì)朝廷是要繳納賦稅的,又不同于羈縻州縣對(duì)朝廷只實(shí)行貢納,應(yīng)該說(shuō)是在國(guó)家統(tǒng)治相對(duì)薄弱的邊陲欠發(fā)達(dá)地區(qū)較為原始松散的一種統(tǒng)治模式——宋元時(shí)期,即便是廣東最發(fā)達(dá)的珠江三角洲地區(qū),很多地方都還實(shí)行著這樣一種統(tǒng)治模式。
何真與元末嶺南
到了元末,朝廷對(duì)地方的統(tǒng)治更為薄弱,望族鄉(xiāng)豪則成為地方割據(jù)勢(shì)力。香山當(dāng)時(shí)最大的一支勢(shì)力是鄭榮叟。
嘉靖《香山縣志·風(fēng)土志·建置》記載:“至元十九年賊黎得等,至正辛卯賊李祖三等,相繼劫掠縣治,民不安業(yè)。本縣宣差朶羅歹量力不支,率鄉(xiāng)民鄭榮叟、楊昆等移縣于古寨山上,據(jù)險(xiǎn)屯守,民賴保障。未越歲,朶羅歹卒,被龍?zhí)顿\盧三等累年攻劫不克,榮叟等奮勇率眾相守…洪武元年征南將軍廖永忠入廣,檄至,鄭榮叟等相率歸,民復(fù)其業(yè)?!?/p>
嘉靖《香山縣志·建置》
由此可以看出元末各割據(jù)勢(shì)力之間的爭(zhēng)斗,所謂“賊”實(shí)際上也是割據(jù)勢(shì)力,而代表朝廷的地方官,在那個(gè)年代可以說(shuō)是喪失了對(duì)地方的統(tǒng)治力。
鄭榮叟的事跡,可以很容易地聯(lián)想到何真的事跡——《廬江郡何氏家記》對(duì)此有非常細(xì)致的描述,得以看出元末廣東由鄉(xiāng)豪割據(jù)支配的區(qū)域社會(huì)。

東莞員頭山何真公祠里面的何真史略
何真(1321—1388),字邦佐,號(hào)羅山,東莞員岡人,明初被封東莞伯,卒謚“忠靖”。
何真初期只是東莞(當(dāng)時(shí)的東莞包括后來(lái)的新安)眾多鄉(xiāng)豪割據(jù)勢(shì)力中的一支,甚至不是非常強(qiáng)大的一支。
《廬江郡何氏家記》有這樣的記載:“乙未至正十五年,李確據(jù)靖康場(chǎng),文仲舉據(jù)歸德場(chǎng),吳彥明據(jù)東莞場(chǎng),鄭潤(rùn)卿據(jù)西鄉(xiāng)黃田,楊潤(rùn)德?lián)逆?zhèn),梁國(guó)瑞據(jù)官田,劉顯卿據(jù)竹山下、萍湖,蕭漢明據(jù)鹽田,黎敏德?lián)沤⒈澜?,黃時(shí)舉據(jù)江邊,封微之據(jù)楓涌、寮步,梁志大據(jù)板石、老洋坪、柏地、黃漕,袁克寬據(jù)溫塘,陳仲玉據(jù)吳園,陳子用據(jù)新塘,王惠卿據(jù)厚街,張祥卿據(jù)篁村,張伯寧男張黎昌據(jù)萬(wàn)家租、小享,曹任拙據(jù)湛菜;父(指何真)在坭岡,仲舉、潤(rùn)卿常請(qǐng)代領(lǐng)其兵戰(zhàn)無(wú)不克?!?/p>
《廬江郡何氏家記》記載的元末東莞一帶的鄉(xiāng)豪勢(shì)力
即便是在當(dāng)時(shí)的東莞,都有眾多的鄉(xiāng)豪割據(jù)勢(shì)力,何真在其中確實(shí)并不強(qiáng)大,甚至還聽(tīng)命于更加強(qiáng)大的文仲舉和鄭潤(rùn)卿。
何真初時(shí)所割據(jù)的“坭岡”具體在哪里,現(xiàn)存史料沒(méi)有明確的記載,只是從《廬江郡何氏家記》的描述間接可知距離何真家鄉(xiāng)員頭山有一定距離,但應(yīng)該是通過(guò)一條道路可便利來(lái)往。后世有人猜測(cè)深圳泥崗就是何真的“坭岡”,從記載來(lái)看,可能性非常小。
后來(lái)跟何真家族緊密關(guān)聯(lián)的筍岡,最初其實(shí)并不是何真的地盤(pán),而是由鄉(xiāng)豪歐廣父子割據(jù)。鄭潤(rùn)卿謀殺了歐廣父子之后,才由當(dāng)時(shí)還歸順鄭潤(rùn)卿的何真據(jù)守。東莞鹽場(chǎng)眾多,但這些鹽場(chǎng)在元末都是被李確、文仲舉、吳彥明這些鄉(xiāng)豪所掌控。

筍崗元?jiǎng)着f址
何真的第二任夫人是黃田場(chǎng)的官女廖氏,何真迎娶她,同時(shí)占據(jù)筍岡,看起來(lái)是得到了對(duì)黃田場(chǎng)的控制,勢(shì)力范圍迅速擴(kuò)大。因此,吳彥明派人離間鄭潤(rùn)卿和何真的關(guān)系,對(duì)鄭潤(rùn)卿說(shuō)的就是:“昨日何來(lái)宜拘此,委任別事,遷其家屬入鎮(zhèn),則黃田場(chǎng)諸路如肘運(yùn)指,不然終非公下,亟設(shè)故召來(lái),不來(lái)命將擒之,若不早圖,羽翼已成,遺患匪細(xì)?!?/p>
在何真的勢(shì)力還未壯大之前,有一支東莞鄉(xiāng)豪勢(shì)力非常強(qiáng)大,跟何真有過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的對(duì)抗,就是王成,不同的史籍中也有寫(xiě)作王誠(chéng)、王可成、王可誠(chéng)的。由于何真的正面形象,作為何真的敵人,王成在眾多史籍當(dāng)中的記載多為起兵作亂的角色。例如天順《東莞縣志·歷世事跡》寫(xiě)道:“至元末,邑豪王可成、陳鳴玉、黎希之等各據(jù)境□(土),□(自)號(hào)圍主,無(wú)道橫行。”

東莞石排中坑王氏大宗祠
王成疑為此一支王氏族人
明清《東莞縣志》并沒(méi)有給王成立傳,直到民國(guó)《東莞縣志·人物略一·元》,編纂者陳伯陶才在王成的父親王夢(mèng)元的傳后,引用兩份墓志銘為王成寫(xiě)了簡(jiǎn)短的幾句傳記,并且在其后的釋文中給出“成王敗寇”的慨嘆。何真也確實(shí)有勇有謀,他在各種勢(shì)力間縱橫捭闔,有結(jié)盟共舉的,有武力征服的,一步一步成為最終的強(qiáng)者勝者。
何真能從鄉(xiāng)豪成為明朝的開(kāi)國(guó)功臣,當(dāng)然不會(huì)把自己的勢(shì)力范圍局限在東莞。《廬江郡何氏家記》記載:“元辛丑至正二十一年,藩府帥黃常求鎮(zhèn)惠郡兵權(quán),至惠遂專之,羅織彭守下獄鴆殺之;父得報(bào),命叔守鎮(zhèn),遂往爭(zhēng)常。”

東莞員頭山何真公祠
何真這次出征,不僅獲勝,還得到“惠州路總管”的冊(cè)封。而惠州的鄉(xiāng)豪,也相繼歸順何真:“時(shí)博羅縣萬(wàn)戶馬且(從后文來(lái)看應(yīng)為‘丑’)汗、平陵李滿林、藍(lán)口陳瑞淵、墩頭何向福、胡洞鎮(zhèn)胡毅可、十社陳英俊、蓮塘岡李仁翁,皆來(lái)會(huì)父?!?/p>
何真的兩個(gè)強(qiáng)敵
更進(jìn)一步,何真要掌控的是省城廣州,他所面對(duì)的是邵宗愚和盧實(shí)善——這兩位勢(shì)力之強(qiáng)甚至出現(xiàn)在《明實(shí)錄》的記載。
盧述善(多數(shù)書(shū)籍記作‘盧實(shí)善’,只有《廬江郡何氏家記》記作‘盧述善’)為龍?zhí)叮ㄔ瓕倌虾?h,順德建縣后劃入順德)的鄉(xiāng)豪,跟何真直接對(duì)抗并不多,但是靖康場(chǎng)李確在對(duì)抗何真時(shí)曾經(jīng)求援盧實(shí)善調(diào)戰(zhàn)船來(lái)攻。盧實(shí)善就是嘉靖《香山縣志·風(fēng)土志·建置》提到的“龍?zhí)顿\盧三”。而同為黃佐編撰的嘉靖《廣州志·事紀(jì)下》和嘉靖《廣東通志·事紀(jì)四·元》則記作“盧二”。

《廬江郡何氏家記》記載的何真李確合瀾海水戰(zhàn)
盧實(shí)善縱橫江海,在水上勢(shì)力極大,廣東的地方志一般會(huì)用“賊”來(lái)形容。但《明太祖實(shí)錄·卷三十一》卻是這樣記載的:“(洪武元年),征南將軍廖永忠?guī)熤翉V州之龍?zhí)?,元將盧左丞遣鎮(zhèn)撫盧誠(chéng)納款,得其海舟五百余艘、軍士二千九百六十五人、馬三百匹、糧五千余石,命指揮胡通守之。”
“盧左丞”就是盧實(shí)善,盧實(shí)善其實(shí)并非是真正的“元將”,“左丞”是他的自封,但他最終歸順了明,在《明實(shí)錄》這種官方的文獻(xiàn)中,也就沒(méi)有出現(xiàn)“賊”的形容。盧實(shí)善歸順時(shí)獻(xiàn)給廖永忠的海舟、軍士、馬、糧的數(shù)量,大致可以反映出元末一個(gè)勢(shì)力比較強(qiáng)大的鄉(xiāng)豪勢(shì)力的規(guī)模有多大。

《明太祖實(shí)錄·卷三十一》記載的盧實(shí)善歸附明朝
同樣是規(guī)模龐大的鄉(xiāng)豪勢(shì)力,邵宗愚是在各種史籍記載中都蓋棺論定的“賊”。在勢(shì)力范圍發(fā)展出東莞之后,何真就跟邵宗愚有直接的對(duì)抗,并且是互有輸贏的,何真的第四子何貴(祖)也被擒。邵宗愚的大本營(yíng)在南海三山,但他曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間占據(jù)廣州城。
在各種記載中,邵宗愚的形象確實(shí)非常暴虐。例如《廬江郡何氏家記》所述:“時(shí)述善同宗愚陷廣,因爭(zhēng)財(cái)位亦欲友攻;而宗愚恣縱搜城間美女為婢妾,群下驕姿,民皆切齒。” 再如嘉靖《廣州志·事紀(jì)下》所述:“宗愚據(jù)城縱火,殺掠居民,喪亡甚眾。”邵宗愚的做法,最終導(dǎo)致的是失去盟友眾叛親離。

南海三山奕賢村邵氏大宗祠
與此相反,何真則有非常多的盟友,如《廬江郡何氏家記》所述:“時(shí)德慶州元帥李質(zhì)、岐石元帥梁以默、鹽步元帥高彬、西南元帥李賢、山南元帥關(guān)熙、黃連同知關(guān)敏、清遠(yuǎn)元帥秦德用、四會(huì)元帥方志、紫坭元帥張志卿、市底元帥黃子德、白坭元帥鄧舉,皆便宜授職,共憤逆賊,合謀討之,以禿堅(jiān)不花為盟主…切何邦佐東來(lái)群雄皆附…時(shí)德慶、岐石、紫坭、四會(huì)、市底、鹽步、陳村、清遠(yuǎn)等帥集藩府,鋪肆如故。”
這里記載的“元帥”,實(shí)際上多數(shù)都是自封的,他們真正的身份,都是鄉(xiāng)豪割據(jù)勢(shì)力。例如“德慶州元帥”李質(zhì),《琴軒集·卷二十六·墓志銘·故資政大夫靖江相府右相李公墓志銘》稱其“起搆義兵,捍鄉(xiāng)里,及德慶路陷,士民惶惶無(wú)所依戴,推公入守之,日夜浚城隍,繕甲兵,握險(xiǎn)要,以遏他寇,由是一路賴之以寧”;再如名氣頗大的“黃連同知”關(guān)敏,《廣州人物傳·忠義·贈(zèng)兵馬指揮關(guān)公敏》稱其“亦舉義,獨(dú)奉約束,不同于亂,屯聚保境,縣賴以安”。

《廬江郡何氏家記》記載的諸位元帥
由此可見(jiàn),元末的時(shí)候,整個(gè)廣東都由鄉(xiāng)豪割據(jù)勢(shì)力支配。而代表元朝朝廷的地方官員,在這樣的鄉(xiāng)豪割據(jù)勢(shì)力支配的時(shí)代社會(huì)中,表現(xiàn)得羸弱不堪。
例如《廬江郡何氏家記》中有這樣的一段描述:“盧述善、邵宗愚攻廣州,便宜侍御史八撒剌不花、元帥曾家奴、僉事黑的兒及各屬不諳兵事,城圍,日喘喘無(wú)措,禿堅(jiān)不花擁眾鼓吹不敢出戰(zhàn);時(shí)選勇士黃子敬等為城西南二廂長(zhǎng),詎敬等以白皮帽為號(hào),約賊開(kāi)門(mén),入執(zhí)便宜下獄;禿堅(jiān)不花與小萬(wàn)戶辟朝天門(mén)遁,依清遠(yuǎn)守將秦德用?!?/p>
《明太祖實(shí)錄·卷三十一》所記載的廖永忠平定邵宗愚的過(guò)程
即便是眾叛親離,邵宗愚的勢(shì)力之大,倒堅(jiān)持到了最后,直到廖永忠南征才消滅了他?!睹魈鎸?shí)錄·卷三十一》記載了廖永忠剿滅邵宗愚的過(guò)程,中間邵宗愚還試圖詐降拖延,最終連老巢三山寨也被攻破。
因?yàn)樯圩谟抟鸬拿駪崢O大,“及面縛入城,民往觀之,爭(zhēng)唾其面,遂與其徒皆棄市”,“斬于廣州市”。邵宗愚應(yīng)該是所有有史料記載的元末廣東鄉(xiāng)豪中風(fēng)評(píng)最差的,當(dāng)然,也沒(méi)有好下場(chǎng)。
“天高皇帝遠(yuǎn)”的結(jié)束
何真則是識(shí)時(shí)務(wù)的豪杰,他率領(lǐng)廣東群豪歸順明朝,雖然《廬江郡何氏家記》在記載這一段歷史的時(shí)候,反映出來(lái)的反而是何真心中并沒(méi)有那么順從。
天順《東莞縣志·歷世事跡》記載了這些跟何真相關(guān)的事:“至正己亥,邑人何真棄官歸邑,請(qǐng)于藩府,奉義兵,并有之,累升廣東都元帥;時(shí)土孽邵宗愚陷廣州,真克復(fù)郡城,遷廣東分省參政,升左丞;聞□(皇)明太祖受命踐祚,全城歸附,邑人蒙沾圣化,悉革胡俗,漸復(fù)衣冠禮義之舊;洪武四年辛亥,追籍自立者為戎,名職目軍,發(fā)河南彰德等衛(wèi)入伍…朝廷以真部落在鄉(xiāng)邑,恐生變,洪武十□□(六年)□□□□,命真回邑收集充軍,名收集軍。”

天順《東莞舊志》記載的何真歸附明朝事宜
這里面何真率眾歸附,發(fā)配自立者充軍,收集舊部充軍,在《廬江郡何氏家記》中都有相應(yīng)的記載。但是,這里重要的信息是,原本在地方上主持事務(wù)支配社會(huì)的鄉(xiāng)豪,在明初的時(shí)候,大多數(shù)都充軍編入軍籍(并非全部,鹽場(chǎng)的勢(shì)力會(huì)收編入灶籍),進(jìn)入衛(wèi)所的體系,真正由國(guó)家管理。
至此,廣東在天高皇帝遠(yuǎn)的背景下,由鄉(xiāng)豪支配的區(qū)域社會(huì),逐漸劃上句號(hào)。
不過(guò),元末的鄉(xiāng)豪家族大多數(shù)卻沒(méi)有因此而覆滅,此后反而順應(yīng)從天高皇帝遠(yuǎn)向天低皇帝近的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì),通過(guò)政治路徑(科舉入仕)、經(jīng)濟(jì)手段(開(kāi)發(fā)沙田或者對(duì)外貿(mào)易)或者文化方式(禮儀教化),成功保留在地方上的地位,并且轉(zhuǎn)型成為士紳家族。
何真的對(duì)手們,即便是風(fēng)評(píng)最差(這些風(fēng)評(píng)恐怕也是站在對(duì)立面進(jìn)行過(guò)加工的)的邵宗愚,在他被殺之后,三山邵氏家族僅僅過(guò)了三代,在成化年間就出了進(jìn)士邵智。至于石岡王氏(王成的家族)、烏沙李氏(李確的家族)、寶安文氏(文仲舉的家族)、南頭吳氏(吳彥明的家族)等等,也都走上了類似的發(fā)展道路。

南頭吳氏在文武科舉均有建樹(shù)
右文鄉(xiāng)科;左武鄉(xiāng)科
反倒是何真的家族,在何真去世之后,因?yàn)槭芩{(lán)玉案牽連,一度接近滅族,整個(gè)明清時(shí)期,相對(duì)而言有點(diǎn)黯淡——天太低,皇帝太近,未必好。
加入交流群
讓我們一起來(lái)談?wù)勆钲跉v史
2024-12-30
2024-11-19
2024-10-22
熱門(mén)跟貼