有個詞兒叫“人道主義賠償”，這也許就是現(xiàn)在好人難做的最主要原因吧，重慶的一個小土豆?jié)M懷期待到了吉林賞雪玩雪坐雪橇，沒想到卻造成一系列的鬧劇，事情過去好幾天，又出現(xiàn)了大反轉(zhuǎn)，究竟誰在說謊也是一言難盡，請各位看官來評評理！
事情前因就不多贅述，就是重慶彭小姐報團(tuán)到吉林旅游，結(jié)果老李頭的雪橇犬經(jīng)過她身邊時，彭小姐摔倒了，老李頭替彭小姐墊付了醫(yī)藥費(fèi)3659.9元醫(yī)藥費(fèi)，至此之后到底是誰的過錯，就開啟了拉鋸戰(zhàn)。
好在現(xiàn)場是有監(jiān)控的，事情也被還原過來，還上了新京報。
彭小姐和老李頭對事發(fā)后墊付醫(yī)藥費(fèi)的事情沒有糾纏，但老李頭覺得自己是出于好心才“墊付”，并不是覺得自己有過錯。
現(xiàn)在自己的好心卻成了彭小姐和他丈夫的道德綁架工具，他們要求老李頭繼續(xù)支付后續(xù)治療的醫(yī)藥費(fèi)等共計50000元，老李頭簡直不能理解，覺得這就是訛詐。
老李頭也報了帽子叔，現(xiàn)場完整的視頻經(jīng)過也曝光了。
監(jiān)控中可以看出，彭小姐和老李頭他們兩人站的距離還是比較遠(yuǎn)的，但是雪橇車的爬犁鋼管卻很長，彭小姐站在了旁邊。
這就很難判斷誰是誰非了，讓兩方更是爭論不休。
網(wǎng)友們卻心里明鏡一樣，覺得疑點太多了：
重慶警方有一個問題沒說清楚，找到了兩個一同坐爬犁的證人，在哪里找到的？在重慶吧？但是那兩個證人是否與傷者是一個旅游團(tuán)的？如果是，她們的證言就沒有法律效力。
我看了看大概，事情應(yīng)該是女乘客認(rèn)為大爺撞了他，大爺帶他去醫(yī)院，并墊付醫(yī)藥費(fèi)，后續(xù)看了監(jiān)控不是自己的責(zé)任，女乘客不想還錢，就跑了，對不對
最大的疑點就是這個女人如果真的是受害者的話，她為什么主動將對方的微信拉黑？
如果真如文章里說的，是那個大爺碰到她摔倒了，那么問題就來了，第一，兩地的警方看的是同一個監(jiān)控視頻，為什么會是兩個結(jié)論？第二，如果真是被撞到了，有視頻為證，你是受害方，干嘛要跑，受傷不是看大病，當(dāng)?shù)匾部梢灾委?，再說了，骨折受傷就該第一時間救治，跑回老家去治療，路上不怕二次傷害么？
看來事情已經(jīng)迎來大反轉(zhuǎn)，彭小姐受傷不假，但她拉黑老李頭，不著急治病反而要不到錢就回到了重慶，確實讓人難理解。
誰在說謊看似一目了然，官媒下場后，女子大概率有點慌了，才跑回重慶，當(dāng)然也許家里真有急事兒。
不過目前官方還沒有給出最后的定論，不知道彭小姐后續(xù)會不會站出來發(fā)聲，解釋網(wǎng)友的這些疑問，期待一下吧，就目前的情況看，您覺得誰是誰非呢？
熱門跟貼