通常而言，邏輯思維就是每個論斷，都要明確前提，審慎推理，反思結(jié)論。
當人們討論某個問題時，首先要明確概念。如果對概念的理解都不一致，那么后面的問題就沒法討論了，討論下去也沒有意義，因為他們談的是不同的東西，結(jié)果很可能南轅北轍！
邏輯是一種強大的工具，它可以避免錯誤的認識、無謂的爭論。以下是十二個常見的邏輯謬誤：
-01-稻草人謬誤故意歪曲別人觀點
為了更加輕松地攻擊別人，或者為了讓自己的觀點顯得更加合理，夸張、歪曲，甚至憑空創(chuàng)造了別人的觀點。
這是一種極端不誠實的行為，不但影響了理性的討論，也影響了自己觀點的可信度。因為如果一個人可以負面地歪曲別人的觀點，就有可能從正面歪曲自己的觀點。
例如：小明說，國家應(yīng)該投入更多的資金發(fā)展教育。小紅回擊道：“想不到你這么不愛國，居然想減少國防開支，讓其他國家有機可乘?！?/p>
在這個例子中，小紅為了達到攻擊小明的目的，故意歪曲，甚至臆造出小明的觀點，其實就犯了稻草人謬誤。
錯誤歸因謬誤
將本無因果關(guān)系的兩件事強行關(guān)聯(lián)
從兩個事物可能存在相關(guān)性，就得出“一個事物是造成另一個事物發(fā)生或存在的原因”的結(jié)論。
因兩個事物同時存在，就覺得其中一個事物是另一個的起因。但事實是，同時存在的兩個事物未必有因果關(guān)系。之所以得出這樣的結(jié)論，可能因為這兩個事物有共同的起因，更可能的是，這兩個事物根本沒有因果關(guān)系，它們的共存只是巧合。同理，一個事情比另一個事情先發(fā)生，也不能說明兩個事物肯定存在因果性。
例如，小紅同時注意到兩個信息，一是過去幾個世紀全球海盜數(shù)量減少，二是全球溫度持續(xù)升高，于是得出結(jié)論：海盜的數(shù)量的減少造成了氣候變化，海盜能夠降低全球溫度。
在這個例子中，小紅就犯了典型的錯誤歸因謬誤。
訴諸感情謬誤
用操控別人感情代替論述
試圖通過操控別人的感情，來取代一個有力的論述。
可操控的感情包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲，等等。訴諸感情的論述可能激起別人的情感波動，但如果只用感情操控而不用邏輯論述，就犯了“訴諸感情”的錯誤。每個人都會受感情影響，所以這種謬誤很有效，同時也很低級。
例如，小紅在飯店看到小明吃狗肉，于是上前訓(xùn)斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可愛，它們是人類最忠實的朋友，你忍心傷害朋友嗎?”
在這個例子中，小紅顯然犯了訴諸感情謬誤。
-04-
謬誤謬誤
將論述過程中的錯誤當成觀點錯誤
當看到別人的論述水平很低，或者別人的論述里面有謬誤，就認定別人的觀點一定是錯的。
有時候，辯論的贏家往往并不是因其觀點正確，而是辯論技巧更好。但是，作為一個理性的人，不能因為別人的論述中存在謬誤或者錯誤，就認為別人的觀點一定是錯的。
例如，某人為了推廣健康飲食理念，在電視上發(fā)表了毫無科學(xué)根據(jù)的飲食理論。小紅看后，立刻認為所有的健康飲食都是騙人的，于是再也不注重任何飲食健康，很快把自己搞得又胖又虛。
在這里，小紅就犯了謬誤謬誤。
-05-
滑坡謬誤
用臆想的恐懼來逃避真實的當下
如果A發(fā)生了，那么Z也一定會發(fā)生，由此認為A不應(yīng)該發(fā)生。
有些人總是不愿意討論現(xiàn)下的事物A，而把討論重心轉(zhuǎn)移到臆想出來的極端事物Z上，但卻沒有任何證據(jù)能證明A的發(fā)生一定會造成極端事物Z的發(fā)生，所以這是一種訴諸恐懼的謬誤，也影響人們討論A時的客觀性。
例如小紅反對同性戀婚姻，因為她認為如果允許同性結(jié)婚，那么就會有人想要和其他生命體，甚至桌子、椅子結(jié)婚。
這樣，小紅就犯了滑坡謬誤。
-06-
人身攻擊謬誤
用攻擊取代說理
討論問題時，對他人的人格、動機、態(tài)度、地位、階級、處境等進行攻擊，并以此為理由或證據(jù)去駁斥對方的觀點，或證明自己觀點的正確性。
所謂人身攻擊，不一定是直接攻擊對方，也可能是以背后捅刀子、暗示聽眾等方式來故意引導(dǎo)其他人對對方人格產(chǎn)生質(zhì)疑。對他人的人格實施攻擊，以此試圖取代一個有力的論述。
例如，當小明提出了一個關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的合理建議時，小紅不去分析建議的利弊，反而只說她不相信小明說的任何話，因為小明經(jīng)常對現(xiàn)實不滿，不懂得感恩。
這種情況下，小紅犯了人身攻擊的謬誤。真正有價值的，是不質(zhì)疑動機、不進行人身攻擊的正常說理。
-07-
訴諸虛偽的謬誤
用批評別人來回應(yīng)別人的批評
不正面回應(yīng)別人的批評，而是用批評別人作為回復(fù)。比如，“你不也曾經(jīng)……”
這種心態(tài)就是想通過用批評回應(yīng)批評的方式，免去為自己辯護的責(zé)任。比如，通過這種方法來暗示對方是個虛偽的人。且不管對方是否虛偽，這種反應(yīng)都只是在逃避別人的批評。
例如，小明在和小紅爭論的時候，指出小紅犯了一個邏輯謬誤，小紅不去分析自己的論證是否存在邏輯謬誤，反而回應(yīng)：“你之前不也犯了這個錯誤嗎？”
-08-
懷疑謬誤
自己不懂的東西，就是錯誤的
對于自己不明白，或者知識水平不夠不能理解的東西，不是去學(xué)習(xí)，而是認定一個事物可能是假的。
要搞懂一些復(fù)雜的概念，比如生物進化，需要一些專業(yè)的知識背景。有些人因為自己不懂，就認定這些概念是錯誤的。
例如，小紅指著一塊石頭說：“你說進化論是真的，那你讓這塊石頭進化成人給我看看?！毙〖t的言論就屬于個人懷疑的謬誤。
再比如，小明說，創(chuàng)造財富的不是勞動，而是智力。小紅馬上反駁：“你躺在這不動，給我賺個一百萬試試”。小紅不是虛心請教為什么思想和智慧是財富的源頭，而是用自己的強盜邏輯去質(zhì)疑。
-09-
片面謬誤
用特例為自己的錯誤開脫
當自己的觀點被證明是錯誤的時候，就用特例給自己開脫。
人都不喜歡被證明是錯的，所以當一個人被證明是錯的時候，總會想辦法給自己開脫。
例如，小紅說自己有特異功能，能用塔羅牌算出未出生小孩的性別，但是孩子生下來后發(fā)現(xiàn)算錯了，于是就說是因為找他算的人不夠虔誠，才導(dǎo)致誤算。
小紅這種為自己開脫的理由就屬于片面謬誤。
-10-
誘導(dǎo)性謬誤
問題暗含陷阱，怎么回答都是錯
在提出問題的時候加入了誘導(dǎo)的成分，使得對方只能按著他的意思來回答。
就是試圖用誘導(dǎo)性的問題來逼對方回答你提出的問題，從而破壞理性的討論。
例如小紅懷疑自己的丈夫有外遇，為一探究竟，于是就問他：“老李媳婦的屁股上是不是有個胎記?”
小紅這個問題使用的就是誘導(dǎo)性問題。
-11-
舉證責(zé)任的謬誤
讓質(zhì)疑者承擔(dān)舉證責(zé)任
認為舉證責(zé)任不在提出觀點的人，而在于質(zhì)疑觀點的人。
當自己的某個觀點被人質(zhì)疑后，認為舉證的責(zé)任不在提出觀點的人，而在質(zhì)疑者。即便不能證偽一個事物或者舉出它的反例，也并不代表這個事物就是合理的。當然，如果只是因為沒有足夠的證據(jù)證明一個事物是合理的，也不能肯定它就是不合理的。
例如，小紅說他相信宇宙是一個叫KengDie的全知全能神創(chuàng)造的，因為沒有人能證明KengDie不存在，所以KengDie是存在的。
小紅的論證就犯了舉證責(zé)任的謬誤?！罢l主張，誰舉證”這是法學(xué)最基本的原理之一，同樣適用邏輯討論。
-12-
語義模糊謬誤
把有歧義的語言當作擋箭牌
用雙關(guān)語或者意思存有歧義的語言來歪曲事實。
比如，故意使用雙關(guān)語或者意思本身存有歧義的語言。當他因此被別人批評的時候，卻又把這些有歧義的語言作為自己的擋箭牌。
例如，有人故意發(fā)問：“地上一個猴，樹上七個猴，一共幾個猴?”無論別人的答案是兩個還是八個，他都會否定。
熱門跟貼