2004年6月24日21時許，天津市寶坻區(qū)雙佳電腦公司經理李愛民、其妻楊會杰在區(qū)政府大門口聚眾毆打討薪者，張復生在勸架時遭到多人毆打，經法醫(yī)鑒定構成重傷、六級殘、八級殘和十級殘。

打開網易新聞 查看精彩圖片

現有多份證據可以證實，楊會杰是本次致人重傷重殘涉惡案的組織者，李愛民打傷了張復生的左面部，但天津市第一中級人民法院（2005）一中刑終字161號刑附民裁定書，卻在一審天津市寶坻區(qū)人民法院（2004）寶刑初字461號判決遺漏了楊會杰、李愛民等多名案犯，事實嚴重不清的情況下，未組織開庭審理，未對定案證據組織質證、認證，便枉法予以了維持。

打開網易新聞 查看精彩圖片

不僅如此，該判采信的輕傷鑒定沒有鑒定人的簽名，依法沒有證據效力，且被唯一追責的薛某在多年后的2010年，還在天津市第一中級人民法院津民一終字714號判決中堅持上訴稱，受害人張某的傷情無證據證實與其有關，要求撤銷原判。如此之，這豈不是個舉世罕見的無頭之案？

打開網易新聞 查看精彩圖片

在長年的申訴中，受害人張某不僅收到法院73份同案不同判的刑、民裁判，而且還受到了法制日報社主辦的《法制文萃報》和《北京時間》、鳳凰網等數十家媒體的多次報道，在全國引起很大反響，但法院卻至今拒不糾錯。

打開網易新聞 查看精彩圖片

本案至今已長達二十多年，張某也申訴了二十多年，但卻至今無人糾正，難道對事實嚴重不清，但卻未依法開庭審理，甚至所有定案證據也均未經質證、程序嚴重錯誤的判決不該再審糾正嗎？