淮安人網(wǎng)宣傳推廣:18121680880
千里家書只為墻,讓他三尺又何妨。古有六尺巷讓墻,而如今互為鄰居的王某和李某,卻因為“一扇門”起了糾紛。

左圖為2406室外移并改為外開后入戶門;右圖為同樓棟一樓業(yè)主原有入戶門
基本案情
王某夫妻購買了盱眙縣某小區(qū)的2405室房屋,同層鄰居系2406室房屋的業(yè)主李某。2405室房屋位于邊套,入戶門設計為外開;2406室房屋位于中間套,入戶門設計為內(nèi)開。兩家入戶門呈垂直狀態(tài)且相距較近。2406室入戶門前有一條通道,寬1.4米,系2405室入戶唯一通道。
李某對2406室房屋裝修時,擅自將入戶門外移30厘米并改為向2405室房屋方向外開。當2406室入戶門垂直打開時,占用過道一半以上寬度,完全打開后與2405室入戶門相近,影響王某通行便利。
李某在裝修前,曾與王某協(xié)商過入戶門改為外開事宜,王某認為這樣更改嚴重影響其通行與人身安全,沒有同意。但李某認為自家的門自己有權(quán)利做主,便我行我素,強行將入戶門進行更改。王某發(fā)現(xiàn)后向物業(yè)反映情況,物業(yè)也多次與李某溝通要求恢復原狀,但協(xié)商無果。王某無奈,只能一紙訴狀將李某告上法庭,要求李某將入戶門由外開改為內(nèi)開。
李某并未到庭參加訴訟,在電話中竟向法官陳述其裝修好了可以一直不入住,不會影響王某通行,堅決不同意將入戶門改回內(nèi)開。
裁判結(jié)果
盱眙法院經(jīng)審理認為,李某的擅自改裝行為必然擠占兩家入戶門外公共通道的空間,而該公共通道系雙方共用的唯一通道,尤其在2406室入戶門垂直打開時將占據(jù)通道一半以上空間,不僅造成王某一家人通行不便,且消防隱患較大,威脅居民的人身與財產(chǎn)安全。故盱眙法院判令李某將2406室房屋的入戶門恢復為內(nèi)開門。

《中華人民共和國民法典》第二百七十二條規(guī)定:“業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全,不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益?!睒I(yè)主將入戶門改為外開,不僅影響其他業(yè)主合法權(quán)益,也給公共安全帶來一定隱患。作為建筑物所有權(quán)人,應當合法行使權(quán)利,不得侵害其他業(yè)主權(quán)利及公共利益。如果業(yè)主遇到占用公共通道、私自將入戶門改為外開等情況,可以要求侵權(quán)人承擔相應的民事責任,依法維護安全、和諧的公共生活環(huán)境。
來源 | 盱眙法院

熱門跟貼